Ми хочемо добре підготуватися, щоб зробити конференцію на якнайвищому рівні:)
Призначення цієї сторінки — з'ясувати, якою хотіла б бачити Вікіконференцію-2015 українська спільнота редакторів вікіпроектів, а саме:
які теми члени спільноти хотіли би бачити на конференції;
у якому форматі ці теми мали би бути розвинені:
доповідь досвідченого (-них) у тій чи іншій сфері користувача (-ів) (можливо також гостя з іншої країни)
дискусія
гакатон/редатон/тощо
інші?
яких результатів члени спільноти планують досягнути (наприклад, напрацювати план розв'язання певної проблеми чи реалізації певного задуму; набути нових умінь у тій чи іншій сфері (напр. написання ботів) тощо).
Організаторів конференції цікавить, про що Ви хотіли би почути/дізнатися на конференції не менше, ніж про що Ви хотіли б розповісти. Якщо Вас цікавить яка-небудь тема, і Ви хотіли б дізнатися про неї глибше, сміливо пропонуйте її нижче в розділі #Мене цікавить. Якщо Ви хочете запропонувати доповідь, записуйтесь у розділі #Я хочу розповісти.
Якщо якась тема зі вже запропонованих Вас цікавить, будь ласка, поставте свій підпис у підрубриці Зацікавилися відповідної пропозиції.
Мене би зацікавило, якби був хтось з-поза Вікіпедії. Наприклад, запросити представника ДСІВ, аби той розповів, яке негідне діло, оця ФОП, а ми би влаштували йому обструкцію. Або ще ліпше - когось із відомих архітекторів, який зміг би заспівати оду тим відчайдушним користувачам, які не гають свого часу на святу справу захисту його авторських права у вікіпроектах навіть попри шалений психологічний тиск з боку окремих осіб, які не усвідомлюють усю важливість вахтерської професії. Ну і відповідно на захист тієї ж ДСІВ чи кого там ще, хто гальмує розгляд 1677. --A109:30, 11 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
Мета: визначити ефективність проекту. Якщо неефективний — або закривати (волонтерам вікітуризмом пристало займатися власним коштом) або розробити механізми співфінансування, чіткого планування і жорсткої звітності.
@Pavlo1: Чи не могли б Ви навести у всіх пунктах де ви згадуєте "визначити ефективність" що Ви пропонуєте мати на увазі під ефективністю. Конкретно тут - кількість фотографій на 1 км подорожі чи може щось інше? --Alex Blokha (обговорення) 15:53, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Ефективність це відношення корисного ефекту (результату) до витрат на його одержання. В даному випадку (щодо вікіекспедицій) це співвідношення скільки коштів ВМУА витрачено на вікіекспедицію і яка робота в результаті пророблена (тобто, певно, має бути скільки статей у вікіпедії, вікімандрах чи ще де поповнилося корисною ункальною (такою, що може бути отримана тільки в ході експедиції) інформацією, на скільки дописувачів поповнився той чи інший проект, започатковані якісь довгострокові програми співробітництва тощо з місцевими осередками (бібліотекаами, школами, врешті щось ви там збираєте в адміністраціях). Якщо ви фотками на квадратний кілометр все міряєте — доведіть що від цього є користь (я зараз вийду з хати, проведу «вікіекспедицію» другим кварталом проспекта Перемоги, завантажу на сховище дві сотні фоток — яка від цього користь проекту?, або випрошу грант до Мельбурна сфоткати інтерєри палацу губернатора Вікторії. Це ефективно? --Pavlo1 (обговорення) 19:20, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Питання до обговороення: аналіз витрат і результатів вікіекспедицій за останні три роки; пропозиції щодо формування грантових заявок і форми звітності по ним; рекомендації з організації проведення комплексного краєзнавчого дослідження. / Pavlo1
Пропонована тема: «Вікіконкурси. Як не дискредитувати хорошу ідею.»
Пропоновані доповідачі: Amakuha, Учитель, хто там ще у нас конкурсами займається.
Мета: визначити ефективність проекту, які види конкурсів можна якось реформувати, а від яких узагалі слід відмовитись аби не дискредитувати ідею. / Pavlo1
Питання до обговорення: аналіз результатів вікіконкурсів в контексті досягнення цілей проектів (наприклад для мене досі загадка як можна проводити конкурс з завантаження зображень пам'яток на вікісховище в країні де нема свободи панорами і при цьому декларувати одним зі стовпів проекту дотримання авторського права); проблема якості суддівства як результат шаблону; критика і пропозиції. / Pavlo1
По ходу виникло питання нафіга вікіпедистам ВМ-УА. Хотілося б почути трохи про це. Наприклад про офіс Вікімедіа — скільки це задоволення коштує і для чого існує. Що там у нас за «бібліотека для обраних»? Чи ні? Яким чином туди книжки закупаються і за яким принципом. те ж про фотоапарати і оргтехніку. Чому досі не закуплено черговий автомобіль? Тощо.
Паралельно є пропозиції наприклад про формування бібліотеки Вікімедіа коштом вікімедійців і добровільних пожертв вікіпедистів. І подумати про переформатування міждусобойчиків типу вікізустрічі-вікічетверги на проект творчих зустрічей вікіпедистів з науковцями-мовознавцями, професійними енциклопедистами, фахівцями в інших галузях. Хоча може це нікому і не цікаво: як свідчить досвід вікіпедистам ніхто не указ. У них є гугль і інтервіки, а науковців вони бояться
Ідеї цікаві, але ж би ще й науковці не боялися, не цуралися (!) і не зневажали вікіпедистів-нунедостудентів-недопрофесіоналів і їх ту "венцикплопедію". А так - то я за! Аби ж тільки "науковці", хоч клавіатуру знали, не те що якийсь там гугль.... Не раз і не десять вже проводив віківишколи. Дуже рідко можна знайти на них того, кому хоча б за 30, не те що за 35 - а ті що приходять, ні клавіатури, ні мишки навіть не знають, який там гугль, я вас прошу! І це рівень НАЦІОНАЛЬНИХ університетів (рівень середнього обласного міста). Я вже мовчу, що навіть іноді ЖОДНОЇ комп’ютерної аудиторії не мають - перебивалися бібліотекою обласною (а їм Біл Гейтс допоміг, у держави немає зайвих тисячу доларів на якийсь там потрібний тільки студентам модний новий комп ;-( - у країні 30 років війна йде, переселенців повно), і то слава Богу. То питання до Pavlo1 - Ви людина трохи старша і досвідченіша, може у Вас є якісь ідеї, як зацікавити (саме ЗАЦІКАВИТИ) науковців? Бо чи то я такий малий ще, чи то не науковець, чи .... Чи то у них вже інші дуже інтереси.... Таке враження, що тих, кому за 40, вже НІЧОГО в цьому світі не цікавить.... ;-( Нє, ну мо’ трохи вища зарплатня, ну, може трохи сім’я.... Ото і всьо.... Нє, може раз в рік якісь міжуособойчики дуже вузькоспеціалізовані чи святкування за чарочкою чаю. ;-Р А так, життя після 40 вже закінчилося. ;-( 8-( Мо’ то тільки мені такі науковці попадалися? У інших ситуація КРАЩА? То дайте знати! З надією таки на краще, --Nickispeaki (обговорення) 11:52, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Nickispeaki, є такий анекдот про молодого бичка що усе хотів швиденько і ту телушку, і ту теж. І що відповів йому старий бик знаєте? Так і з науковцями. «За сорок» розумні люди підходять до предмета зацікавленості виважено і системно. Якщо це пурга — то і часу витрачати на неї нема сенсу. Якщо справа серйозна — впряжуться і будуть працювати. Поки більшість науковців з тих яких я знаю не бачать у вікіпедії СЕРЙОЗНОГО проекту. Ви хочете довести що це не школярство? На цьому я неодноразово наголошував і на ВЗ і просто в спілкуванні з вікіпедистами і вікімедійцями. Тоді професіонали до вас потягнуться. Але ж вікіпедисти бояться серйозного системного підходу до ВП: при умові переходу від дилетантизму до професіоналізму виявиться що багато сьогоднішніх «вікіавторитетів» насправді дуті. --Pavlo1 (обговорення) 09:52, 30 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Про анекдот такий вперше чую. А щодо серйозності, так хто Вам, пане, Павле ЗАВАЖАЄ?! Так ВІЗЬМІТЬ І ЗРОМІТЬ! Доведіть науковцям, що Вікі - це серйозно. Принаймні, я бачу, на жаль, ото в такому вигляді - що то, швидше, науковці БОЯТЬСЯ, як і НЕ ХОЧУТЬ витрачати свій дорогоцінний час. А вже гонору! Та на тисячі «вікіавторитетів» із всіх вікі вистачить! БО як то якийсь там несерйозний хлопчак буде вчити уму-розуму ПРОХВЕСОРА? А по-серйозному - так проведіть хоч 5 (я вже провів із 3 десятка, якщо не 5 десятків) віківишколів "науковцям", а далі поговоримо по-дорослому, "по-серйозному". ;-) ;-р Чому хоч 5? Та ми он навіть за 7 занять не встигли навіть всі АЗИ пройти! А за одне, Ви гадаю, зрозуміли, що і не варто братися - у "серйозних" дядьків тільки реєстрація займає "серйозну" купу часу - коли проходив вікі-вишкіл, то пів-заняття реєструвалися. Я вже мовчу, щоби ті серйозні дядьки хоч клавіатуру знали ;-р Так що ВИКЛИК ПРИЙМАЄТЕ?! Чи тільки будете і далі критикувати і про ефективність розмірковувати? То подайте ПРИКЛАД! ;-) Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:12, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
ну і така, маленька підсказка - треба людям проводити, які і самі енергійні, і наполегливі, й інших, за їхнього бажання залучать. Звістно, БАЖАНО знання комп’ютера та інету, але то більше техннічні справи - он, студенти реєстрували ся ШВИДШЕ мене. А толку? Наштампували, переважно якісь мікроскопічні стабчики і... закинули створення статей, тільки що закінчилися заняття із Вікістудії! ;-0 ;-( Так що отакі от справи. Тут ЕНТУЗІАЗМ і бажання принести людям користь, безкорисливе служіння чи не на перше місце треба ставити. У нас же поки що статті пишуться, як Ви помітили НЕпрофесіоналами, бо професіонали у нас ну такі серйозні, що їм діла до "несерйозного" проекту немає, хоча всі, хто мають доступ до інету, мало НЕ щодня при цьому РЕГУЛЯРНО цим "несерйозним" інструментом КОРИСТУЮТЬСЯ! Щось тут не те, не відчуваєте? Самі кажуть - по-дитячому написано, але і самі ж в той же час РЕГУЛЯРНО користуються! Парадокс?! ;-0 Більше того- іноді вікі, як АД використовують! Подвійні стандарти, чи звичайна лінь, страх, бюрократія і страх перед чимось новим і непізнанним? --Nickispeaki (обговорення) 10:12, 31 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Ну і так, чисто до слова - якщо починати із "на *іга" то може можна привабити науковців? ;-Р За почуття гумору дуже люблю читати Ваші дописи. А ще, що іноді перцю додаєте до нашої іноді таки прісної спільноти. ;-) ;-Р І Вам того ж! --Nickispeaki (обговорення) 11:57, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Та та бібліотека нікому не потрібна. Якщо комусь потрібна книжка за 250 грн і він/вона обіцяє написати з неї 10 статей, то нехай звернеться до мене я цю книгу не на почитати дам, а подарую. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:46, 12 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Хотіли б дізнатися, які бувають різновиди грантів чи як отримати грант на свій проект? / Friend
Як дерібаняться кошти ФВМ не знаю, але можу розповісти що є таке грантовий проект і грантова заявка в сучасному цивілізованому розумінні, обговорити на практичних прикладах якими мають бути грантові проекти вікіпедистів-фізичних осіб (щодо фінансування, наприклад, ВМУА вікіекспедиції) чи ВМУА як ГО до благодійної організації (щодо фінансування, наприклад, вікіконкурсу). --Pavlo1 (обговорення) 11:15, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
зауважу, що ніхто із великих грантодавців (а ФВМ є великим грантодавцем) не робить саму заявку, бюджети та обговорення публіними. тільки ФВМ. тому, насправді, стандарти Фонду щодо публічності та прозорості навіть вищі, аніж «в сучасному цивілізованому розумінні». мінігранти, тобто гранти, які може роздавати ВМУА, трохи інша річ. простіше юридично (й безподатково) видавати гранти (субгранти) іншій юридичній неприбутковій особі. з фізичними особами усе складніше, тому за повноцінними грантами людям, певно, варто звертатися до Фонду самим. і закладати у гранті податки, які за це заплатить (якщо підтримає заявку) сам Фонд. а щодо вікіекспедицій та вікіконкурсів було б цікаво послухать думки зі сторони :) --アンタナナ12:02, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Не буду спорити. Знаєте у чому ми (я) лохонулися з «Пишемо про НАТО»? Бо полінувався з офіційною грантовою заявкою (писанини багато, чекати результату довго, та ще й відписуватися потім стільки ж) — тепер цілком і повністю залежу від доброї волі Немилівської. Був би проект — була б інша розмова. Тепер щодо грантів ВМУА — я, звісно, не читав листа користувач:Visem до ВМУА, але чи є там чітко позначені: 1) анотація, 2) учасники проекту (бернефіціари) 3) мета вікіекспедиції 4) завдання, що планується винішити (тобто конкретні результати, які потрібно досягти і які піддаються кількісній оцінці) 5) опис методів вирішення поставлених завдань (види діяльності чи заходи, які необхідно здійснити для отримання бажаних результатів за допомогою власних і запрошуваних ресурсів) 6) план-графік з детальним описом всіх заходів із зазначенням термінів 7) кошторис з переліком усіх необхідних ресурсів: скільки грошей потрібно від ВМУА, з яких джерел будуть отримані всі інші необхідні для виконання проекту ресурси, і на що вони будуть витрачені 8)Очікуємі результати, критерії оцінки ефективності експедиції? Чому про це питаю? Адже це загальноприйнята практика. --Pavlo1 (обговорення) 13:08, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Запишуся сюди в зацікавлені особи, і прийду на модуль, якщо він буде. АЛЕ є одне суттєве зауваження. Тема грантів відносно і безвідносно до ВМУА уже була модулем на вікіконференції в липні минулого року. Вела Антанана за участі Асафа Бартова. Думаю, що якщо Антанана (може навіть і знову за участі Асафа) знову буде вести цей модуль, хтось прийде, хтось не прийде, а потім знову будуть ці розмови про нерозуміння процесів – то для чого це все робиться? Може зробити цього разу виступ дуже коротким оглядовим, а всю решту часу буде дискусія (або питання-відповіді)? І зацікавлені люди заздалегідь підготують питання (хоча б сформують для себе, не озвучуючи). Бо інакше це може бути переливання з пустого в порожнє. --Olena Zakharian (обговорення) 16:17, 17 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Я записався на конференцію, тож якщо доповідь дійсно цікавить оргкомітет — прошу дати знати завчасно. Треба підготуватись, і ВМ-УА громадськими запитами помучити ;) А вони неповоротливі. Тож час потрібен. --Pavlo1 (обговорення) 17:00, 19 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Тільки «Вікімандри». Хотілося б послухати в живу особливості щодо стилю від тамтешніх завсігдатаїв. Навіть краще не суха доповідь, а у вільному форматі, чи вишколу. Щось таке. --Pavlo1 (обговорення) 09:32, 30 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Вікіджерела — катастрофа Української Вікіпедії?
Пропоную серйозно обговорити стан Вікіджерел, бо таке враження, що українська мова забута в джерелах, перекладах. Шановні користувачі, у нас і 5000 тисяч текстів (статей, джерел) немає… Готовий виступити з доповіддю. --Arxivist (обговорення) 14:00, 21 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Можливість проведення віківишколів у спеціалізованих школах з вивченням іноземних мов (першочергово для нестандартних - скандинавських, східних, слов'янських...) для можливості перекладу школярами статей з метою кращого засвоєння іноземних мов та наповнення Вікіпедії. --Visem (обговорення) 18:07, 6 липня 2015 (UTC)[відповісти]
з досвід можу запропонувати - краще починати перекладати З ІНОЗЕМНОЇ, а потім, коли вже хоч якийсь досвід буде, то і НА. А то будуть йойойкині статті, які всякі звр будуть на швидке ставити. ;-0 Це бачу по віківишколах - наштампують стабиків по одному реченню і що....? Я вже мовчу, що і те речення можуть взяти і тупо двома пальцями тицяючи із підручника або сайту. 8-0 Краще починати із системної програми, розрахованої, мінімум на 10 занять (ми за 7 у ВікіСтудії навіть АЗИ не встигли освоїти - так завантаження фото, дай бох, чоловік 10 освоїли із 28, що отримали диплом, з них ТІЛЬКИ 2 (!) викладачі - це до Павла з його любов’ю до науковців ;-( - нинішнім "науковцям" треба ТЕРМІНОВО відкривати лікбез комп’ютерний, чи то пак вже планшетно-смартфонний, але ж куди там?! - нинішнім олігархам-недореформамторам-недоєвропейцям ніколи за пограбунком на сотні мільярдів долярів вже майже нищого укрнаселення)--Nickispeaki (обговорення) 12:25, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Шаблони, модулі, скрипти, боти, розширення, Вікідані, Lua… Хочете навчитись писати чи використовувати щось із цього?
Хотів би дізнатися про бібліотеки/фреймворки для роботи з API mediawiki (від найпростішого — автоматизація використання параметра continue у запитах і т.д.) - python, javascript, ... --Юрій Булка (обговорення) 20:36, 7 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Також цікавить JS-API mediawiki, наприклад, як створювати додатки на кшталт QuickRename.js (редагування сторінок з допомогою JavaScript, створення кнопок на панелі зліва тощо) --Юрій Булка (обговорення) 20:36, 7 червня 2015 (UTC)[відповісти]
десь між 2 і 3. Наприклад, цікавить можливість обчислень в шаблонах, наприклад автоматичного підрахунку голосів у голосуванні (рішення правління тощо); Також маю одну ідею, яку хочу розвинути. Хоча погоджуюся, що якщо я єдиний, кому щось таке цікаво, то включати це в програму конференції немає сенсу. --Юрій Булка (обговорення) 11:33, 23 червня 2015 (UTC)[відповісти]
теж цікаво. Як мінімум - шаблони (іноді днем з вогнем не знайдеш ХОЧ одного, хто може допогти із шаблоном, навіть серед адмінів, серед посполитих і поготів.... я вже мовчу про катастрофічний брак довідки та інформації, ну звістно, локалізованої - тобто враховуючи українські реалії, а не гуглопереклад англійської або російської - я таке і сам вмію робити - треба ж задіювати всі українські шаблони та інше начиння, що не завжди стикується і має точно такі ж імена та значення), як максимум - боти. Стикаюся, що однотипні статті зробити - це просто капець, коли там повно шаблонів, категорій. Я вже мовчу, коли наче статті на одну тему, а написані, наче на різні... Ото їх перекладати - повний капець. А бота немає, щоб якось це діло автоматизувати - то де шукати і ЩО хоч шукати? Отак я іноді і впитул підхочу до Вікідата - але так все ще гірше - навіть щоб ЕЛЕМЕНТАРНИЙ глюк виправити треба пройти через пекло для нуба (ну прямо скажу!) вікідата - треба писати КОЖНОГО разу до адміна (чи куди там? до Творця Матриці? ;-Р) щоб він соізволив від’єднати. А тільки ПОТІМ (!) приєднувати повторно! Тьфу! Хотіли зробити як краще, а вийшло, як завжди! Раніше собі додаєш, забирає ті інтервікі в квадратних дужачках - НЄ! "пакращілі" до рівня текстових запитів онліінгліш до вікідатових небожителів типу бейса... А він бо недолюблює нубів типу мене.... То я і не сунуся туди. Терпець лускає - прошу когось розібратися з тими інтервіками. А мо’ хто таки прочитає, хто на короткій нозі із розробниками Вікідата? Напише їм на багзилу, щоб зглянулися-змилувалися над чайнико-нубами-вікі і якось таки СПРОСТИЛИ ті Вікідата? Он недавно розповідав про те, що за інтервікі з рос-статті можна вставити шаблон. Вставив. Навчив. Наче. А потім глип - аж шаблон український за інтервікі НЕ ТОЙ! Ітіть-колотіть! ;-( Написав, що не той і не став лізти в дебрі Вікідати. ;-( Відключився від Матриці. Фуф! Якщо хтось ще це побачить. ЗАПИТАННЯ до шановних колег-писак типу мене - в нас конференція наче ТІЛЬКИ 2 нещасних дні, з яких в ОБОЄ днів ще й приїзд-від’їзд! А тут вже написано на 2 тижні! ;-0 І навіть я читаючи-пишучи вже пів-дня до кінця не дійшов.... То може, якось його стиснути-упорядкувати? Нє, ну буде у мене час-натхнення і сам зроблю, але ж, якщо й інші не проти будуть такого мого утиснення. Мо’ Нікк підключиться? У нього, знаю такі речі феноменально класно виходять. Дякую! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:41, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Нові приходять регулярно. Досвідчені також зазвичай загартовані. Тут питання як утримати, і уміло навчити так, щоб не відбити охоту до Вікіпедії у тих, хто лише почав редагувати. --Perohanych (обговорення) 06:44, 21 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Капітан Очевидність завжди має шо сказать В даному конкретному випадку Pavlo1, швидше, хотів би почути дискусію щодо вищезазначених проблем, аби вікіпедисти/вікімедійці спільно напрацювали шляхи їх вирішення. А ні так ні... Не певен що палаю бажанням взяти участь в конференції — вона буде кориснішою активним редакторам ніж залишенцям як я. Хоча, на посошок маю надію реалізувати пару корисних проектів — тут я боржник. Але конференція для їх здійснення не потрібна. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:00, 20 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Юрію Йосиповичу, не чіпляйтесь до слів. В даному випадку — на посошок. Анекдот я вам при особистій зустрічі розповім, щоб дівчат в краску не вганяти ;) Та й до теми обговорення це стосунку не має. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:47, 21 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Чому практично не збільшуєтьсярізко, на чверть впала відвідуваність? Що відлякує від перегляду української Вікіпедії?
Тут треба когось із технарів Фонду. У нас відвідуваність впала на 24% за рік, у поляків — теж на 24%, в англійців і німців — на 12%, в японців — на 23%, у норвежців — взагалі на 44%, у середньому по Вікіпедіях — на 14%. Це явно якась аномалія через технічні причини, тож для трактування цього значення треба говорити не про стагнацію, а про якісь технічні проблеми з підрахунком статистики — NickK (обговорення) 19:21, 10 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
я знаю, що ви берете загальнодоступні статистичні дані і даєте їм свої особисті оцінки, але це не є спробою дати обгрунтованний аналіз чи пошуком відповідей. Можна було би спробувати проаналізувати тренди читання за темами. Можна спробувати дивитися позиції у видачі пошуковиків (на жаль не вийде ретроспективно). Можна попросити фонд допомогти з даними регіонального перегляду, щоб спробувати виокремити регіони України чи тренди переглядів різномовних вікіпедій з України за темами. --Ilya (обговорення) 12:28, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую за підняті питання, Ilya, Perohanych. Я б сказав, що ситуація може і не дуже позитивна, але все таки позитивна. Я веду майже 2 роки статистику АКТИВНИХ користувачів у себе на підсторінці. Так от майже весь цей час йде РІСТ числа активних користувачів. Тобто, (дуже приблизно кажу) якщо 2 роки назад було в цей місяць 1980 чоловік, то зараз 2088. Але, наскільки я розумію, в нас насправді ВЕСЬ час йде фактично РОТАЦІЯ користувачів - тобто якісь навіть СУПЕРДОСВІДЧЕНІ користувачі припиняють щось робити (з ДУЖЕ різних причин і на деякі ми ну ніяк не вплинемо - згадайте Ігоря Костенка), приходять новачки. Періодично з’являються користувачі, які на рік-два закидали вікі. Щодо переглядів - погоджуся. Статистика "удручающая". У нас просто катастрофічно низький перегляд статей. Особливо видно по резонансних подіях, які ну НІЯК не можуть цікавити росіян, а у них, наприклад, є стаття на ту тему - вона навіть на Главной у них не стирчить.... Або ті ж фільми-блокбастери у нас можуть навіть 10 (!) переглядів в день не набирати (згадайте ті ж 50 відтінків сірого - я до цих пір в шоці, від того, що сталося), коли в агловікі мільйон в день! А в ру-вікі 100000 і в топ-десять за місяць! Я вже мовчу про той іноді калічний гугль, який тупо мало не місяць ігнорить укр-вікі-статтю; здогадуюся, тут ще впливають редиректи, які люблять деякі колеги, а особливо часті перейменування статей (агон цим грішить, наприклад). НАВІТЬ, коли УКРАЇНСЬКА стаття ЛІПШЕ разом взятих РОСІЙСЬКОЇ та АНГЛІСЬКОЇ українець лізе їх читати. ;-( Отакі от пироги... Видно, коли українець почне цінувати і поважати СЕБЕ в першу чергу більше, ніж інших, Ситуацію виправити буде досить швидко. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:02, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
я з цим недавно стикався і обговорення були у кнайпі та розсилках коли Гугл дуже довго не індексував статті з української вікіпедії, або видавав їх на дуже далеких сторінках (а російську сторінку - серед перших результатів, при порівняній якості). але без детальніших даних важко про це говорити --Ilya (обговорення) 13:12, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
В розсилці аналітичного відділу фонду є публікація що у Вікіпедії значно впав трафік з Гугла. Крім того, за статистикою фонду, падіння переглядів — загальна проблема багатьох країн. Загалом у світі за 2014 кількість переглядів з персональних комп’ютерів впала на 20%, і тільки зростання мобільних переглядів на 64% загалом вивело статистику прибилно в 0. Тут питання чи користувачі перейшли з десктопу на мобільні пристрої, чи це незалежні тенденції. В Україні лише почали вводити 3G, без нього мобільним інтернетом практично неможливо користуватися. --Ilya (обговорення) 07:49, 16 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
м-мм, не зовсім зрозуміла. існує комітет, який відбирає доповіді із представлених. і саме члени цього комітету голосують (висловлюються). можна знайти ці оцінки на поточну Вікіманію, така ж сама річ була на попередній. і ця оцінка завжди буде попередня. там же тільки короткий опис теми. доповідачі можуть бути не дуже переконливими, або сама суть доповіді — не надто проробленою. може не про доповіді таки запитання? --アンタナナ12:22, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Хм... раніше (не згадаю коли) там були голосування під доповідями. Можливо потім Комітет брав до уваги ті голосування. Енівей, думаю будь-які доповіді що пройшли відбір на Вікіанію будуть нам цікаві, так що з популярністю можна не заморачуватися. --Alex Blokha (обговорення) 18:59, 6 червня 2015 (UTC)[відповісти]
На рахунок найкращих доповідей то не знаю, але хотілось би щоб ті хто поїде у Мексику, трохи розказали присутнім про позитивний досвід та що їх зацікавило під час Вікіманії. --Visem (обговорення) 18:00, 6 липня 2015 (UTC)[відповісти]
СТОПУДОВО ЦІКАВО! ГАДАЮ ВАРТО хоч трьох чоловік із 7 (?) заслухати. І різні думки почуємо, і більше. Може навіть дві доповіді в різний час зробити? Бо, якщо буде два потоки, то ... Або таки ОДИН великий потік, якщо всі захочуть слухати. Я, який подавався на 3 манії і на жодну не попав, то старждущий дуже. Мабуть вже заб’ю на ті подачі - шанси в мене нульові, м’яко кажучи - неадмін, англійську не флюєнт, не член борди. Ну і, ох, італійську, зовсім не знаю. А шенген мені без офіційної роботи і довідки з банку ну ніяк не світить.... ;-( короче - вікіманії - то або для багатих буратін, або для власників шенгенів або щасливих буратін лотереї, на яких впав перст (вибір) з фонду... Я до цих пір пригадую, що Бейз скрізь принагідно жалівся, що не знає англійської. Адміном теж не був майже (якщо не рахувати ....), а тут в Мексиці і вже жалівся, що не знає... іспанської! Ок. Просто хочу почути, ЩО ТАМ було, чим це нам буде коросне? Крім "дармового подорожування і безкоштовного вайфая", перефразовуючи Павла. ;-) ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 13:12, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Як на мене, найкращою була доповідь депутатки Європарламенту Юлії Реди про її боротьбу за реформу авторського права та свободу панорами в ЄС (див. резюме у Вікіманія 2015), але досить малоймовірно, що вона приїде до нас на Вікіконференцію, це трохи не той рівень. Взагалі там є опитування щодо найкращої доповіді, але я не певен, що результати будуть до вересня — NickK (обговорення) 15:11, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
На жаль, слайдів нема — вони містили невільні зображення (Юлія Реда говорила про реформу авторського права, то вона й поставила як ілюстрації те, що, на її думку, має бути в суспільному надбанні, але не є там — точно пам'ятаю, що там був Маленький принц). Відео доповіді теж нема — або ще не завантажили, або взагалі не записували. Але навіть якщо не вийде відтворити цю доповідь у нас, можливо, вдасться відтворити найкращі доповіді на думку інших 8 (6, якщо рахувати лише членів ВМ-УА) українських учасників Вікіманії — NickK (обговорення) 06:56, 7 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Мені особисто цікавих корисних сесій практично не попалось. Можу розповісти про нецікаві якщо буду на конференції (час посеред навчального року не дуже зручний). Щодо потрапляння на саму вікіманію і вимог до мов потім відпишу, єдине що добре б знайти для цього краще місце. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:20, 8 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Представники української спільноти Open Street Map можливо зможуть виступити і розказати про OSM як явище і обговорити можливості співпраці з українською вікіспільнотою. Open Street Map на глобальному рівні є партнером Фонду ВМ.
Пропоную, якщо є якісь до них питання, заздалегідь сформувати їх, щоб забезпечити кращу якість виступу (звісно, якщо він таки відбудеться), дискусії і потенційно — подальшої співпраці.
За лінками нижче можна дізнатися більше інформації про ОСМ. Особисто я вбачаю головну користь від потенційної співпраці у тому, що вони можуть допомогти забезпечити проекти «Вікі любить Землю» та «Вікі любить пам'ятки» координатами об'єктів, яких нам дуже бракує.
Буде також добре, якщо хтось запропонує додаткові ідеї щодо можливого виступу на цю тему та можливих аспектів співпраці.
Загалом це дурня. Можна 100 днів підряд створювати по одній статті і заразом створити 100 статей. А можна через день створювати по три статті і за цей самий час створити 150 статей. Але якщо 100wikidays когось мотивує, то хай така дурня буде! --Perohanych (обговорення) 06:23, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Можете детальніше пояснити, як ви пропонуєте визначати показники ефективності організації? Якщо ви хочете повідомити про ефективність проектів, то ви можете побачити метрики у грантових звітах (m:Grants:PEG/WM UA), а ефективність організації зазвичай вимірюється не показниками, а оцінкою практик або незалежним аудитом — NickK (обговорення) 12:46, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Ріст організації за показниками: Числа членів, числа залучених нових редакторів і написаних ними статей по відношенню на USD 10 000 витрачених коштів, диверсифікація залучення коштів, опора на вітчизняні надходження (самодостатність і незалежність від грантів ФВМ. --Perohanych (обговорення) 11:36, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
ВІКІСТУДІЯ. ЩО як, коли, хто. Для чого? І ЩО далі. Сподіваюся, будуть учасники з Чернігова з Вікістудії, як і з іншої сторони (із, так би мовити, учнів ;-) ) розкажуть, що воно. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:15, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
З надією таки на краще, --Nickispeaki (обговорення) 11:52, 6 серпня 2015 (UTC)
Я записався на конференцію, тож якщо доповідь дійсно цікавить оргкомітет — прошу дати знати завчасно. Треба підготуватись, і ВМ-УА громадськими запитами помучити ;) А вони неповоротливі. Тож час потрібен. --Pavlo1 (обговорення) 17:00, 19 серпня 2015 (UTC)