Обговорення:Вікіконференція 2015/Опитування

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

[ред.]

  • Цікавлять способи підтримки, реклами у Вікіпедії у вигляді тижнів (чи навіть постійної пропозиції створювати статті під час вікітижнів одночасно в кількох проектах на відповідну дотичну тему), активізації тощо інших двох великих супутніх проектів — Вікіцитат і Вікісловника. Причому у Вікіцитатах вважаю, що потрібно не так багато зусиль, щоб вийти на передові позиції серед іншомовних розділів.--Сергій Липко (обговорення) 00:01, 4 червня 2015 (UTC)

"Саме у стінах цього факультету навчався Ігор Костенко..."[ред.]

То може присвятити Вікіконференцію його пам'яті?--Dghooo (обговорення) 19:21, 5 серпня 2015 (UTC)

уточни, що значить «присвятити Вікіконференцію його пам'яті». не хотілося б тупого обігрування високих речей. і дешевого піяру на цім. бо навіть молитися варто так, щоб ніхто не бачив (а не так показово як буває) --アンタナナ 19:29, 5 серпня 2015 (UTC)
Це означає дати підназву Вікіконференції "пам'яті Ігоря Костенка". Це не піар, бо "якщо треба пояснювати, то не треба пояснювати."--Dghooo (обговорення) 20:02, 5 серпня 2015 (UTC)
Хороша думка. Але згадування Ігоря в назві недостатньо. Має бути хоча б зо дві доповіді, присвячені наприклад формуванню його як вікіпедиста, чи аналізу внеску Ігоря у Вікіпедію, включаючи як основний, так і неосновний простір. Хто йому опонував, хто його тролив, а хто навпаки, підтримував, Можуть бути доповіді про участь вікіпедистів у майдані, чи відображення майдану у Вікіпедії і Вікісховищі. Можна порівняти як відображений у Вікіпроектах Майдан 2004 з Майданом 2013-2014. --Perohanych (обговорення) 06:30, 6 серпня 2015 (UTC)
щось це не дуже виглядає на присвяту. от на прес-конференції про це згадати (якщо щось таке робитимемо) — гарно буде. але не «шукати відьом» прикриваючись Ігорем --アンタナナ 10:17, 6 серпня 2015 (UTC)
Нехай країна знає як героїв, так і антигероїв, які героям палиці в колеса вставляли. Але з'ясування стосунків Ігоря з іншими вікіпедистами, це лише один аспект. Я привів кілька інших можливи тем доповідей. --Perohanych (обговорення) 10:46, 6 серпня 2015 (UTC)
Якщо вам цікаво, то Ігор брав участь аж у двох обговореннях — щодо Вікіфлешмобу та щодо надання статті wikipedia:uk:Незаможник (есмінець) статусу доброї. Він писав статті, а не базікав у Кнайпі, тому розповідати про його відносини з тролями нічого. Якщо ви хочете проаналізувати його внесок, то доведеться згадати, що кілька його статей цілком справедливо вилучили через порушення авторських прав, і ще частина написаних ним статей мали недоліки, такі як відсутність джерел чи вікіфікації. Причому там не те, що хтось до нього чіплявся — там були очевидні недоліки, про які повідомляв з десяток досвідчених користувачів. Особисто в мене не піднялася рука написати в некролозі про те, як Ігор писав статті без джерел і порушував авторське право, але якщо ви хочете прочитати про це цілу доповідь — будь ласка, прапор вам в руки — NickK (обговорення) 11:26, 6 серпня 2015 (UTC)
У Ігоря доволі невеликий внесок, його можна швидко переглянути. Судячи з Обговорення користувача:Ig2000/Архів безліч користувачів не раз вказували Ігорю на відсутність джерел, порушення авторських прав, неперевірені твердження, відстуність вікіоформлення. Якихось конфліктів чи суперечок у нього не було, але ці зауваження він наче не дуже враховував. Ви пропонуєте про це на конференції розповідати? З якою метою?
На сході теж загинуло двоє вікіпедистів, і їхня мета мабуть була спільна — захисту, боротьби, заради зрештою певних змін. Якщо знайдуться люди, яким цікаво, можна було взяти тему поточних подій, зокрема перетворень у країні (прийняття нових законів, питань економіки, корупції, контрабанди), конфлікту на сході. Теми популярні. Хоча ці теми досить затребувані, вони можуть мати певні проблеми з висвітленням. Наприклад бути написаними людьми, які схильні викладати емоційну, поверхневу картину. Чи не досить розкрита, чи зовсім не розкрита тема. Падіння переглядів у вікіпедії крім інших можливих причин може мати і те що вона не досить добре висвітлює теми, до яких є значний інтерес, але зараз багато людей знайшли фейсбук, де часто оперативніше і детальніше з’являтиметься інформація. --Ilya (обговорення) 12:07, 6 серпня 2015 (UTC)
Уточнення: на сході загинуло чотири вікімедійці (два дописувачі української Вікіпедії, один український фотограф Вікісховища та один російський вікіпедист з ДНР) — NickK (обговорення) 12:39, 6 серпня 2015 (UTC)
Це трохи не в тему, але раз уже уточнювати, можете, будь-ласка, навести ніки? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:24, 8 серпня 2015 (UTC)
Інформація про всіх загиблих публічна (в тому числі у вікі), шукай сам. Перепрошую, але з огляду на твій коментар я не буду спрощувати тобі життя: хочеш порозбиратися з мертвими — твоє право, але я не хочу до цього бути причетним — NickK (обговорення) 01:49, 8 серпня 2015 (UTC)
Надзвичайно дивна відповідь як і прочитання мого коментаря, бо я якраз проти розбірок з мертвими які пропонуються, ну але нехай. Мені просто цікаво було, але не настільки щоб витрачати час на самостійні пошуки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:03, 8 серпня 2015 (UTC)

Щодо самої ідеї, то я радше Symbol oppose vote.svg Проти. Навіть присудження користувачу звання (чи як це назвати) вікіпедиста минулого року це була досить дискусійна річ через згадане вище: внесок користувача був не надто великим і подекуди неоднозначним. Тягнути цей шлейф далі, як на мене, зайве. Нехай користувачу буде Царство Небесне, але якщо вже увіковічувати якось так, то користувачів з найкращим внеском саме безпосередньо у проекти Вікімедіа, а не у політичну боротьбу в одній окремо взятій державі. Ідея доповіді про внесок користувача це взагалі за рамками здорового глузду. Можу додати що в нього ще, здається, кілька правок у ВН було, десь він там на очі мені натрапляв. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:31, 8 серпня 2015 (UTC)

На мою думку, краще нічого публічно не афішувати, не робити якихось публічних присвят, які справді виглядають на піяр, а просто на відкритті конференції згадати його і всіх загиблих вікіпедистів хвилиною мовчання. Це буде найкраще і без «помпи». --Юрій Булка (обговорення) 12:30, 8 серпня 2015 (UTC)

ЗМІ.[ред.]

Я пропоную запросити на офіційну зустріч пресу. Ще краще зробити прес-конференцію. Можливо, навіть ДО відкриття - в п’ятницю? Хтось може за це взятися? Ех, був би у Львові! ;-) Можливо, у п’ятницю навіть ліпше - бо, чесно кажучи, журналісти майже всі ставляться до цього як до роботи, нічого персонального, тому будуть тільки у робочий час. Скажімо, 10 хвилин розповісти про наші успіхи за рік, далі 20 хвилин на відповіді. І 30 хвилин - бонус для самих допитливих - поредагувати вікі! Але про все треба ЗАВЧАСНО оголосити, бо, наприклад, ті ж телевізійники, іноді більше 20 хвилин не витримують - картинку отримали і гайда тікати! - хоч би що там не було... нє, ну хіба ЩОСЬ таке має бути, тоді ще лишаться... То як, є якісь ідеї, хто може із ЗМІ попрацювати? Щоб не думали, що вікі пишуть за серйозну плату серйозні академіки тілько? ;-Р--Nickispeaki (обговорення) 10:13, 6 серпня 2015 (UTC)

варто над цим подумати. занадто заздалегідь таке спланувати все одно не вийде, але подумати варто. дякую! --アンタナナ 10:15, 6 серпня 2015 (UTC)