Вікімедіа:Архів проектів рішень Правління/2009-2015

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо Ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Правління:  Члени • Запити і пропозиції • Порядки денні • Проєкти рішень (архів) • Протоколи • Прийняті рішення (список) • Звіти • Листування • Довідки • Регламент

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Про надання прав адміністратора

Вніс проект: Ahonc (обговорення) 11:36, 5 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за змовчанням — 48 годин після внесення проекту)

Підтвердження згоди:

Відповідні запити надсилав на електронну адресу Правління (лист від 27.12.2014).
Ці повноваження необхідні для виконання моїх посадових обов'язків Голови прес-служби (п.5 рішення 1/2014 від 4 січня 2014) --Kharkivian (обговорення) 12:05, 5 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. відповідно до п.8 рішення № 78 надати Петрову С.Д. (користувач Kharkivian) права адміністратора на сайті ГО «Вікімедіа Україна» та на підставі п.5 рішення 1/2014 від 4 січня 2014 надати Петрову С.Д. права адміністратора у блозі ГО «Вікімедіа Україна»

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де

Про делегування представника ГО «Вікімедіа Україна» для участі в установчих зборах Громадської ради при Чернігівській ОДА

Вніс проект: NickK (обговорення) 23:12, 11 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за змовчанням — 48 годин після внесення проекту)

Підтвердження згоди:

Цей розділ лише для проектів рішення, де потрібна згода фігурантів

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Делегувати для участі в установчих зборах по обранню складу громадської ради при Чернігівській обласній державній адміністрації Приходька М.В. — члена організації.
  2. Доручити юристу організації Азізяну Л.С. та Приходьку М.В. у термін до 12 січня 2014 року підготувати пакет документів для реєстрації щодо участі у зборах.

Обговорення:

Ви б ще 13 січня це рішення прийняли…--Ahonc (обговорення) 23:18, 11 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Ні, 13 січня ми прийматимемо рішення про делегування до громадської ради при Київській ОДА... бо там 13-го дедлайн — NickK (обговорення) 23:26, 11 січня 2015 (UTC)[відповісти]
Ну-ну. Цікаво подивитися, як ви за 15 годин зберете усі документи і доставити їх до Чернігова…--Ahonc (обговорення) 23:53, 11 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де



Про вчасну підготовку, обговорення і подання грантових заявок

Вніс проект: Ilya (обговорення) 13:27, 29 січня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: 30 січня 2015

Підтвердження згоди:

Цей розділ лише для проектів рішення, де потрібна згода фігурантів

Формулювання:

Правління вирішило затвердити наступний графік подачі грантових заявок

  1. Обговорення подачі грантової заявки починається не пізніше як за три місяці до дати початку гранту, на який планується подаватися.
  2. Не пізніше як за два місяці до дати початку гранту скарбник, виконавчий директор та правління починають розгляд пропозицій та скарбник починає створення чорновика грантової заявки.
  3. Не пізніше як за півтора місяці до дати початку гранту скарбник публікує чорновик грантової заявки
  4. Не пізніше як за місяць до дати початку гранту грантова заявка публікується для розгляду грантовим комітетом
  5. Відповідальність за виконання цього рішення покладається на правління, скарбника, виконавчого директора Організації, а також на всі комітети організації, що мають інтерес чи стосунок до даного гранту

Обговорення:

  • Можливо, включити як точку відліку не лише дату подачі заявки, а й дедлайн для подачі заявок? Наприклад, зараз дедлайн GAC 31 січня (3 місяці до початку ВЛЗ), а якщо ми подамося на FDC, то там жорсткий дедлайн за три місяці до початку, тому розклад повинен бути адаптований відповідним чином — NickK (обговорення) 16:03, 29 січня 2015 (UTC)[відповісти]

А можеш нагадати деталі? А то я з написаного не дуже розумію до чого тут освітня програма. Це студенти-фотографи якісь? Чи це я, студент-хімік, якби був би в Харкові то фотками інших міст міг би собі сесію закривати? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:17, 20 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували (шоста каденція Правління):

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де

Про припинення членства Яковенка Арсена Ваагновича

Внесла проект: アンタナナ 19:14, 18 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Розглянувши добровільну, письмово подану Правлінню, заяву члена Організації Яковенка Арсена Ваагновича про вихід з Організації, Правління вирішило:

  1. Припинити членство Яковенка А. В. в Громадській організації «Вікімедіа Україна» згідно з п. 4.13.1 Статуту.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про нагородження у конкурсі «Військова справа у Вікіпедії»

Вніс проект: アンタナナ 09:50, 26 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання (первинне):

Зважаючи на виявлені порушення авторських прав учасником конкурсу, якого було названо переможчем відповідно до рішення журі конкурсу «Військова справа у Вікіпедії», та відповідно до звернення виконавчого директора щодо необхідності внести зміни до умов конкурсу, Правління вирішило:

  1. Дискваліфікувати користувача Миша историк, позбавивши його третього місця. Нагородити за третє місце наступного за опублікованим рейтингом журі, користувача Яким. Користувач Onyx1423 посідає четверте місце, а користувач Sas1975kr — п'яте.
  2. Уточнити в умовах наступних конкурсів, що рішення журі може переглядатися, якщо наявні серйозні порушення, виявлені уже після публікації рішення журі. До таких порушень відноситься невідповідність статей переможця Вимогам до статей, зокрема порушення авторського права. Якщо переможець за рішенням журі може виправити ці недоліки і зробить це до церемонії нагородження (чи іншої дати, встановленої за згодою Сторін), то рішення журі не потребуватиме перегляду.
  3. Доповнити в умовах наступних конкурсів, що користувачі-учасники можуть знімати свої статті із конкурсу за власним бажанням. Це може оформлюватися звертанням до когось із членів журі чи власноручним видаленням конкурсного шаблону із сторінки обговорення статті.

Формулювання (альтернативне):

Зважаючи на звернення виконавчого директора щодо необхідності внести зміни до умов конкурсу та щодо нагородження користувача Миша историк, Правління вирішило:

  1. Нагородити користувача Миша историк за опублікованим рейтингом журі. Зважаючи на те, що виконавчим директором було перевищено свої повноваження як представника від Організації (як організатора конкурсу) вона має за це вибачитися перед учасником.
  2. Уточнити в умовах наступних конкурсів, що рішення журі може переглядатися, якщо наявні серйозні порушення, виявлені уже після публікації рішення журі. До таких порушень відноситься невідповідність статей переможця Вимогам до статей, зокрема порушення авторського права. Якщо переможець за рішенням журі може виправити ці недоліки і зробить це до церемонії нагородження (чи іншої дати, встановленої за згодою Сторін), то рішення журі не потребуватиме перегляду.
  3. Доповнити в умовах наступних конкурсів, що користувачі-учасники можуть знімати свої статті із конкурсу за власним бажанням. Це може оформлюватися звертанням до когось із членів журі чи власноручним видаленням конкурсного шаблону із сторінки обговорення статті.

Формулювання (третє):

Зважаючи на виявлені порушення учасником конкурсу, якого було названо переможцем відповідно до рішення журі конкурсу «Військова справа у Вікіпедії», правил Вікіпедії щодо неприпустимості порушення авторських прав та розглянувши звернення виконавчого директора, Правління вирішило:

  1. Дискваліфікувати користувача Миша историк, позбавивши його третього місця. Нагородити за третє місце наступного за опублікованим рейтингом журі, користувача Яким. Користувач Onyx1423 посідає четверте місце, а користувач Sas1975kr — п'яте.
  2. Уточнити умови наступних конкурсів, замінивши другу вимогу до учасників двома такими вимогами:
    • Учасники не мають права редагувати конкурсні статті інших учасників. Порушники цього правила можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу.
    • У разі виявлення серйозних порушень правил Вікіпедії (зокрема, щодо вандалізму або порушення авторських прав) учасники можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу. Якщо такі порушення будуть виявлені після оголошення рішення журі, учаснику буде надано час до церемонії нагородження (чи іншої дати, встановленої за згодою Сторін) на їх усунення, і дискваліфікація набуде чинності, лише якщо порушення не будуть усунені.

Обговорення:

  1. Відповідно до Військова_справа_у_Вікіпедії/Умови_конкурсу, де написано: «Наведені умови не є остаточними і можуть доповнюватися та змінюватися за необхідності», звертаюся до Правління із тим, що така необхідність є. Рішення журі конкурсу про нагородження було опубліковано у блозі Завершено конкурс «Військова справа» у Вікіпедії. Однак, у статтях користувача Миша историк було виявлено копівіо, про що члену журі написав патрульний україномовного розділу: Версія за 13:46, 12 лютого 2015, який звернув увагу на нього як на традиційного порушника АП. Наш конкурс особливий, адже будь-хто бачить результат, будь-який редактор Вікіпедії. Вважаю, що Організація не має права йти проти цього чи закривати на це очі. У цьому випадку ми — рганізатор, ми даємо призи — з грантових грошей. Керуючись правилом про припускання добрих намірів, пані Валентина дала час користувачеві виправити порушення, але вона перевіряла тільки одну, «свою» статтю. Я його попередила, що копівіо не повинно залишитися взагалі (ми ж не за одну статтю нагороджуємо). Однак, він не виправив порушення і вони були виявлені Юрієм Булкою та Aeou. Про це я написала користувачеві на сторінці обговорення Уточнення щодо результатів конкурсу, зважаючи на те, що я — представник Організатора (ВМУА) та єдина із правління, що цим конкурсом займається. У пості на блозі це було опубліковано: Той незручний момент, коли твій плагіат покарано…. І було правильно піднято питання, що потрібно щось, щоб скасувати рішення колегіяльного журі… або скасувати …моє рішення як представник Організатора. Прошу Правління визначитися із позицією. Моє формулювання вище. Заодно й пропозиція врахувати це на майбутнє в умовах конкурсів --アンタナナ 09:50, 26 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Більше на майбутнє, бо ситуація не така нагальна. Учасники протестували проти неякісного оцінювання й хотіли зняти свої статті із конкурсу — журі їх все одно врахувало: Обговорення_Вікіпедії:Проект:Військова_справа_у_Вікіпедії/Конкурсні_статті. У правилах на майбутнє треба чітко прописати, що учасники мають право це зробити. Зараз вони можуть хіба ігнорувати звернення про нагородження та відмовлятися від призів (що вони й роблять) --アンタナナ 09:50, 26 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Amakuha запропонував хороший варіянт — перевірити усіх, щоб було системно. я — за, правда, це означає скасування церемонії (не вікізустрічі) у суботу. адже треба і перевірити, і дати час переможцям (який був у користувача) на виправлення виявленого --アンタナナ 09:55, 26 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Запропонував третій проект рішення, виходячи з таких міркувань:

  1. У нас немає потреби вносити зміни до правил цього конкурсу. Дискваліфікація за порушення правил Вікіпедії (серед яких і неприпустимість порушень авторських прав) вже передбачена в розділі «Вимоги до учасників» правил.
  2. Варто уточнити, як саме набуває чинності дискваліфікація. Я запропонував, що дискваліфікацію за редагування чужих статей може винести лише журі, а за порушення правил Вікіпедії — журі, або, якщо виявлено після рішення журі, то учасникам надається час до церемонії нагородження. Фактично це єдиний момент, який потребує уточнення.
    Додатково уточню: ми можемо дискваліфікувати лише за порушення правил Вікіпедії, а не за порушення вимог до статей.
  3. У нас немає потреби уточнювати, як знятися з конкурсу. Якщо учасник хоче гримнути дверима (а іншої причини знятися з конкурсу я не бачу) — це має бути щось аномальне (і передусім аномальне в роботі журі конкурсу), а не нормальна повсякденна практика. Окрім цього конкурсу, єдиний випадок, який я пригадую — це учасник, який хотів знятися з конкурсу, щоб податися на наступний тиждень (бо його статті, якими він хотів виграти тиждень, «рознесло» на різні тижні), більше ніхто не хотів нікуди зніматися. Якщо учасник не хоче отримувати призів, він завжди може відмовитися від них, все інше — не більш як підґрунтя до ігор з правилами.

Прошу коментувати — NickK (обговорення) 14:20, 26 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

прохання вказувати за який варіант формулювання — первинний чи альтернативний. зауваження — в обговоренні --アンタナナ 09:50, 26 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Прийняте рішення опубліковане:

Про продовження гранту «Вікі любить пам'ятки-2014»

Вніс проект: NickK (обговорення) 20:08, 31 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: 30 березня 2015

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Продовжити грант «Вікі любить пам'ятки-2014» до 31 травня 2015 року. Доручити скарбнику звернутися до Фонду Вікімедіа щодо продовження терміну дії гранту «Вікі любить пам'ятки-2014» до 31 травня 2015 року.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:




Про повноваження Секретаря Правління

Вніс проект: --アンタナナ 20:31, 29 липня 2014 (UTC)[відповісти]

Формулювання: Правління вирішило:

  1. Додати до повноважень секретаря Правління відповідальність за приймання, облік та зберігання письмових заяв членів Організації.

Обговорення:

Голосували:

Про правила публікацій у соцмережах від імені українськомовних сторінок проектів Фонду Вікімедіa

Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 21:42, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: 7 вересня 2014 р.

Обґрунтування

У соцмережах існує ряд сторінок, які публікують інформацію від імені проєктів Фонду Вікімедіа українською мовою: Вікіпедія, Вікіновини тощо, а також сторінки ГО «Вікімедіа Україна». Оскільки від діяльності цих сторінок значною мірою залежить те, як україномовні користувачі сприймають проекти Фонду Вікімедіа і те, що вони (користувачі) про них дізнаються, на нашу думку важливо встановити ряд базових принципів, яких ці сторінки повинні дотримуватись, аби не суперечити місії, яку сповідує Фонд Вікімедіа.

Зокрема, важливо, щоб ці сторінки підпорядковувались тим самим принципам щодо дотримання авторського права й нейтральної точки зору, що й самі проекти Фонду Вікімедіа, тим самим подаючи правильний приклад потенційним редакторам таких проектів, як Вікіпедія, а також правильний приклад використання вільноліцензованих матеріалів громадськістю. Також необхідно уникати конфлікту інтересів та політичної чи іншої реклами.

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Визначити, що у компетенцію Прес-служби ГО «Вікімедіа Україна» входить адміністрування, наповнення і модерування українськомовних сторінок проектів Фонду Вікімедіа у соцмережах. Надання адміністративних та редакторських прав відповідних сторінок не-членам Прес-служби повинно відбуватись за погодження з Прес-службою.
  2. Затвердити такі базові правила, якими повинна керуватись уся діяльність сторінок україномовних проектів Фонду Вікімедіа у соціальних мережах:
    1. Дописи мають мати посилання на статтю (якщо йдеться про статтю у проектах Фонду Вікімедіа) або на сторінку світлини у Вікісховищі (якщо йдеться про використання світлини як теми публікації).
    2. В усіх дописах повинні використовуватись зображення та медіа-матеріали лише з проектів Фонду Вікімедіа;
    3. При використанні матеріалів повинна дотримуватись ліцензія, на умовах якої вони опубліковані. Зокрема, у випадку зображень чи медіа-матеріалів, опублікованих на умовах вільної ліцензії, повинен бути вказаний автор, ліцензія твору;
    4. Перевага має надаватись вільним матеріалам. Використання матеріалів, розміщених у проектах Фонду Вікімедіа на умовах добропорядного використання, повинне підпорядковуватись тим самим принципам, що й використання безпосередньо у самому проекті Фонду Вікімедіа (у випадку Вікіпедії — критеріям добропорядного використання). Забороняється добропорядне використання матеріалів, які не використовуються у статті, яка поширюється сторінкою;
    5. При включенні у дописи посилань на зовнішні медіа-матеріали (розміщені на сторонніх веб-сайтах, а не у проектах Фонду Вікімедіа) слід додавати їх таким чином, аби для їх перегляду читач мав перейти на відповідний веб-сайт (щоб сам сторонній медіа-матеріал не ставав частиною допису);
    6. Дозволяється використання медіа-матеріалів, які створені спеціально для дописів у соціальних мережах, які не мають в собі елементів, які порушують авторське право, за погодженням з Прес-службою;
    7. Публікації не повинні суперечити критеріям, викладеним у правилі Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія, зокрема не повинні містити матеріали рекламного чи пропагандистського характеру. У випадку публікацій сторінок інших проектів Фонду Вікімедіа (Вікіновини та ін.) мають застосовуватись аналогічні критерії відповідного проекту Фонду Вікімедіа;
    8. Права на публікацію дописів від імені сторінок у соціальних мережах для не членів Прес-служби можливе за погодженням з нею.
    9. Засвідчення підтримки/партнерства/вподобання третіх осіб від імені сторінки можливе тільки за погодженням з Прес-службою;
    10. Порушення цих базових правил може нести за собою позбавлення прав на доступ до публікації дописів від імені сторінок у соціальних мережах.

Обговорення:

  • Моє головне зауваження таке: а чи згодні нинішні адміністратори цих сторінок на гру за такими правилами? Адже фактично виходить, що після набуття чинності такого рішення вони повинні добровільно скласти свої права адміністраторів та податися заново, вже до прес-служби ВМ-УА. Це виглядає як нав'язування цього рішення людям, більше того, я не уявляю, яких заходів може вжити ГО «Вікімедіа Україна», якщо ці користувачі відмовляться скласти права адміністратора в соцмережах (адже деякі з них не є членами організації, і ми не маємо на них впливу). Ми можемо застосувати це правило для сторінок ВМ-УА, ВЛП, ВЛЗ та інших проектів організації, але ми не маємо важелів впливу на адміністрації сторінок Вікіпедії, Вікіновин тощо. Тому я не можу підтримати такого рішення, доки я не побачу згоди адміністраторів цих сторінок — інакше це виглядає як недружній крок з нашого боку («ми подумали і вирішили, що ти більше не адміністратор») — NickK (обговорення) 22:41, 30 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Але ж ВМ УА не має виключного права на репрезентацію Української чи будь-якої іншої Вікіпедії. Вона має право поширити певні правила на свої (створені від її імені чи просто такі, які адмініструються її членами) сторінки, однак це не може стосуватися всіх «українськомовних сторінок проектів Фонду Вікімедіа у соцмережах» — і це, на мою скромну думку нечлена організації, має бути чіткіше відображено в рішенні. --Aced (обговорення) 08:47, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    Тут річ ось у чому: ВМУА в певному сенсі відповідальна за використання торгових знаів ФВМ (Вікіпедія є одним із них). Тобто якщо хтось робить не зовсім правильні речі під торговим знаком ФВМ, ми повинні зв'язатись із цими людьми і спробувати переконати їх виправити ті чи инші недоліки. На щастя, у соцмережах насправді діє принцип добрих намірів, тому, думаю, тут ми зможемо знайти спільну мову. --Юрій Булка (обговорення) 09:32, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    Особисто я пропонував би спочатку знайти спільну мову з адміністраторами цих мереж, а потім уже формалізовувати цю домовленість рішенням. Інакше ми отримуємо вимогу до людей, на які ми фактично не маємо впливу. Звісно, можна звернутися до адміністрації ВКонтакті з проханням закрити сторінку з 83 тисячами підписників через порушення торгових марок, але це шлях у нікуди, а іншого способу впровадити рішення в разі незгоди адміністраторів цих груп у нас немає. Якщо ж адміністратори соц. мереж ще не в курсі про те, який проект рішення ми їм готуємо, це буде виглядати так, що ВМ-УА певною мірою нав'язує свою волю спільноті — NickK (обговорення) 09:42, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    Просто перед тим, як щось пропонувати, треба мати якусь цілісну концепцію цього «чогось». Досі в нас не було взагалі ніяких точок опори — роби що хочеш. Зараз уже є хоча б проєкт правил. Я думаю, варто просто продовжити термін обговорення цього рішення і запросити сюди усіх, хто причетний до цих сторінок. --Юрій Булка (обговорення) 10:21, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    NiKK'у, я намагався знайти оту "спільну мову" останні півтори роки, але всі спроби навіть максимальних компромісів марні: пан Якудза надав адміністраторські права ще кільком людям, які, як і він, вважають, що у соціальних мережах (сторінках проектів ФВМ) немає бути жодних обмежень, оскільки це соціальні мережі, а правила ФВМ дурні і непотрібні. Це, власне, короткий витяг моїх спроб обговорити це питання. Чи є сенс ще щось обговорювати? Можна обговорювати ще кілька років, але ситуація не зсунеться з мертвої точки через відповідну позицію групи "товаришів", серед яких і член Правління, і член прес-служби. Хочемо повторення ситуацію з блогом та доменом ет сетера? --Kharkivian (обговорення) 10:38, 31 серпня 2014 (UTC)*[відповісти]
    Більше того, в на сторінці укр-вікі у ВК взагалі почалась анархія: права отримали деякі люди, які взагалі не є вікіпедистами, і кілька разів (слідкуючи через твіттер) помічав рекламу від сторінку (якохось пту, організацій тощо). Чи можна назвати нормальною ситуацію? Відповідно мають бути певні механізми контролю та унормованості, оскільки за використання торгової марки та бренду проектів ФВМ перед Фондом несемо відповідальність ми. --Kharkivian (обговорення) 11:09, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    • З того, що я бачу, у ВК всі 5 адміністраторів є вікіпедистами, причому досить активними, тож принаймні пояснити, що реклама ПТУ неприйнятна, можна було б... Стосовно порівняння з блогом, то зараз мені здається, що ситуація якраз протилежна: як Пероганич сказав у блозі «мені не подобається, що тут відбувається, тому тепер я тут буду хазяїн, і мені начхати на думку попереднього хазяїна», так само й тут пропонується проголосити від ВМ-УА щось подібне. Це такий саме шлях у глухий кут, як і з Пероганичем, який забрав домен і блог, які йому не мали б належати.
    • На мою думку, було б значно продуктивніше вирішити це питання або шляхом залучення до обговорення адміністраторів цих сторінок, або залученням спільноти Вікіпедії (та, можливо, інших проектів, якщо там є теж проблеми на сторінках) до вироблення правил. Принаймні, це буде природнішим підходом: вироблення правил або за безпосередньої участі адміністраторів відповідних сторінок, або за рішенням спільноти проектів, які представляють ці сторінки. У поточному варіанті це мені видається надмірним втручанням ВМ-УА — звісно, з добрими намірами, але дуже погано поданими — NickK (обговорення) 11:34, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
      Гм, мені ідея НікКа про обговорення правил у Вікіпедії подобається. --Юрій Булка (обговорення) 11:48, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
      Так, це прийнятний варіант, згідний. Але спільнота у нас специфічна у розумінні питання дотримання авторського права. --Kharkivian (обговорення) 12:29, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Для регулювання використання матеріалів проекту Фонду існують спеціальні правила Фонду. Не думаю, що для цього потрібні ще й окремі правила прес-служби. Намагання керувати всім, що містить назву Вікіпедія врешті решт. може призвести до створення правил руху астероїду Вікіпедія. Що стосується внутрішніх принципів роботи спільнот то вони були обговорені близько року тому найбільш активними на той час адміністраторами соцмереж - Олександром Івановим, Сергієм Петровим, мною та рядом інших. Сергієм були запропоновані подібні правила, в них було раціональне зерно, ми погодились із тим, що було раціонального, обговорили, домовились про принципи роботи і загалом не було більше року в роботі сторінок не було проблем. Хочу сказати, що команда авторів і адміністраторів - це загалом пару десятків людей, які в різні часи наповнювали змістом ці сторінки і спроба Сергія Петрова одноосібно зняти адмінісративні повноважння з людей, які наповнювали ці сторінки закінчиться лише повним розвалом системи підтримки Вікіпедії та дочірніх проектів у соцмережах. Зауважу, що за останній рік внесок Сергія у це був набагато менше одного відсотка. --Yakudza (обговорення) 14:24, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    Анатолію, я не знаю, якими були ці домовленості, про які Ви кажете, але я не раз спостерігав на сторінці Вікіпедії у ФБ порушення авторського права (чи то у формі не надання посилання на зображення, яке використано у дописі, і якого немає у статті, чи то у формі використання файлів, які у Вікіпедії розміщені з порушенням АП — без шаблону про ліцензію, автора тощо). Саме це й спонукало мене пропонувати таке рішення. Власне, завдяки конструктивному обговоренню вище ми вже маємо деякі, як на мене, дуже гарні ідеї пошуку розв'язку цієї проблеми — зокрема через обговорення правил у Вікіпедії. --Юрій Булка (обговорення) 15:54, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Доводжу до відома Правління, що мене, одного з найактивніших адмінів Вікіпедії у соцмережах, видалено з адмінів сторінки Вікіпедії у Вк без обговорення і попереднього пред'явлення претензій Петровим, що я вважаю непродуктивним і навіть диверсійним рішенням, тим більше що не я один, а фактично усі інші адміни не підписують під фотографіями ліцензію. Вважаю цю потребу в підписуванні ліцензії зайвою бюрократичною тяганиною, оскільки дається посилання на сторінку Вікіпедії, причому ліцензія щодо кожного фото прямо на сторінках Вікіпедії немає, а лише якщо натиснути на кожне фото можна побачити його опис з відповідною ліцензією. Лише якщо буде рішення Правління Вікімедіа Україна, Арбітражного комітету про необхідність і обов'язковість наведення ліцензії щодо кожного фото-, відеоматеріалу готовий виконувати правила, єдині для всіх без виключення. Якщо у обов'язки прес-служби входить ведення сторінок у соцмережах, то вона їх не виконує і потребує заміни.--Сергій Липко (обговорення) 20:21, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    Щодо зазначення автора і ліцензії світлин — йдеться насамперед про випадки, коли це є обов'язковою вимогою ліцензії (тобто коли використовується світлина, якої у статті немає, і якщо автора не зазначити, ліцензія порушується). Приклад i ліцензії на сторінці у ФБ: [1].
    Дякую за уточнення, воно дуже доречне. А як щодо використання аудіо-, відеозаписів, закачаних у Вк, навіть відео виступів співаків з офіційного їх каналу на ютюбі?
    Найголовнішим питанням залишається функціонування сторінок Вікіпедії у соцмережах і їх адміністрування. Я хочу почути думку винуватця мого видалення з адмінів у Вк і реакцію членів Правління на такі деспотичні дії? Наголошую, що був адміном Вк уже рік і одним з найактивніших, для підтвердження чого спеціально підписувався, тому видалення без обговорення і попереднього пред'явлення претензій вважаю особистою образою, затронуті моя честь і гідність.--Сергій Липко (обговорення) 10:28, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Щось я не зрозумів, чого ви тут права качаєте. Ви у Вікіпедії менше року, а активні лише останній місяць. Ви впевнені, що за цей час так добре вивчили правила? У нас он люди за 8–9 років не можуть вивчити правила нормально. Тож раджу вам прислухатися до досвідчених користувачів і не запроваджувати свої нові правила.--Ahonc (обговорення) 10:56, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Напишу жирним шрифтом: мене видалено з адмінів Вікіпедії у Вк без обговорення і попереднього пред'явлення претензій Петровим, причому адмінправа було мені надано іншою людиною, дійсним членом Правління Вікімедіа Україна та членом прес-служби (Луцюком), який мене підтримує, але має проблеми з нормальним нетом, бо донеччанин і майже в бігах! Тобто це вже майже війна адмінів--Сергій Липко (обговорення) 11:15, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Так а на яких підставах ви отримали ті права? Якщо ви їх і отримали без обговорення, то я не розумію, в чому претензії. Як отримали, так і втратили. Тим більше, ви кажете, що отримали права ще рік тому, а перше редагування у Вікіпедії у вас 31 березня 2014 року. Тобто ви були адміном групи, навіть не будучи вікіпедистом? ІМХО, потрібно мати хоч якийсь вікідосвід.--Ahonc (обговорення) 11:21, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Зате я мав великий досвід адміністрування груп Вк, так, не був зареєстрований, бо не вистачало часу, розвиток групи в соцмережі мені не завдавало багато клопоту. Крім того, долучався до вікізаходів у Харкові, презентації Вікіпедії у "Поступі", Другої Вікіконференції, Петров мене добре знає. Чи всі члени Прес-служби, колишні і теперішні, були/є вікіпедистами?--Сергій Липко (обговорення) 11:32, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Якщо ви добре знайомі з Петровим, чому не вирішите це питання персонально?--Ahonc (обговорення) 11:42, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    У нього важкий характер, не завжди йде на компроміси, тому надіявся на підтримку досвідчених і впливових вікіпедистів. І я особисто знайомий не лише з Петровим, якщо виключити одноразові знайомства, то добре знаюся з Івановим, Воробеєм.--Сергій Липко (обговорення) 11:54, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Звісно, я не схвалюю те, що Вас позбавили прав без обговорення і попередження. Дуже хочу, щоб більше таких ситуацій в нас не виникало. Щодо використання записів, завантажених у ВК чи куди-завгодно: якщо ці записи порушують авторське право, ми мусимо утриматись від їх використання. Натомість, якщо виконавець має офіційний веб-сайт чи канал на Youtube, вважаю цілком прийнятим дати на них посилання (адже такі посилання можна давати і у Вікіпедії) — навряд чи виконавці порушували б свої власні авторські права;) --Юрій Булка (обговорення) 10:58, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Відео з офіційного каналу ютюба у такому вигляді підходить [2] чи має бути лише посилання на ютюб?--Сергій Липко (обговорення) 11:22, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Я думаю, вам варто прочитати політики Ютуба. Там є відео, зокрема, і під вільною ліцензією, а є такі, що захищені авторським правом.--Ahonc (обговорення) 11:25, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    На жаль, я не дуже орієнтуюсь, як функціонує VK у сенсі вбудовування медіаматеріалів у публікацію, тому мені трохи важко оцінити. Але загалом принцип такий: вбудовувати у публікацію ми повинні тільки те, що можна розміщувати у Вікіпедії. Давати посилання можна — на все, що не порушує авторське право (якщо це не порушує инших принципів, як то нейтральна точка зору чи уникання реклами/пропаганди). Але знову-ж таки це моя точка зору, можливо спільнота Вікіпедії вирішить по-иншому. Я постараюсь сьогодні ініціювати обговорення цих правил у Вікіпедії, і перенести основні пункти нашої дискусії туди, там більше людей зможе висловитись. --Юрій Булка (обговорення) 11:54, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Боюсь, із теперішніми настроями у спільноті, можуть вирішити, що група у ВК взагалі не потрібна…--Ahonc (обговорення) 12:05, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Наскільки я розумію, має бути окрема окрема сторінка для кожного вікіпроекту. І питання їхнього адміністрування має вирішувати відповідна спільнота. Що стосується сторінки ВМ-УА, то нею має керувати прес-служба, сторінками ВЛП і ВЛЗ — відповідні оргкомітети. Ну тобто вони (спільноти, прес-служба і оргкомітети) можуть або самі керувати сторінками/групами або ж доручити це прес-службі ВМУА або комусь іще.--Ahonc (обговорення) 21:33, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
    Я підтримую ідею про те, що правила для сторінки Вікіпедії має визначати спільнота Вікіпедії; разом із тим, я наполягаю на тому, щоб ці правила були визначені відкрито і консенсусно серед вікіпедистів, а не окремими людьми, які в той чи инший момент часу мають права адміністраторів. --Юрій Булка (обговорення) 21:39, 31 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Прохання до Анатолія Якудзи повернути права адміністратора сторінки ВКонтакте таким особам:
    • Сегію Липку
    • Сергію Петрову
  • Паралельно прохання до спільноти адміністраторів сторінок у соцмережах в подальшому утриматись від позбавлення инших користувачів прав без обговорення та спроби владнати проблему дипломатичним способом, можливо із залученням третіх сторін. У цьому випадку можна бачити, що конструктивне обговорення є цілком можливим. --Юрій Булка (обговорення) 12:54, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    • Юрію, я зараз маю обмежений доступ до інтернету, тому технічно не можу повернути адмінпрпва Сергію Липку. Що стосується Сергія Петрова, то він є головним адміністратором сторінки у ВК і з нього ніхто не може зняти прав, крім нього самого. На жаль, це далеко не перший випадок, минулого року Сергій Петров так само самочинно декілька разів знімав всі права з Олександра Іванова та ще ряду редакторів сторінок. При чому це повторювалось декілька разів після висловлених попереджень спільнотою авторів. --Yakudza (обговорення) 10:15, 4 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Щодо процедури - перш за все, підтверджую, що Сергій Липка є одним з найактивніших адміністраторів, і до думки його та інших адміністраторів, які роблять вагомий внесок у цю роботу (а автори дописів вказуються в соціальних мережах, принаймні їх видно редакторам), ТРЕБА прислухатися. Зокрема, щодо формулювання вимог. Далі, на мою думку, жорстка регламентація політики соціальних мереж є зайвою з двох причин. Перша причина - це те, що власне, у самих соціальних мереж є своя політика, наприклад, нещодавно Фейсбук вирішив надавати меншої "пріоритетності" (видимості у стрічках) дописам, які містять зображення і лінк одночасно. Якщо адміністратори і редактори на якомусь етапі виявлять, що певні пости стали менш ефективними, "популярними", то хіба вони не можуть, керуючись власним досвідом, "косметично" змінити публікації? Це може стосуватися, наприклад, пункту «2.1». Друга причина, чому вважаю введення і дотримання такої політики не доречним: так, у нас є певні питання щодо публікацій у соціальних мережах, реклами, як згадувалося, і т. ін. Але це, м'яко кажучи, не найболючіші питання, які в нас є. І якщо інші питання вирішуються (чи робляться спроби їх вирішувати), в першу чергу, шляхом роз'яснень та перемовин, то не розумію, чому саме в даному випадку треба одразу застосовувати жорсткі політики. Якщо правління та спільнота все ж вирішать за потрібне приймати ці правила, далі маю ще зауваження по суті. 1) По-перше, що мається на увазі під "погодженням із прес-службою"? Погодження з одним її членом, погодження шляхом голосування, чи щось інше? якщо голосуванням, то яким чином це відбуватиметься?... Щоб запостити картинку в Фейсбук, тепер треба буде дочікуватися засідання прес-служби, чи принаймні відповіді усіх її членів на імейл?.. Якщо ви скажете, що це значить "погодження з керівником прес-служби", або "з керівником прес-служби або його заступником", то це, вибачте, зовсім інше формулювання. Авторитарне, я б сказала :) 2) Пункти 2 і 6: тобто, не можна сфоткати на телефон, наприклад, вікіконференцію чи ще щось, і зразу запостити, треба дочекатися викладення фоток на Сховище, і вже потім постити, або знову ж таки, див. "погодження з прес-службою"? Знаю, що ми типово цього не робимо, але це не значить, що цього не треба робити. 3) Формулювання "Забороняється добропорядне використання матеріалів, які не використовуються у статті, яка поширюється сторінкою", на мою думку, необґрунтоване. 4) Щодо незворотності дії, про що писали вище, згодна. Якщо коротко, то моя думка така - соціальні мережі у нас часто ведуться більш безперебійно, ніж робота прес-служби і навіть організації в цілому :) Соціальні мережі, особливо "Українська вікіпедія", показують хороші результати (хоча нема меж для досконалості, звісно). Тому треба докласти зусиль до збереження і покращення результатів, а не демотивувати людей :) Якщо ці правила дійсно необхідні, то пропоную залишити їх у складі "3, 4 (крім останнього речення), 5, 7, 8 (враховуючи незворотність дії правил) і 10" підпунктів другого пункту (і ще я б додала, що треба робити охайні посилання, без такого: B0%D1%97%D0%BD%D0%B0 – хоча це й не часто буває), при демократичному визначенні поняття "погодження з прес-службою". --Olena Zakharian (обговорення) 20:10, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    Дякую за відгук:) Як я і написав у Вікіпедії, конкретні правила чи формулювання не є для мене особисто пріоритетом. Окрім того, у випадку сторінки Вікіпедії усі пункти про погодження з прес-службою я вилучив. Основне у цьому всьому — щоб сторінка не порушувала умови ліцензій, не порушувала авторське право і не було реклами/пропаганди. Щодо першого ми з Сергієм Липком вже багато обговорили і багато в чому дійшли згоди, зокрема щодо зазначення авторів і ліцензій світлин. --Юрій Булка (обговорення) 21:42, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Обговорення пропонується продовжити у Вікіпедії: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Правила для публікацій на сторінках Вікіпедії у соцмережах --Юрій Булка (обговорення) 13:42, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Оскільки це питання стосується не лише сторінки Вікіпедії, то продовжу тут. Дійсно є проблеми з тими сторінками. Ті сторінки які раніше були просто україноцентристські (хоча раз в нас проекти які вони представляють за мовами, а не за країнами, то й контент має бути більш менш рівномірним), то за останній рік зустрічались пости які до вільних знань не те що до конкретних проектів взагалі не мали відношення. Вказано проблему АП. Публікують казна що, казна які фото, сторінка ніби то представляє вільний проект, а сама виходить дуже невільною. Так бути, імхо, не повинно. Сторінки непідконтрольні. На одній зі сторінок укрВП в ВК красується ґалочка, що це офіційна сторінка, однак я не пригадую жодного обговорення спільнотою яке б її такою визнавало. Я як адміністратор ВН не маю доступу до адміністрування сторінки ВН. Натомість доступ досторінок отримують як видно вище якісь люди, які хоча я переконаний і мають добрі цілі, але є абсолютно недосвідченими як вікіпедистами, ба більше можуть взагалі не бути вікіпедистами. Я не пам'ятаю жодного обговорення на сторінках ВП щодо вибору адміністраторів відповідних сторінок в соцмережах. Можливо гілка цього обговорення у ВП зараз щось вирішить, буду сподіватись. Так от. Проблема то дійсно існує. Але я за жодних обставин не можу зрозуміти до чого тут ВМУА? ВМУА як не може впливати на вміст проектів ВМФ так і не може впливати на їх спільноти. Я переконаний, що створення представництв проектів у соцмережах, вибір адміністраторів цих сторінок/груп і т.п. речі це все речі які повинні вирішувати спільноти проектів. ВП для ВП. ВН для ВН. ВЦ для ВЦ і так далі. ВМУА може допомагати вести переговори якщо, наприклад, користувачі з правами адміністраторів там відмовляться виконувати рішення спільноти, я припускаю можливість якоїсь такої участі, але ВМУА аж ніяк не може перебирати керування на себе обходячи спільноти. ВМУА може пробувати вести роз'яснювальну роботу щодо АП і ліцензій і т.п. Я підтримую думку що пресслужба ВМУА повинна керувати лише сторінками власне самої ВМУА, а також, за згоди відповідних оргкомітетів, керувати чи співкерувати сторінками ВЛП та ВЛЗ. Звісно це не означає, що, напр., Сергій Петров не може бути адміністратором сторінки ВП чи ВН. Але він не може бути їх адміністратором як член пресслужби ВМУА, а може лише як обрана спільнотою відповідного проекту довірена особа, при чому ця довіра може бути відкликана спільнотою у будь-який момент. Перепрошую, що пост виявився об'ємистим, така пропозиція спаювання Вікімедіа та Вікіпедії й інших проектів ВМФ на мене дещо сильно подіяла. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:46, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Я вже висловилася вже вище, тут хочу сказати, що все-таки треба враховувати, що офіційне представництво і використання торгових знаків (галочка в соціальній мережі в тому числі) - це юридичні права, що надаються юридичній особі ГО "Вікімедіа Україна", і вона так би мовити за них відповідає, якщо вона вже існує... Інша справа, що зі спільнотою треба погоджувати, спільнота має брати участь і так далі - це само собою. І в цілому я згодна з думкою Бейза, хоча не так категорично налаштована) --Olena Zakharian (обговорення) 20:22, 1 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
    У ВМУА є такі права, так, але хіба вона вповноважена стежити за всіма використаннями лого (я особисто на жаль нечитав договір ВМУА і Фонду про це, до речі добре б його побачити десь викладеним)? Якщо так то яка в неї юрисдикція? Соцмережі ж навіть не в Україні хостяться. Та й використання лого у соцмережах зазвичай відповідає п. 3.6 політики, тому стосовно цього переживати не варто. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:11, 6 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
  • Нарешті в мене є вільний час і я можу висловити свою точку зору. Окрім редагування Вікіпедії, я ще й писав записи у спільноті Вікіпедії у ВК. Сергій Петров видалив з адміністраторів єдиного на той час активного дописувача - Сергія Липка. Натомість додав Макса Чупайду, який раніше теж був адміном, але втратив цей статус через видалення свого акаунту. Останній постійно репостив зі своїх спільнот, щоб їх пропіарити. Тепер він знову пише записи. Ось [останній запис https://vk.com/uk_wiki?w=wall-37038684_22696] на стіні. Сергій Петров вирішив, що він тут найрозумніший і буде нас навчити, як писати записи. Ось маєте результат його "керівництва". Також за майже рік керівництва у спільноті Вікіпедії я не бачив ЖОДНОГО запису цієї персони. Після видалення Сергія Липка у спільноті не писалися декілька днів жодні записи, хоча пан Петров обіцяв їх створювати, щоб показати нам "приклад". Я вважаю, що дії Сергія Петрова шкодять нашій спільноті у ВК. Теперішній активний редактор Макс Чупайда не лише рекламує свої спільноти, а й пише записи із порушенням авторських прав. Чому тоді його теж не видалено. Я вважаю, що Петров веде особисті розрахунки з Сергієм Липком, що є НЕПРИПУСТИМИМ! І ще одне, через цей прикрий інцидент Вікіпедія в моїх очах "опустилася на 200 тисяч статей", в мене відпало бажання не лише писати записи у спільноті ВК, а й взагалі редагувати Вікіпедію. Якщо у Вікімедіа юей сидять такі шизофреніки, які чужі старання зводять на нуль, бо їм щось в голову встрелило, то мені немає що робити у цьому проекті. --Тарас Самборський (обговорення) 18:38, 6 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Називається «не мала баба клопоту — купила порося». Вам ото робити нема чого більше, як за Вконтакте сваритися? Пишіть краще статті. Я, наприклад, в тій спільноті Вконтакте взагалі нічого не писав і не читав, пережив якось… і маю понад 100 тисяч правок у Вікіпедії. А ви тільки за Вконтакте сваритеся, а Вікіпедію майже не редагуєте.--Ahonc (обговорення) 18:47, 6 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Панове джентльмени, давайте трохи заспокоїмося і поговоримо конструктивно. Я бачу, що є конфлікт між адміністраторами спільноти у ВК (що прикро), але прошу не робити стороною цього конфлікту цілу ВМУА. Я цілком нормально спілкувався як зі Сергієм Петровим, так і з Сергієм Липком, і не розумію, звідки цей конфлікт узагалі узявся. Тому давайте без поливання брудом ВМУА.
До Сергія Петрова — будь ласка, поверни права адміністратора Сергію Липку (якщо ти ще цього не зробив). Я особисто з ним дійшов згоди щодо дотримання авторських прав і деяких инших моментів. Також прокоментуй, будь ласка, твою позицію щодо реклами й порушення авторських прав з боку Макса Чупайди (зокрема щодо прикладу, який навів вище Тарас Самборський, а також такого використання зображення). --Юрій Булка (обговорення) 21:48, 6 вересня 2014 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Про реформу прес-служби та призначення прес-секретаря Організації

Я вирішив розділити це рішення на декілька окремих, прошу долучатись до обговорення відповідних проєктів рішень нижче. --Юрій Булка (обговорення) 11:32, 7 березня 2015 (UTC)[відповісти]


Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 14:03, 23 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: остаточне голосування буде на наступному засіданні.

Підґрунтя

Будь ласка, прочитайте цей текст.

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Щодо реформи прес-служби
    1. Визнати таким, що втратив чинність, пункт 5 Рішення Правління №1/2014 від 4 січня 2014.
    2. Визначити, що прес-служба Організації складається з прес-секретаря та піар-менеджера Організації.
    3. Прес-секретар та піар-менеджер можуть на свій розсуд залучати інших членів Організації (а також вікіспільноти) до роботи, пов'язаної з прес-службою.
    4. Право остаточної публікації матеріалів у блозі Організації та розсилання прес-релізів від імені Організації належить виключно прес-секретарю, піар-менеджеру та Голові Правління.
    5. Будь-хто може отримати право створювати дописи у блозі Організації (статус contributor), додавши заявку на сторінку Заявки на статус дописувача блогу.
  2. Щодо функцій прес-секретаря та піар-менеджера
    1. До функцій прес-секретаря належать:
      • координація контактів з пресою (дзвінки, контроль за базою ЗМІ, координація поширення прес-релізів і акредитації тощо).
      • прес-секретар може на свій розсуд делегувати виконання завдань піар-менеджеру.
    2. До функцій піар-менеджера належать:
      • оновлення усіх сторінок Організації (та проектів Організації) у соціальних мережах (facebook.com, twitter.com тощо);
      • регулярні пости на блог Організації (блоги проектів Організації);
      • оперативну підготовку прес-релізів та їх вчасну розсилку;
      • моніторинг публікацій у ЗМІ (зокрема, спілкування щодо порушень ними атрибуцій, заповнення сторінки Публікації в медіа);
      • оновлення головної сторінки сайту Організації, публікації новин про важливі події вікімедійного руху, проектів Фонду Вікімедіа, Організації і пов'язані із ними на Вікіновинах та підготовка публікацій на сайт блогу Фонду (англійською, українською);
      • замовлення сувенірної продукції, організація підготовки друкованої продукції Організації тощо;
      • інші завдання, описані на сторінці Оголошення/Піар-менеджер.
  3. Щодо призначення прес-секретаря Організації:
    1. Призначити прес-секретарем Організації Олену Захарян.

Обговорення:

  • п. 1.4-1.5 виписані неточно, а саме - чи йдеться про тотальну премодерацію публікацій (модель Сталіна-Путіна), чи йдеться про можливість по-тихому вилучати будь-яку публікацію, яка не сподобається виконавчому директору, і тільки ці троє матимуть імунітет від несанкціонованих вилучень? (модель Кучми-Януковича). --A1 21:08, 27 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Йдеться про премодерацію — модель блогу Фонду Вікімедіа (шкода, що ти не вмієш спілкуватися без поливання людей брудом). --Юрій Булка (обговорення) 21:26, 27 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    виконавчому директорові? о_О не зрозуміла. там взагалі цієї посади не згадується… --アンタナナ 21:32, 27 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Наскільки я розумію, на даний момент "піар-менеджер" є найманим працівником. Минулим складом правління ми обговорювали, що контроль за його роботою покладено на виконавчого директора. Як на мене, то це якийсь надзвичайний нонсенс, коли право контролю за вікімедійцями і вікіпедистами покладено на найманого працівника, якого буде контролювати інший найманий (на громадських засадах) працівник. --Yakudza (обговорення) 23:35, 27 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Насправді це залежить від того, що саме робитиме працівник. Якщо це будуть переважно редакторські правки — це досить великий плюс, бо тут у працівника значно більше часу та можливостей. Якщо це будуть переважно змістовні правки — це дуже велика відповідальність, яка може принести як користь, так і шкоду — залежить від того, як працівник робитиме цю роботу. За досвідом інших чаптерів, цей досвід виходив позитивним, якщо працівник був оперативним і ставився з повагою до внеску всіх дописувачів — NickK (обговорення) 01:46, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Я думаю тут ні в кого не має сумнівів щодо того, що найманий працівник робитиме рівно те, що скаже йому виконавчий директор. Принаймні мої звернення лишаються демонстративно без відповіді --A1 07:28, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    «право контролю за вікімедійцями і вікіпедистами покладено на найманого працівника» — такого ніхто не пропонує. ПР-менеджер не буде нікого контролювати, він буде лише відповідати (разом із прес-секретарем) за остаточну вичитку й публікацію матеріялів у блозі. --Юрій Булка (обговорення) 13:42, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Оскільки йдеться таки про премодерацію (згідно з відповіддю користувача Юрій Булка від 21:26, 27 лютого 2015), то передбачається саме контроль. Тобто саме ця трійця (голова, викондиректор і працівник підконтрольний викондиру) прийматиме рішення - проходить та чи інша запропонована публікація цензуру, чи не проходить. Чи, можливо, йдеться про те, що контролювати (тобто приймати рішення - допускаємо чи фільтруємо) буде виконавчий директор, а чорнову роботу із вичитки виконуватиме найманий працівник? Якщо так, то слід прямо про це написати. --A1 14:20, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
  • У мене досить суттєве зауваження до п. 1.3. Механізм, коли де-факто склад прес-служби формується двома людьми, є не дуже гарним, оскільки він жодним чином не заохочує активності волонтерів. На мою думку, було б корисно надати змогу волонтерам самим записуватися, зазначаючи роботу, яка їм цікава (наприклад, написання постів про освітню програму або літературне редагування постів), щоб ми знали, хто і в чому хоче допомогти — NickK (обговорення) 01:46, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Про це якраз і йдеться — щоб розширити коло людей, які зможуть долучатися до роботи прес-служби. Це лише питання «етикеток» — чи називати людей, які час від часу долучатимуться, членами прес-служби (що передбачає певну відповідальність), чи ні? І взагалі, чи потрібна нам така назва як «прес-служба», якщо вона тільки додає дистанції між волонтерами? --Юрій Булка (обговорення) 13:26, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Різниця в тому, що для організації краще, щоб волонтери самі повідомили, що саме вони хочуть робити, натомість, пропонується, щоб цих волонтерів обирали дві особи. Йдеться навіть не про етикетку — йдеться про відбір: чи люди самі проявляють ініціативу долучитися, або ж їх переконують долучитися — NickK (обговорення) 15:31, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Але хіба в пропонованому рішенні є щось, що забороняє комусь долучатися? --Юрій Булка (обговорення) 20:09, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
  • І ще одне зауваження. З одного боку звичайно приємно, що з керівництва прес-службою усувається така одіозна фігура як Юрій Булка. Щодо його звільнення питань немає. Але чому саме Olena Zakharian? Якщо робота Сергія Петрова також була визнана незадовільною, то чому би не оголосити конкурс на посаду прес-секретаря? --A1 07:28, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Кандидатура Олени Захарян випливає з того, скільки роботи в прес-службі вона де-факто робила до цього. Вона показала достатню готовність присвячувати цьому час, ставитися до цього відповідально й робити цю роботу компетентно. --Юрій Булка (обговорення) 13:39, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Але це є не більше, ніж особиста думка користувача Юрій Булка, роботу якого в прес-службі по суті вже визнано незадовільною (нмд цілком справедливо). Питання в тому, що заважає членам Правління організувати прозорий конкурс на посаду прес-секретаря? --A1 14:11, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
    Це ж не оплачувана робота, на яку треба конкурс оголошувати. Тут ми виходимо з того, хто проявив готовність працювати як волонтер і показав не просто наміри, а реальну роботу. --Юрій Булка (обговорення) 20:12, 28 лютого 2015 (UTC)[відповісти]


На яких підставах ВМУА знову намагається впливати на вміст вікіпроектів? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:36, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Де ти таке вичитав? Я такого не пропонував. --Юрій Булка (обговорення) 14:15, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Ну ось читаю «оновлення головної сторінки сайту Організації, публікації новин про важливі події вікімедійного руху, проектів Фонду Вікімедіа, Організації і пов'язані із ними на Вікіновинах та підготовка публікацій на сайт блогу Фонду (англійською, українською);» — до функцій пр-менеджера входить змінювати вміст Вікіновин. На якій підставі ВМУА дає свому працівнику впливати на вміст вікіпроекту? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:40, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]
З фрази «впливати на вміст вікіпроєктів» напрошується висновок, що йдеться про якісь повноваження. Натомість у нашому випадку не йдеться жодні повноваження для працівника у жодному вікіпроєкті. До найму пр-менеджера ми публікували там повідомлення про заходи, пов'язані з діяльністю ВМУА або Фонду Вікімедіа. Наче зауважень тоді не було, чи були? Якщо замість (чи на додачу до) волонтерів це тепер робитиме пр-менеджер, що зміниться для Вікіновин? Адже обліковий запис чітко декларує, що це працівник ВМУА. Дискусія довкола Вікіновин може розвиватися хіба що в площині, чи ВМУА може повідомляти про події там (незалежно від того, чи це робить працівник, чи волонтер). --Юрій Булка (обговорення) 16:24, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Написання статей працівником, це не що інше як написання статей за гроші. Написання статей за гроші до волонтерського проекту це вже саме по собі дуже негативна річ. Крім того, статті працівника порушуватимуть НТЗ на користь ВМУА, що ніяк не допомагатиме проекту. Я всіма руками за якщо особа, яка є працівником ВМУА братиме участь у написанні статей до Вікіновин про проекти ВМУА, або про будь що інше як волонтер. Але я категорично проти написання статей у Вікіновинах працівником у межах своєї діяльності як pr-менеджера ВМУА. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:41, 3 березня 2015 (UTC)[відповісти]
З Вікіновинами ще проблема в тому, що там сумісність одностороння, тобто треба публікувати спочатку у Вікіновинах, а потім у блозі ВМ-УА, а не навпаки.--Ahonc (обговорення) 22:52, 3 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Гаразд, я зрозумів. Ми це обговорюватимемо (сподіваюся) на наступному засіданні Правління, і я нагадаю про твоє зауваження. --Юрій Булка (обговорення) 23:38, 3 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Ну і загальніше про pr-менеджера — я вже котрий раз прошу дати мені почитати договір з нею, щоб чітко знати що там написано, але виявляється що його ще й досі не підписано (хоча вже третій місяць її роботи завершується). Наразі невідомо зокрема: кому вона підпорядковується, коли її робочий час, які конкретно завдання вона має виконувати. Останнє схоже робиться спроба врегулювати ось цим рішенням, відповідно я тримаюсь своїх слів: ситуація що склалась це спочатку найняли працівника, а далі вирішують що з ним робити. Так само невідомо у повній мірі що власне вона весь цей час робить. Я бачу що публікуєються публікації у блозі вмуа та робляться кілька правок у вікі на день, але, наприклад у влп, це (якщо не більше) цілком робив оргком волонтерів без всякого працівника, тому не дуже зрозуміло для чого для такого завдання працівник. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:49, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Ти сторінку Оголошення/Піар-менеджер бачив? Вона не виникла нізвідки. Коли було засідання Правління, присвячене цьому, ми це обговорювали й разом вирішували, що там повинно бути. Тому не треба казати, що ми найняли людину, і не знаємо, що з нею робити. Це по-перше. По-друге, вже тоді йшла мова про те, що коли буде найманий працівник, концепцію прес-служби слід буде переосмислити з врахуванням наявности наявного працівника. Ось якраз цьому питанню й присвячений цей проєкт рішення, а не обов'язкам пр-менеджера. Тут вони, якщо ти зауважив, перераховуються практично без змін. Натомість, тут визначається його взаємодія з новою уже прес-службою. --Юрій Булка (обговорення) 14:49, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]
На сторінці обговорення тієї сторінки було внесено декілька зауважень, які навіть було пообіцяно врахувати в реальних обов'язках pr-менеджера. Тим не менше наразі взагалі не зрозуміло що є її обов'язками, бо з нею навіть ще договір не заключили. Переосмислювати концепцію треба до найму, а не після, бо якщо за поточною концепцією працівник не треба, то він не треба. Треба спочатку переосмислити на таку де треба було. Так чи інакше, це не вирішує те що наразі не відомо що саме pr-менеджер робить і чи не могли б це робити волонтери натомість в такому ж або й більшому обсязі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:40, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Якби змогли, то ми б не наймали працівника. Вибач, але я не збираюся більше сидіти по ночах над прес-релізами. --Юрій Булка (обговорення) 16:06, 1 березня 2015 (UTC)[відповісти]
А чи робились якісь спроби залучати до написання пресрелізів волонтерів? Якщо так, то які саме? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:41, 3 березня 2015 (UTC)[відповісти]
А хто ж їх писав, як не волонтери? ;) Часто над прес-релізами/дописами до блогу працювало декілька людей: хтось починав писати, хтось завершував, хтось вичитував ітд. Ніхто не вів якоїсь спеціяльної статистики, хто що й коли робив, тому не можу надати якийсь детальний бек-лоґ. Сергій, Олена, Антанана, Ата (як волонтер), Нікк — ті люди, які спадають на думку найпершими (вибачте, якщо когось забув). User:Ahonc та User:Antanana часто також виконували функцію «шукачів волонтерів». В деяких випадках нам допомагали навіть невікімедійці (наприклад, аннтіномі, яка на той час ще не була у ВМУА). Але з волонтерами є ще один нюанс — вони часто зайняті в першій половині дня, коли якраз треба розсилати прес-реліз. --Юрій Булка (обговорення) 23:38, 3 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Еврика! Бейсе, я перечитав вашу дискусію, і таки зрозумів схему. Дивись: на блозі організації ліцензія CC-BY-SA, вони туди постять прес-релізи (які по-нормальному мали би бути під CC-BY). Але більшість (якщо не всі) видань, які передрукують ці прес-релізи, на ліцензію заб'ють (а -SA вимагає, щоб і в похідних ліцензія була така сама). Ось буде робота для піар-менеджера: треба буде кожному виданню, яке передрукувало прес-реліз, написати, щоб вони вказали правильну ліцензію і авторів.--Ahonc (обговорення) 23:59, 3 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Мова про залучення більшого числа волонтерів. Написання пресрелізів здійснювалось членами преслужби, доступ до якої лише за рішенням правління, та деякими членами правління. Іноді за невідомими критеріями деяких людей додавали до вичитки конкретних релізів. Це все робиться таємно/закрито. Інші члени організації не те що брати участь у їх написанні не мають/мали модливості, а й не можуть навіть пост-фактум прочитати що власне було надіслано журналістам. Ну для власне розсилання я так розумію треба десь один волонтер. Підготовку ж тексту можна робити в попередні дні в другій половині дня. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:23, 4 березня 2015 (UTC)[відповісти]


Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де

Про делегування представників Організації на конференцію Вікімедіа у Берліні

Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 12:31, 2 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: для обговорення було відведено два тижні на сторінці Обговорення:Вікіконференції, також обговорення відбулось на засіданні 28 лютого 2015 р. Тому голосуємо зважаючи на терміновість.

Підтвердження згоди:

Фігуранти підтвердили свою згоду на засіданні 28 лютого 2015 р.

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Враховуючи висловлені пропозиції, делегувати на конференцію Вікімедіа, яка відбудеться 15—17 травня 2015 року у Берліні, User:Antanana та User:Ilya.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про підписання меморандуму про співпрацю із ЧОІПОПП

Вніс проект: アンタナナ 19:26, 6 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Уповноважити Валентину Кодолу підписати меморандум із Черкаським обласним інститутом післядипломної освіти педагогічних працівників (надалі – «ЧОІПОПП») .

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про умови конкурсу «Вікіпедія любить пам'ятки»

Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 19:40, 6 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Затвердити умови конкурсу, розміщені на сторінці Вікіпедія любить пам'ятки/Умови конкурсу (версія № 25437)

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про реформу Прес-служби

Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 11:16, 7 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: обговорення тягнеться уже декілька тижнів, втім, якщо маєте якісь зауваження, висловлюйте. Або голосуйте, якщо не маєте.

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Визнати таким, що втратив чинність, пункт 5 Рішення Правління №1/2014 від 4 січня 2014.
  2. Визначити, що прес-служба Організації складається з прес-секретаря та піар-менеджера Організації, які координують і відповідають за її діяльність. До роботи прес-служби також можуть долучатися волонтери, яким слід записатися на сторінці Прес-служба/волонтери.
  3. Прес-секретар та піар-менеджер можуть на свій розсуд залучати інших членів Організації (а також вікіспільноти) до роботи, пов'язаної з прес-службою.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про повноваження у блозі wikimediaukraine.wordpress.com

Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 11:16, 7 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання

Правління вирішило:

  1. Надати прес-секретарю i піар-менеджеру статус редактора (editor) у блозі wikimediaukraine.wordpress.com;
  2. Іншим особам статус editor у блозі надається за рішенням Правління після обговорення кандидатур на сторінці Прес-служба/Редактори блогу;
  3. Усі поточні редактори блогу (editor) за винятком прес-секретаря та піар-менеджера теж підлягають обговоренню на сторінці Прес-служба/Редактори блогу, за результатами якого Правління може залишити або позбавити їх статусу редакторів;
  4. Будь-хто може отримати право створювати дописи у блозі Організації (статус contributor), додавши заявку на сторінку Прес-служба/Заявки на статус дописувача блогу.
  5. Доручити технічному комітету створити адресу blog@wikimedia.in.ua, на яку підписати піар-менеджера, прес-секретаря та голову правління Організації, а також підписувати інших редакторів блогу з правами editor за запитом прес-секретаря або піар-менеджера;
  6. Щодо внесення змін до сторінки Принципи публікації у блозі
    1. Замінити пп. 1 та 2 Принципів публікації у блозі таким текстом:
      «1. Підготовка допису. Якщо Ви плануєте опублікувати допис у блозі, зробіть одну з таких дій:
      1. Додайте тему свого допису на сторінку Прес-служба/Календар блогу на відповідну дату, враховуючи, що частота дописів у блозі здебільшого не повинна перевищувати одного на добу. Можливо, прес-служба запропонує Вам кращий час публікації допису. Коли чернетка вашого допису буде готовою, будь ласка, повідомте про це прес-службу за адресою blog@wikimedia.in.ua , щоби члени прес-служби перевірили й опублікували ваш допис.
      2. Повідомте про намір своєї публікації заздалегідь, написавши на blog@wikimedia.in.ua . Прес-служба має запропонувати вам дату для допису та може надати поради щодо підготовки допису. Важливо, щоб принаймні одна людина, окрім автора, прочитала допис перед його остаточною публікацією — прес-служба допоможе Вам у цьому.
      Якщо виникає потреба терміново опублікувати допис, будь ласка, повідомте про це якнайскоріше прес-службу, згідно з процедурою, описаною вище.
      Ви також можете запропонувати прес-службі ідеї щодо тем наступних публікацій, написавши на blog@wikimedia.in.ua.»

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про функції Прес-секретаря та Піар-менеджера

Вніс проект: Юрій Булка

Формулювання

Правління вирішило:

  1. Встановити, що до функцій прес-секретаря належать:
    • координація контактів з пресою (дзвінки, контроль за базою ЗМІ, координація поширення прес-релізів і акредитації тощо).
    • прес-секретар може на свій розсуд делегувати виконання завдань піар-менеджеру.
  2. До функцій піар-менеджера належать завдання, описані на сторінці Обов'язки/Піар-менеджер.
Формулювання з виправленнями Левона

Правління вирішило:

  1. Встановити, що до обов'язків прес-секретаря належать:
    • координація контактів з пресою (дзвінки, контроль за базою ЗМІ, координація поширення прес-релізів і акредитації тощо).
    • прес-секретар може на свій розсуд делегувати виконання завдань піар-менеджеру.
  2. До обов'язків піар-менеджера належать завдання, описані на сторінці Обов'язки/Піар-менеджер.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про призначення Прес-секретаря Організації

Вніс проект: Юрій Булка (обговорення) 11:16, 7 березня 2015 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди:

Olena Zakharian підтвердила свою згоду на попередніх засіданнях.

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Призначити прес-секретарем Організації Олену Захарян.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:



Про відрядження до Одеси на ОМКФ-2015

Вніс проект: Amakuha 22:32, 1 липня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: одразу

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Доручити виконавчому директору придбати квиток на потяг Київ—Одеса для Amakuha.

Обговорення:

ОМКФ — запланована велика подія для фотографування. ВМУА покриває лише доїзд з Києва до Одеси, а проживання і повернення додому — я покриваю власним коштом. --Amakuha 22:32, 1 липня 2015 (UTC)[відповісти]

Ну ви даєте. Перший клас, квитки сам викондир купує… А колись вважалося, що голова ніяких привілеїв не має… Ahonc (обговорення)

потяг Київ—Одеса, 09 липня 2015 року, вартість 475,36 грн. (хоча на сайті писало 515,36 грн.). тож рішення таки не було б потреби робити :) --アンタナナ 08:29, 3 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Ahonc перевірила: прямий рейс літаком Київ—Одеса 1924 грн. (МАУ), є ще рейси із пересадкою та інших компаній. найдорожчий — 5648 грн. --アンタナナ 08:41, 3 липня 2015 (UTC)[відповісти]
І чого ви торгуєтесь. Віддайте краще ті гроші Olvin або Ykvach. У нього фотик класний є і їхати нікуди не треба. А ще краще Yakudza. Він і роботу зробить. І за витрачені кошти не соромно — допомогли переселенцю (адже інших способів допомогти колегам-біженцям зі сходу у ВМУА немає). --Pavlo1 (обговорення) 10:32, 4 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Може краще вас послати? Якщо не хочете на фестиваль, можна просто послати.--Ahonc (обговорення) 10:42, 4 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Посилай. Будемо квиті ))) --Pavlo1 (обговорення) 12:03, 4 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Pavlo1 ну Амакуха, наскільки я розумію, отримав туди акредитацію. Якби Олвін, Йквач та Якудза теж отримали б акредитацію тоді можна було б обговорювати кому з них краще компенсовувати проїзд: комусь з названих трьох вартість маршрутки (чи який там в Одесі транспорт міський), чи Амакусі вартість поїзду. Я не є фанатом того коли замість використання локальних вікімедистів, навіщось в інше місто посилають людей з Києва, але тут випадок не передбачає багато альтернатив наче. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:41, 4 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло. Тобто думати треба було раніше. --Pavlo1 (обговорення) 18:10, 4 липня 2015 (UTC) Звісно, якщо заради інтересів справи, а не безкорисливої любові до мистецтва ;)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Рішення не публікувалося

Про замовлення сувенірів

Вніс проект: アンタナナ 11:56, 20 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. З метою забезпечення проведення заходів Організації (зокрема Вікіконференції 2015), замовити сувеніри із символікою вікіпроектів та конференції (папки, ручки, магніти, значки, блокноти, брелки, футболки тощо). Замовлення не повинно перевищувати залишок по статті «Сувеніри» (Souvenirs) програмного гранту на 2015 рік. Відповідальним за замовлення призначити antanana.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про підписання меморандуму про співпрацю із Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником

Вніс проект: アンタナナ 15:29, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Уповноважити antanana підписати меморандум із Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про підтримку вікіекспедиції на острів Джарилгач

Вніс проект: アンタナナ 15:43, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Підтримати проведення пішої вікіекспедиції на острів Джарилгач.
  2. Затвердити фінансування проекту в обсязі не більше 4000 (Чотирьох тисяч) грн 00 коп.
  3. Призначити Олену Захарян відповідальною за проект.

Обговорення:

  • показники заявки та бюджет:
    • покращення статті про національний природний парк Джарилгач та острів Джарилгач.
    • новина у вікі-новинах про експедицію.
    • стаття для вікі-мандрів про острів Джарилгач.
    • кількість сфотографованих об’єктів/видів для Вікі-сховища та для новин - (пейзажі, рослини, тварини) - 25-30.
    • відео
  • бюджет (4 учасники: Користувач:Василюк Олексій (еколог), Користувач:BioDasha (еколог), Користувач: Nataliia Shevchenko (фотограф), Користувач: Богомаз (фотограф)):
    • на поїзд, маршрутку і паром туди і назад+ харчування:
    • сума на 1 людину на проїзд туди й назад - 124,37*2+60*2 + 60*2 =488.74 грн
    • сума на 4 людини на проїзд туди й наза - 1954,96грн
    • сума за харчування на 1 людину - 70 грн на день
    • сума за харчування на 4 людей - 280 грн на день
    • сума на на харчування на 4 людей на 7 днів - 1960 грн
    • всього (дорога і харчування): 3914,96 грн.

Питання від Ю. Пероганича:

  • Це справді екологи і фотографи? Прохання надати короткі професійні біографії.
  • Який внесок до проектів ФВМ вони вже мають?
  • Чим визначений термін у сім днів?
  • Які матеріали (кількість і обсяг) сьогодні вже є у проектах ФВМ про національний природний парк Джарилгач та острів Джарилгач? --Perohanych (обговорення) 17:51, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    Але ж у попередніх експедиціях ця інформація не була потрібна. Зрештою, ми ніби з вами на одну розсилку підписані. Там були листи про експедицію.--Ahonc (обговорення) 22:12, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    У попередніх — був інший склад ревізійної комісії.
    З відповіді Голови Ревізійної комісії, а також відсутності реакції членів правління виходить, що їх не цікавить:
    1. Чи зазначені особи справді є екологами і фотографами? Їх короткі професійні біографії недоступні для членів організації.
    2. Їх не цікавить який внесок до проектів ФВМ вже мають ці люди
    3. Чому на експедицію треба саме сім, а не один чи 27 днів?
    4. Чи достатньо вже наявних матеріалів у проектах ФВМ про національний природний парк Джарилгач та острів Джарилгач? --Perohanych (обговорення) 17:04, 16 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

  • Amakuha
  • antanana За --アンタナナ 15:43, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Friend «Утримуюсь». --Friend (обговорення) 18:48, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Ilya За --Ilya (обговорення) 16:01, 2 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
  • NickK За /у листуванні/
  • Ліонкінг За, при умові долучення до статей Вікіпедії (інших Вікіпроектів) усіх завантажених на Вікісховище файлів зображень, зроблених під час вікіекспедиції. --Ліонкінг (обговорення) 12:21, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    @Ліонкінг: А нащо так жорстко обмежувати людей? Таким чином вони зроблять значно менше зображень, ніж могли б зробити.--Ahonc (обговорення) 15:43, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    @Ahonc: На мою думку, основним недоліком попередніх вікіекспедицій було те, що люди не розміщують зображення до статей, а на сховищі їх бачитиме значно менше людей. Я виміряю основну шкалу ефективності вікіекспедиції перш за все за кількістю проілюстрованих статей. --Ліонкінг (обговорення) 18:43, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    Але таким чином ти їх значно обмежуєш. Бо якщо вони зроблять три фото дерева, а в статті зможуть використати одну, то ви їм не дасте гроші (бо не всі фото будуть використані). Тож вони будуть робити лише одне фото. Не розумію, навіщо такі обмеження.--Ahonc (обговорення) 19:04, 3 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Юрій Булка. Утримуюся. Загалом ідею цієї вікіекспедиції підтримую, але маю деякі сумніви щодо того, щоб зобов'язувати їх редагувати статті, писати вікіновини, редагувати вікімандри тощо. Поясню чому. Це занадто сильно нагадує редагування за гроші. Хоча тут і нема конфлікту інтересів, є обов'язок для когось відредагувати певну статтю/зробити певний внесок, що само по собі не дуже добре — є сильний ризик, що редагування будуть робитися аби-як «для пташки» з усіма наслідками (висока ймовірність копіпасту, неенциклопедичонго тексту тощо). З цією проблемою мав справу в редагуваннях студентів (і значна частина цих редагувань не «вижила») — оскільки вони хоч-не-хоч мусять зробити якийсь внесок, вони часто його роблять «для пташки». Як колись влучно сказав Лінус, «software is like sex - it's better when it's free». У нашому випадку це можна перефразувати як «редагування Вікіпедії це як секс — вони кращі, коли добровільні». Тому я на цьому етапі трохи вагаюся щодо ідеї давати конкретні вказівки щодо редагування вікіпроєктів у рамках вікіекспедицій. Натомість, я поки що не можу запропонувати альтернативної концепції — бо я не знаю, як буде краще. Навіть із завантаженням світлин існує ця проблема — можна завантажити 1000 майже однакових знимок, сумарна користь для суспільства яких буде нижчою, ніж однієї якісної «зробленої від душі» фотографії... Можливо, поки що я б зупинився на кількості сфотографованих об'єктів як на основному кількісному показнику. Також вагаюся, чи нам варто, глобально, відшкодовувати в рамках вікіекспедицій харчування, чи лише дорогу. Бо якщо ми покриваємо абсолютно всі витрати, пов'язані з вікіекспедицією, це справді починає бути спокусливою можливістю для безкоштовного туризму. Якщо ж відшкодовується частина витрат (приміром, тільки дорога), тоді це є певним компромісом — учасник повинен зробити якийсь мінімальний власний внесок. --Юрій Булка (обговорення) 22:23, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    @Юрій Булка: трішки не так. ми, по суті, даємо (суб)грант на здійснення проєкту. і нам потрібні якісь мінімальні показники, щоб оцінити його ефективність (точно так само, як це робить фонд щодо нас). проєкт вікіекспедиції сам по собі цікавий, але ми ще не знайшли (бо тільки почали експериментувати) як його зробити ефективним. долучення двох професійних фотографів до вікіпроєктів я вважаю позитивним. і те, що участь у вікіекспедиції будуть брати екологи, теж дуже добре. адже у них є ті унікальні знання, що нам бракує. я за те, щоб підтримувати цікаві вікіекспедиції, щоб шукати якусь «золоту» серединку. добові витрати раніше теж могли входити у те, що ми покриваємо --アンタナナ 22:45, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    Я не кажу, що я проти цієї вікіекспедиції, я її підтримую. Але не на всі 100% підтримую ідею включення редагування вікіпроєктів учасниками вікіекспедиції як показника ефективности. --Юрій Булка (обговорення) 23:07, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    а я розглядаю це як встановлення необхідного мінімуму й дедлайнів. усі ми волонтери, відповідно у нас можуть бути інші пріоритети у житті :) і речі, які ми хочемо зробити, можуть відкладатися через наші «треба зробити», такий субгрант/стипендія — це все-таки й більше відповідальності. тому навпаки логічно ставити мінімуми необхідні. насправді мені чи лєні треба буде ще показувати як завантажувать та редагувать, допомагати. тобто цей проєкт все ж вимагає певної залученості більшої, аніж просто поїхать, пофографувать --アンタナナ 23:34, 4 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
    Я це все розумію, і теж хочу, щоб Вікіекспедиції були результативнішими, ніж просто кількасот фоток, які ніхто й ніде потім не використовує. Але я думаю, що механізм «ми вам гроші, ви нам такі й такі редагування» — не те, що нам потрібно в цьому випадку. Радше, вікіекспедиції мають бути чимось, що б знижувало бар'єр, який треба подолати для створення того чи иншого контенту (гроші на дорогу, скажімо) і сприяти залученню нових редакторів, але не суперечило б волонтерському духові. Ідеального рецепту в мене поки що нема... --Юрій Булка (обговорення) 22:46, 6 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Прийняте рішення опубліковане:


Про доповнення складу оргкомітету конкурсу «Вікі любить пам'ятки-2015»

Вніс проект: Ahonc (обговорення) 19:05, 14 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)

Підтвердження згоди:

Цей розділ лише для проектів рішення, де потрібна згода фігурантів

Формулювання:

Розглянувши звернення Козленка М.В., враховуючи згоду оргкомітету, Правління вирішило внести зміни до додатка до рішення Правління №48/2015 від 3 серпня 2015 року, доповнивши його новим пунктом «NickK».

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Яцожинського О. М.

Вніс проект: Ahonc (обговорення) 21:46, 21 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)

Формулювання:

Розглянувши заяву Яцожинського О. М. про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Яцожинському Олегові Мурмановичу членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

@Ліонкінг: [3] але те рішення саме по собі є безглуздим. Воно і не про вступ, і не про відмову. Там не було голосів для рішення про вступ, проте трьох голосів для відмови теж не було. То чому не скасувати таке рішення, яке все одно ніякого сенсу не має і фактично не прийняте більшістю?--Ahonc (обговорення) 07:04, 23 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
@Ahonc: Який правовий сенс скасовувати те, що не несе в собі правового сенсу? Нуль мінус нуль дорівнює нуль. --Ліонкінг (обговорення) 08:11, 23 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
  • по-перше, був просто неоціненною частиною команди організаторів вікіконференції :) по-друге, цікавиться віківишколами та вікіекспедиціями, і має хист до більше робити, аніж говорити. @Helgi: щось іще цікавить? краще тут про себе написати, щоб інші теж могли прочитати --アンタナナ 15:41, 23 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
та що ж мені говорити - я у вікі не перший рік, всі хто тут має право голосу мене добре знають. Щодо планів - підняти вікіекспедиції на якісно новий рівень - власне зара пишу проект. створити у Львові вікі-кафе і як мінімум перенести туди вікічетвер, як максимум регулярні віківишкроли... --Helgi (обговорення) 21:47, 23 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Камерістова Р. М.

Вніс проект: Ahonc (обговорення) 21:46, 21 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)

Формулювання:

Розглянувши заяву Камерістова Р. М. про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Камерістову Ростиславові Максимовичу членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

  • Arxivist-е, було б добре, якби Ти більше розказав, чим саме хочеш займатися :) можна взагалі коротко про себе та свої інтереси розказати за бажання --アンタナナ 15:39, 23 вересня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Найбільш цікаві для мене являються "Вікіджерела". Хотілось би зробити максимальну взаємодію між ними, та іншими проектами. При цьому є бажання знаходити та зберігати стародруки. За мету поставив би розбудову в технічному плані "Вікіджерел". Та збільшення їх повноти. При цьому збільшення відвідування. Всі мої бажання та бачення розвитку "Вікіджерел" було на Конференції у Львові під час мого виступу, сподіваюсь, він був записаний, або бодай занотований. При цьому я люблю і саму "Вікіпедію" і цитати. Просто всі проекти потребують переосмислення та підходу між пошуковиками та розвитком. Можу допомогти створити "Архів Вікімедія Україна", де бодай буде фонд. Віртуальну оцифровану бібліотеку, яка буде як у вільному доступі (без АП). Так і на інших ресурсах Вікімедії. Роботи багато. Дякую. --Arxivist (обговорення) 18:02, 23 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Лакійчука П. П.

Вніс проект: アンタナナ 11:56, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)

Формулювання:

Розглянувши заяву Лакійчука П. П. про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Лакійчукові Павлу Петровичу членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

  • користувач постійно й активно долучається до проектів ВМУА, цікавиться, критикує. чого ще більше можна бажати :) --アンタナナ 11:56, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
    Тут Antanana домагається яка від мене користь може бути. По-перше, ВМУА дуже забюрократизована структура. Майже як ВЛКСМ. А я, як комсомолець 80-х, дуже люблю голосувати. По-друге, це в короткотерміновій перспективі, 1) Левон, тобто User:Ліонкінг, має намір замутити глобальний проект на Луганщині — маю намір приєднатись; 2) народ вже питає коли буде другий круглий стіл енциклопедистів з вікпедистами. З географами у Львові провалили? Зноццо треба закручувати в Києві. В середньо/довгостроковій перспективі. 1) в Полтаві нормальна банда збирається (Білецький В.С., Slovolyub, Mr.Rivermen. Якщо їх звести — вийде добра команда. А якщо ще вдасться спрямувати в мирне русло енергію непримирених кременчужан KuRaG і Lexusuns то буде просто супер (фантастика?). 2) маю намір в перспективі лишити монополії на Чернігівщину Миколу Приходька. Є один проект на цей регіон, хочу його цілі об'єднати з цілями вікімедіа. Але хай Nickispeaki надто не переймається — то ще далека перспектива ;). Досить? Чи далі брехати[4]? --Pavlo1 (обговорення) 14:19, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Прошу зауважити що користувач на сторінці цієї вікі ображав і, можливо (важко зрозуміти жаргон), взагалі погрожував одному з користувачів розстрілом: Обговорення:Пам'ятки України: Крим, про що той користувач скаржився: Голові РК в іншій вікі. За таке, імхо, користувача взагалі варто було б блокувати (але це мало б робити правління, тому не втручався сам; хоча якщо моє припущення що це таки погроза життю правдиве, то за таке взагалі потрібно закривати обліковий запис користувача) Уважаю що прийняття користувача, що обговорюється до організації може завдати репутаційної шкоди зі сторони руху Вікімедіа. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:24, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Особисто я вважаю, що Pavlo1 давно заслуговує право стати членом ВМУА, оскільки внесок його у проекти дійсно великий. Проте, часто користувач дозволяє собі критику на адресу проектів ВМУА, яку я особисто вважаю деструктивною, а не конструктивною. Але це все квіточки порівняно з наклепом на окремих користувачів-членів ВМУА, в тому числі і в мій бік. Вважаю таку поведінку неприпустимою для члена ВМУА, особливо по відношенню до інших членів. Це також стосується і окремих осіб, що вже давно є членами організації, які підтримали наклепницькі дії користувача. Тому вважаю що раціонально було б вибачитись перед учасниками, на адресу яких лунали голослівні звинувачення. Ще раз повторю, що вважаю потрібним прийняти Pavlo1 до організації, але лише у разі запевнення добропорядної поведінки з його боку. --Visem (обговорення) 19:07, 14 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Якщо тут загальне обговорення моєї персони — відповім. @Visem: Критика — це аналіз і оцінка дій чи явищ з метою виявлення та усунення помилок, вад, хиб. Стосовно моєї оцінки вашого наміру взяти участь в російському збіговиську, то своєї позиції я не поміняв. «Іміджевих втрат ВМУА», про які люблять говорити окремі вікімедійці, це завдало б великих (звісно, якщо вважати такими суспільну думку в Україні, а не в середовищі дописувачів з країни-агресора). І добре що вона мала реакцію. Погано що критика дій ВМУА щодо фотоконкурсу «Вікі любить пам'ятки» повною мірою не дала результату. Але й те, що зробила Вікімедіа-Україна, реагуючи на неї — то вже добре. Наперед обіцяти що буду сидіти в кутку і спати, вибачайте, не буду. Щож до закидів Base відповім коротко: можливо-неможливо, не знаєш — не позорься. Як сказав Visem вище «вважаю що раціонально було б вибачитись перед учасниками, на адресу яких лунали голослівні звинувачення». З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:41, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Я не проти обговорення поїздки в Росію, але я проти того коли створюється наклеп типу я зібрався обговорювати ВЛП у спільному Криму, чого я і близько не збирався робити, чи некоректні порівняння з поїздкою Ані Лорак на птахофабрику (Вам і Андрію Бондаренку скажу, що я не фанат Кароліни, я не зовсім в курсі про що йде мова, можливо Ви більше знаєте фактів з її біографії) ну і про бронетранспортери жарти недоречні. Теж саме стосується і закидів щодо участі Нікіспікі. Такі речі неприпустимі, тому в подальшому при обговоренні важливих питань прошу дотримуватися елементарної етики спілкування та недопускати наклепів, погроз та образ. З повагою, --Visem (обговорення) 14:53, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
@Pavlo1: так, ця сторінка була створена спеціяльно для того, щоб члени Організації (і не тільки, враховуючи, що вона публічна) могли побачити кого приймає Правління. щоб не було незрозумілих «своїх», які потім стають «мертвими душами» і тільки раз на рік голосують на загальних зборах (точніше, переважно дають довіреності). усі рішення у Вікімедіа Україна (містичним чином) приймалися геть на інших засадах, як у вікіпроєктах. тому, так. тут можна поговорити усім :) --アンタナナ 15:21, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Нестеренко О. В.

Вніс проект: Ilya (обговорення) 13:45, 15 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)

Формулювання:

Розглянувши заяву Нестеренко О. В. про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Нестеренко Ользі Валентинівні членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Helixitta

Вніс проект: アンタナナ 17:13, 24 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Розглянувши заяву Helixitta про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Helixitta членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Brunei

Вніс проект: アンタナナ 22:01, 24 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Розглянувши заяву Brunei про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Brunei членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про підтримку ІIІ щорічного міжнародного науково-практичного семінару «Оцифроване надбання: збереження, доступ, репрезентація»

Вніс проект: Ilya (обговорення) 20:32, 25 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Підтримати проведення ІIІ щорічного міжнародного науково-практичного семінару «Оцифроване надбання: збереження, доступ, репрезентація».
  2. Забезпечити учасників та спікерів семінару роздатковими матеріалами (блокноти, ручки, календарики) у кількості 70 штук.
  3. Призначити Анну Хроболову та Іллю Корнійка відповідальними.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про підтримку Місяця Азії

Вніс проект: --Ilya (обговорення) 20:39, 25 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Підтримати проведення Місяця Азії.
  2. Забезпечити учасників тематичного місяця листівками.
  3. Призначити antanana відповідальною.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про призначення дати чергових Загальних зборів, підготовку до них

Вніс проект: Ilya (обговорення) 20:51, 25 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

  1. Про призначення місця та часу проведення чергових Загальних зборів 2015 р.
    1.1 Призначити проведення чергових Загальних зборів на 27 грудня 2015 у місті Києві.
    1.2 Провести підготовчий день до Загальних зборів 26 грудня 2015 у місті Києві.
    1.3 Вирішення організаційних питань доручити заступнику голови Правління Іллі Корнійку.
  2. Про підготовку до Загальних зборів
    2.1 Доручити скарбнику та виконавчому директору провести облік сплати внесків за 2013, 2014 та 2015 роки.
    2.2 Доручити виконавчому директору повідомити членів Організації про необхідність сплатити внески до Загальних зборів.
    2.3 Підготувати та опублікувати звіти Правління, Ревізійної комісії та їх членів на сайті Організації.
    2.4 Підготувати проект напрямків діяльності на 2016 рік та опублікувати його на сайті Організації для обговорення членами Організації.
    2.5 Рекомендувати членам Організації, які бажають висунути свої кандидатури до Правління та Ревізійної комісії, розмістити на сайті Організації свої заяви про наміри балотуватися та плани роботи для обговорення членами Організації.
    2.6 Підготувати проект порядку денного чергових Загальних зборів 2015 року до 30 листопада 2015 року.

Обговорення:

  • Дводенні загальні збори потрібні для якісного обговорення питань. Хотілося б гарно підготуватися попередньо (адже це буде своєрідна міні(вікі)конференція), а тому я вважаю, що місяць на її підготовку має бути. Буду вдячний за допомогу в організації --Ilya (обговорення) 20:51, 25 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Підтримую ідею дводенних ЗЗ (без фанатизму :)). Тільки раз вони дводенні, можливо є якась можливість організувати їх десь неподалік Києва? Чув варіанти раніше з Ніжином чи Переяслав-Хмельницьким. Можливо щось іще ближче (щоб не розміщувати киян по готелях), наприклад Ірпінь, Бровари, Буча, Ворзель, Боярка... --Visem (обговорення) 22:08, 25 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про затвердження звіту з конференції Wikimedia CEE Meeting 2015

Вніс проект: --Friend (обговорення) 18:16, 27 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило затвердити звіт із конференції Wikimedia CEE Meeting 2015 (доданий), який представили Friend, Olena Zakharian, Visem і Ліонкінг.

Обговорення:

Голосували:


Про виділений інтернет

Вніс проект: --Ilya (обговорення) 11:54, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

Уповноважити Корнійка Іллю Володимировича підписати угоду з інтернет-провайдером, щоб забезпечити наявність виділеної лінії інтернету в офісі. Відповідальними за вибір інтернет-провайдера призначити Мельничука Б. В. та Корнійка І. В.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про виготовлення банера

Вніс проект: アンタナナ 18:25, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Оплатити виготовлення банера у межах 1500 грн. Відповідальним призначити antanana.

Обговорення:

  • мова про банер типу ролл-ап (roll-up) із логотипом Вікіпедії. він невеличкий, простіше розкладається і виглядає значно краще: [6] це для заходів (віківишколів, прес-конференцій тощо) --アンタナナ 18:25, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Невеличкий це якого саме розміру? Чим ті, що є погані? У нас вже банерів скоро буде більше, ніж активних членів організації. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:31, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    невеличкий саме для транспортування :) за розмірами він такий самий 180х80, але інший принцип складання. і він гарніше виглядає, ніж павук. і простіше розкладається (і там нема деталей окремих, які можуть губитися) --アンタナナ 14:26, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Поточні ж теж невеликі. Принцип складання не складний, наче, у них, усе таки я маю досвід розкладання/складання наших банерів. На вкус и цвет. Окремі деталі в нас тільки Азізян Л.С. і ко погубили під час свого фесту, до того наче такої проблеми не було (ну і купівля гайок, навіть гарних, явно в менше ніж 1500 грн. обійдеться. Ну якщо не срібних.). Крім того ще питання: чи можна в цій системі змінювати самі банери не купуючи нові системи (механізми, чи який там термін на позначення цього) складання (так як на один павук можна вішати різні банери)? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:12, 11 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про презентацію освітньої програми в Миколаївському національному університеті імені В. О. Сухомлинського

Вніс проект: Ilya (обговорення) 00:21, 11 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Провести віківишколи та презентацію освітньої програми в Миколаївському національному університеті імені В. О. Сухомлинського 12—14 грудня 2015 року. Відповідальним призначити Юрій Булка та antanana.
  2. Уповноважити antanana підписати Меморандум про співпрацю із Миколаївським національним університетом імені В. О. Сухомлинського.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про затвердження проекту порядку денного чергових Загальних зборів

Вніс проект: Friend (обговорення) 20:36, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Затвердити проект порядку денного чергових Загальних зборів. Відповідальним призначити Ilya.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про вступ Artem.komisarenko

Вніс проект: --Ilya (обговорення) 19:55, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Розглянувши заяву Artem.komisarenko про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.2 і 4.3 Статуту організації, Правління вирішило:

  1. Надати Artem.komisarenko членство в громадській організації «Вікімедіа Україна».
  2. Встановити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

  • Активний учасник Вікіджерел [7] --Ilya (обговорення) 19:55, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Чесно кажучи, не можу зрозуміти для чого було поспішати приймати дане рішення. По-перше, користувач відносно новий, активно редагує Вікіпроекти лише останні пару місяців. Я звісно не проти щоб Артем був членом ВМУА, але для чого такий поспіх робити це перед ЗЗ? По-друге, все робиться мовчки, без обговорення. Не бачу тут коментарів Артема, не бачу коментарів інших членів Правління, крім Іллі. Чи не можна було просто запросити Артема на ЗЗ щоб краще познайомитись і йому і нам та передати прийняття цього рішення новообраному Правлінню? Правління чудово працювало протягом року, має високі здобутки. А тут просто перечать своїм задекларованим поглядам. І наче є висока підтримка дій теперішнього Правління, навіть серед тих хто не підтримував. А от логіку цього рішення зрозуміти не можу. --Visem (обговорення) 21:11, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    @Visem: власне, а де Ти тут поспіх бачиш? рішення ще не опубліковано ж (хоча є 4 «за»), але й запитань ніхто особливо йому не ставив. особисто я із ним спілкувалася на вікічетвергах. і то не одному. й у скайпочаті вікіджерела. тому чи зараз, чи потім, я б за нього голосувала. у нас мало хто займається вікіджерелами в Організації, а це дуже корисно --アンタナナ 19:57, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Трохи уточню - заявку Артем подав 1 грудня, я трохи затримався із винесенням. Активний не пару місяців, а три, зробив за цей час 2,5 тис. редагувань. Активно займається вікіджерелами. Щодо суперечності - люди, які зараз у правлінні і раніше не вважали близькість до ЗЗ істотною причиною для відмови чи відкладання. Багато користувачів, розгляд яких правління 2013 затягувало перед ЗЗ, втратили інтерес до організації, оскільки вважали політичною таку аргументацію щодо прийняття --Ilya (обговорення) 20:27, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Та я і не проти, щоб у нас Артем був в організації, тим більше людина яка займається Вікіджерелами. Але я проти того коли це все тишком-нишком робиться. Людина не знає ні нас, ні ми його. І тим більше наближаються Загальні збори. То якщо людина подала заявку 1 грудня, то нічого страшного немає в тому щоб прийняти до Організації 26 чи 27-28 грудня. Формально Правління має право прийняти нового члена, щодо морального аспекту, то такі дії Правління, на мій погляд, є некоректними. --Visem (обговорення) 20:40, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    @Visem: власне, для того є вікічетверги :) ходи на них і будеш знати прикольних нових людей :) --アンタナナ 21:25, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Не часто виходить потрапити на Вікічетвер, але все ж буду старатися. --Visem (обговорення) 22:45, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Доброго дня. Я тут не відписувався, бо вважав неетичним брати участь в обговоренні рішення, яке стосується безпосередньо мене. Планую займатися Вікіджерелами і думаю, що з огляду на менталітет нашого населення статус члена ВМУА тут не завадить, бо це можлива співпраця і з бібліотеками, і з авторами. Не думав що близькість ЗЗ може бути проблемою, навпаки вважав що це великий плюс, бо ж можна буде всіх одразу побачити і поспілкуватись без відчуття "чужим на цьому святі життя". Artem.komisarenko (обговорення) 22:01, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Вітаю! Дякую що відписали. Також я думаю, що вже можна привітати Вас із вступом до ВМУА! Дійсно цей статус не завадить, тому я особисто радий що активний учасник Вікіджерел поповнить лави членів ВМУА. А проблема близькості до ЗЗ полягає в тому, що на них обирається Правління і часто мають місце маніпуляції під час голосування (там мають місце і політика, і змови і всяка інша дурня), точно не "свято життя", на відміну від інших форматів Вікізустрічей :)) До того ж Вас мало хто знає і Ви мало кого знаєте. Тим не менш я сподіваюсь що у Вас буде достатньо часу аби познайомитись з усіма. І сподіваюсь що Ви в будь-якому випадку будете своїм для усіх Вікімедійців, ну і хотілось щоб ЗЗ дійсно перетворилися на "свято життя" :) --Visem (обговорення) 22:45, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дякую. Спробую не лізти в "політику", тим більш, що я, слава Богу, в ній не дуже орієнтуюсь, а суто технічних завдань покищо вистачає Artem.komisarenko (обговорення) 18:05, 12 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Привіт! І я вітаю! Щодо проекту - так походжуся із Віктором, що це треба... анонсувати, чи що? Звістно, що я довіряю колегам (тут вище вже писали, що особисто знають), але ... чи то в анонсах писати про такі речі, чи що? Вікічетвер - то ж київська подія, туди я зараз через проживання у Чернігові рідко буду потрапляти. Ну і я ніяк не можу розгребти пошту до кінця, щоб оперативно слідкувати за всіма повідомленнями - тому сорі, якщо анонс був, а я не помітив. ;-) Ок. До зустрічі на ЗЗ? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 08:05, 12 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Обов'язково. Буду живий — буду на ЗЗ. Artem.komisarenko (обговорення) 18:05, 12 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    @Nickispeaki: додай собі цю сторінку до списку спостереження і в налаштуваннях постав галочку біля «Повідомляти електронною поштою про зміну сторінки або файлу з мого списку спостереження». не так складно стежити за змінами на сторінках сайту ВМУА і за сторінкою проєктів рішень Правління --アンタナナ 19:17, 12 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де


Про придбання книг до Бібліотеки

Вніс проект: Ilya (обговорення) 12:34, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Задля поповнення бібліотеки ВМУА, доручити Sas1975kr придбати книгу "British Battleships of World War Two: The Development and Technical History of the Royal Navy's Battleships and Battlecruisers from 1911 to 1946" з метою написання статей до україномовного розділу Вікіпедії. Відповідальним призначити antanana.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про оплату продовження доменів Організації

Вніс проект: アンタナナ 21:00, 15 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Оплатити продовження доменів wikimedia.in.ua, wlm.in.ua, wikilovesmonuments.org.ua на рік. Відповідальним призначити antanana.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про підготовку звіту Правління про роботу Організації та плани на 2016 рік

Вніс проект: アンタナナ 20:45, 15 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. З метою підготовки звіту про діяльність Організації у 2015 році опитати членів Організації про їхню вікімедійну діяльність за 2015 рік.
  2. З метою визначення напрямків діяльності Організації на 2016 рік опитати членів Організації про плановану вікімедійну діяльність на 2016 рік.
  3. Опитування здійснити до 21 грудня 2015 року включно. Відповідальним призначити antanana.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про затвердження пропозиції від Правління щодо змін статуту

Вніс проект: アンタナナ 20:49, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Затвердити проект змін до Статуту від Правління, які запропонувати до розгляду на чергових Загальних зборах.

Обговорення:

Проект змін до Статуту

1. Щодо виключення посади виконавчого директора зі Статуту:

У п. 5.11 замінити «виконавчому директору» на «голові Правління»

У п. 5.22 вилучити слова «та виконавчого директора»

У п. 5.23 вилучити слова «чи виконавчого директора»

П. 5.26 викласти в такій редакції:

«5.26 Заяви, угоди, фінансові та майнові зобов'язання від імені Організації підписує голова Правління»

Абзац перший п. 5.27 викласти в такому вигляді:

«5.27. Ухвали і рішення Правління з фінансових питань виконує голова Правління, який також:»

 * * *
Можу запропонувати ще кілька змін.

У статуті є кілька колізій або непотрібних тверджень. Так останнє речення п. 5.13 суперечить двом першим, бо більшості ніколи не буде при рівності голосів. Так само і останнє речення п. 5.28. У п. 5.14 і 7.1 початково було 2/3, але при реєстрації Статуту записали 3/4. 7.2 має колізію з 5.6: проект змін до Статуту подається за 10 діб, а порядок денний ЗЗ затверджується за 14 днів. Тобто якщо проект буде поданий після затвердження порядку денного ЗЗ, не буде включений до розгляду ЗЗ.--Ahonc (обговорення) 21:17, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

А я пропоную виключити зі Статуту п. 5.20: До Правління входить від трьох до семи осіб. --Jbuket (обговорення) 18:35, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Я так розумію тут рекомендації Правління щодо бачення змін до Статуту. Проте варто також і іншим членам організації долучатися до обговорення змін до Статуту та подання пропозицій. Тому прошу зробити окрему сторінку для подання пропозицій та перенести туди вже подані пропозиції тут та у розсилці. --Visem (обговорення) 21:29, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

І щодо проекту позиції Правління. Наскільки я знаю мова йшла про виключення виконачого директора з числа членів Правління, а тут взагалі виконавчого директора хочуть позбутися. Не зрозуміло. --Visem (обговорення) 22:26, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де


Про звіти про діяльність комітетів

Вніс проект: アンタナナ 21:13, 15 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди:

--Friend (обговорення) 09:30, 17 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Зобов'язати комітети Організації (комітет з Вікіекспедицій, технічний комітет, комітет з проведення Вікі любить Землю 2015 та Вікі любить пам'ятки 2015) надати звіт про діяльність за 2015 рік. Звіти мають бути подані до 21 грудня 2015 року включно. Відповідальним призначити Friend.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про припинення членства Gutsul, Apele, StSasha

Вніс проект: アンタナナ 20:49, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Встановити, що члени Організації Gutsul, Apele та StSasha не беруть участі в проектах Організації, а також не сплатили членські внески.
  2. Припинити членство користувачів Gutsul, Apele та StSasha в Громадській організації «Вікімедіа Україна» згідно з п. 4.13.3 Статуту через несплату членських внесків.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про набір нового складу комітету з Вікіекспедицій

Вніс проект: アンタナナ 21:43, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Розпустити поточний склад комітету з Вікіекспедицій, який був затверджений рішенням Правління №13/2014 від 1 квітня 2014.
  2. Оголосити про формування нового складу комітету. Доручити Friend ініціювати зголошення до нього членів Організації.

Обговорення:

  • Комітет з вікіекспедицій/Звіт 2015 показує, що діяльність комітету не провадилася. пропоную оголосити набір людей, які дійсно зацікавлені в цьому --アンタナナ 21:43, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Дійсно, як такий комітет не працював. Якщо формувати новий склад, то треба врахувати щоб у ньому були особи, які дійсно зацікавлені та займаються цим напрямком, а також потрібна зацікавленість Правління та більше повноважень для комітету (в першу чергу фінансових). І ще питання, чому всі так швидко одразу голосують? Хіба є якась потреба так швидко приймати рішення, що не встигаєш навіть переглянути оновлення, а тут вже новий проект рішення і чотири необхідні голоси? --Visem (обговорення) 21:57, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Просто у нас зараз засідання, але голосування відбувається на сайті. --Юрій Булка (обговорення) 22:01, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де


Про розширення складу Технічного комітету

Вніс проект: アンタナナ 22:04, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Розглянувши звернення Юрій Булка, враховуючи згоду технічного комітету, Правління вирішило внести зміни до п 4.1. Рішення Правління №1/2014 від 4 січня 2014 року, доповнивши його словами «Юрія Булки».
  2. Оголосити про розширення складу комітету. Доручити Юрій Булка ініціювати зголошення до нього членів Організації.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де


Про друк шпаргалок, купівлю картриджа

Вніс проект: アンタナナ 18:29, 7 липня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Оплатити вартість друку шпаргалок з редагування Вікіпедії (тираж 1000 шт.), загальна вартість не може перевищувати 1000 (Однієї тисячі) грн. 00 коп.
  2. Оплатити придбання картриджа для багатофункціонального пристрою (БФП) Samsung SL-M2070, загальна вартість не може перевищувати 1000 (Однієї тисячі) грн. 00 коп.

Обговорення:

потрібно замовити новий тираж шпаргалок та картридж --アンタナナ 18:29, 7 липня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про підтримку української частини Європейського конкурсу наукових фотографій 2015

Вніс проект: Helixitta (обговорення) 19:38, 8 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Підтримати українську частину Європейського конкурсу наукових фотографій 2015.
  2. Доручити Іллі Корнійку та Наталії Тимків вибрати та придбати призи переможцям конкурсу, забезпечити організацію заходу із нагородження переможців. Загальна сума призів не може перевищувати 16 тисяч гривень. Загальний бюджет церемонії нагородження та виставки не може перевищувати 6 тисяч гривень.

Обговорення:

  • Призи: 5 категорій, по три переможці у кожній (сертифікати розетки на 1500 грн., 1000 грн. та 500 грн.)
  • Виставка: друк фотографій (приблизно) 2000—3000 грн.
  • Церемонія нагородження: компенсація проїзду учасників та журі, фуршет, друк дипломів та подяк тощо --Helixitta (обговорення) 19:38, 8 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:


Про проведення першого етапу WikiFest: Луганщина — серії віківишколів

Внесли проект: Ліонкінг та Pavlo1

Формулювання:

  1. Підтримати проведення серії віківишколів (перший етап WikiFest:Луганщина) з 2 листопада по 15 листопада 2015 року, для чого виділити кошти згідно з орієнтовним кошторисом, надати необхідні матеріальні цінності та інформаційну підтримку.

Обговорення:

Метою проведення WikiFest:Луганщина є накопичення вільних знань українською мовою до проектів Фонду Вікімедіа, зокрема до Вікіпедії та Вікісховища. WikiFest:Луганщина включатиме різні заходи, першим етапом буде проведення серії віківишколів переважно у першій половині листопада. Дані віківишколи передуватимуть другому етапу - проведенню місячника Луганщини з 16 листопада до 15 грудня. У разі успішного проведення перших двох етапів, у перспективі можуть бути реалізовані такі етапи, як локальна одноденна вікіконференція для найактивніших користувачів Луганщини із тренінгами від досвідченіших колег, запровадження освітньої програми у навчальних закладах, співпраця з мережею бібліотек по БоГеМАі, організація низки вікіекспедицій для ілюстрування статей у Вікіпедії. Віківишколи заплановано проводити протягом двох тижнів. Тут буде відображена інформація лише про перший тиждень, оскільки на другий тиждень «команда» вікіпедистів, які готові їхати на Луганщину ще не доукомплектована.

Пропоную перейменувати WikiFest на ВікіФест. Яка потреба у латинці? --Perohanych (обговорення) 13:31, 3 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Нематеріальні потреби

Задля ефективного проведення першого тижня, з урахуванням попиту згідно з отриманими даними опитування, а саме, станом на 31.10.2015, 20 год. 00 хв. зареєстровано 53 учасники з десяти міст та селищ міського типу, необхідно чотири-п'ять вікіпедистів.

Стартовий склад групи на перший тиждень:

Планується, що «більші» вишколи проводитимуть чотири вікіпедиста, а «менші» — дві паралельні групи (у різних населених пунктах) по два вікіпедиста (можливі коригування +/- один вікіпедист). «Більші» вишколи планується проводити переважно у навчальних закладах, а «менші» — переважно у районних бібліотеках.

За перший тиждень планується охопити п'ять населених пунктів, зокрема один національний університет та п'ять центральних районних бібліотек, загалом провести сім заходів. Якщо детальніше, то мова йде про Луганський національний університет ім. Т.Шевченка (неофіційна та офіційна частини), а також центральні районні бібліотеки міст Білокуракине, Марківка, Новоайдар, Новопсков та Старобільськ. Звісно ж, по ходу можливі зміни, щось може випасти, а щось додатися.

Матеріальні цінності

  • Два банери «Вікіпедія» — із поверненням;
  • WiFi роутер (за наявності) — із поверненням;
  • Дрібні сувеніри для заохочення — без повернення;

Грошові потреби

Грошові кошти на покриття транспортних витрат:

  • Залізничні квитки Київ — Рубіжне — Київ, з розрахунку 250,56 х 2 напрямки (туди-назад) = 501,12 х 4 особи = 2 004,48 грн. за всіх;
  • Автобусні квитки для пересування по області, згідно з розцінками. За попередніми даними, три з половиною поїздки по дві людини загалом мають обійтися у 613,02 грн.
  • Таксі Рубіжне — Старобільськ 420 грн. (за всіх), відстань 57,7 км. Обґрунтування: через форс-мажорні обставини у м. Сватове, поїзд прямуватиме за зміненим маршрутом із значною затримкою. На жаль, навіть таксі не дає гарантії, що ми встигнемо вчасно, але захід вже анонсовано, і студенти нас чекатимуть. Оскільки це буде перший захід, буде дуже прикро його зірвати.
  • Таксі Старобільськ — Марківка бл. 500 грн (їхатиме дві людини), відстань 71,1 км. Обґрунтування: на жаль, зі Старобільська до Марківки зранку не ходить рейсовий транспорт, відтак без приватного транспорту не вийде повернутися в той самий день. Місця для ночівлі у Марківці нема. Зворотньо, після обіду буде автобус з Марківки до Старобільська, проте зранку туди або на таксі, або ж треба шукати альтернативні варіанти. Не виключено, що послуги таксі не знадобляться, або ж знадобляться у меншій мірі (наприклад, є ранковий автобус Сєвєродонецьк — Марківка, який не заїжджає до Старобільська, але їде через Євсуг, що вдвічі ближче та відповідно дозволить вдвічі зекономити на вартості таксі + два квитки на автобус (51,05 х 2 = 102,10 грн.), що в цілому дозволить зекономити близько 150 грн. в одну сторону, назад на автобусі, згідно з розкладом. В цілому в регіоні діє тариф 7 гривень за кілометр. Сподіваюся, що на місці зможемо знайти альтернативний варіант, і не доведеться витрачати кошти на таксі.

Загальна орієнтовна вартість транспортних витрат на чотири людини за перші п'ять днів заходу складає 3537,50 грн.

Грошові кошти на покриття витрат на проживання з розрахунку 150 грн. на людину. — дві людини зможуть бути з понеділка по п'ятницю (чотири ночі): 150 х 2 х 4 = 1200 грн.; — дві людини зможуть бути з понеділка по середу (дві ночі):.150 х 2 х 2 = 600 грн.

Загальна орієнтовна вартість проживання на чотири людини на перші п'ять днів заходу складає 1800 грн.

Грошові кошти на покриття витрат на харчування з розрахунку 70 грн. на людину. Дві людини на п'ять днів = 70 х 2 х 5 = 700 грн., а також дві людини на три дні = 70 х 2 х 3 = 420 грн.

Загальна орієнтовна вартість харчування на п'ять днів складає 1120 грн.

Грошові кошти на покриття витрат на кава-брейки з розрахунку 100 грн. на один кава брейк, заплановано 7 заходів х 100 грн. = 700 грн.

Орієнтовні загальні витрати на перші п'ять днів заходу складають: 7157,50 грн., з них:

  • 3537,50 грн. (49,4%) — транспортні витрати;
  • 1800,00 грн. (25,1%) — проживання;
  • 1120,00 грн. (15,6%) — харчування;
  • 700,00 грн. (9,8%) — кава-брейки.

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • Ким, коли, де

Про припинення членства Enn7, Glavlit, Павло Зубов, Kubaichuk, Shulha, Aliona Lyasheva

Вніс проект: --アンタナナ 01:43, 25 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Встановити, що члени Організації Кубайчук В.П., Шульга Є.В., користувачі Enn7, Glavlit, Павло Зубов та Aliona Lyasheva не беруть участі в проектах Організації, а також не сплатили членські внески.
  2. Припинити членство Кубайчука Віктора Павловича, Шульги Євгена В'ячеславовича, користувачів Enn7, Glavlit, Павло Зубов, Aliona Lyasheva в громадській організації «Вікімедіа Україна» згідно з п. 4.13.3 Статуту через несплату членських внесків.

Обговорення:

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Про утворення організаційних комітетів «Вікі любить Землю 2016», «Вікі любить пам'ятки 2016»

Вніс проект: アンタナナ 22:16, 21 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Формулювання:

Правління вирішило:

  1. Оголосити про утворення організаційних комітетів «Вікі любить Землю 2016», «Вікі любить пам'ятки 2016». Доручити antanana ініціювати зголошення до них членів Організації.

Обговорення:

Голосували (шоста каденція Правління):

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

  • рішення не було прийнято

Про Заяву ГО «Вікімедіа Україна» щодо об'єктів культурної спадщини в Криму і Севастополі

Вніс проект: --Perohanych (обговорення) 08:19, 21 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: 12-00 за Київським часом 22 жовтня 2015

Формулювання:

Розглянувши проект заяви ГО «Вікімедіа Україна» щодо об'єктів культурної спадщини в Криму і Севастополі Правління вирішило:

  1. Підтримати зазначену заяву та доручити виконавчому директору направити її адресатам
  2. Голові Прес-служби організації забезпечити поширення цієї заяви в мас-медіа

Обговорення:

Голосували (шоста каденція Правління):

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

=== Голосували (сьома каденція Правління): ===\

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Голосували:

Прийняте рішення опубліковане:

Див. також

Отримано з https://ua.wikimedia.org/w/index.php?title=Вікімедіа:Архів_проектів_рішень_Правління/2009-2015&oldid=43109