Запити і пропозиції до Правління

---

Правління:  Члени • Запити і пропозиції • Порядки денні • Проєкти рішень (архів) • Протоколи • Прийняті рішення (список) • Звіти • Регламент • Онбординг

---

Ця сторінка призначена для публічного внесення та обговорення всіх питань, що окремі члени організації чи їх ініціативні групи пропонують до розгляду Правлінням у відповідності до п. 4.2.3. чинного Статуту, наприклад:

1. Заявки на компенсацію витрат‎
2. Пропозиції до наповнення бібліотеки

Архів запитів

Кінотиждень прем'єр фільмів в Україні

Пропоную підтримку серії тематичних вікітижнів з написання статей про прем'єри фільмів в Україні. Приклад ідеї: Кінотиждень прем'єр січня 2019 року. --Arxivist (обговорення) 12:06, 2 січня 2019 (UTC)

Деталі

Період:

• 2019 рік

Від мене:

• Створення подібних списків із подальшим вдосконаленням структури (планую додати розміри статей в іншомовних розділах).
• Підбиття підсумків.
• Допис у блог.

Для учасників

• Придбання квитків у кіно для заохочення.

Виклики:

• Критерії розрахунку достатнього внеску для подарунків (поки що не знаю). Можливо 3-5 учасників від загального внеску? + Спецномінація?

Дає:

• Додаткові перегляди української Вікіпедії.
• Мотивація спільноти.
• Збільшення статей.

Обговорення, пропозиції

заявка на підтримку темтижнів подається тут, будь ласка --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:55, 2 січня 2019 (UTC)

© і ліцензія CC-BY-SA-4.0

Вітання!
На сайті Тернопільської ОДА з минулого року є наступний текст:

2010 © Тернопільська обласна державна адміністрація
Весь контент доступний за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International, якщо не зазначено інше. Використання будь-яких матеріалів, що опубліковані на цьому сайті, дозволяється при умові зазначення посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на офіційний сайт Тернопільської облдержадміністрації www.oda.te.gov.ua

Торік навесні (чи, може, ще позаторік восени) в одній з розмов з головою ТОДА Степаном Барною я звернув його увагу на ліцензію Creative Commons Attribution з побажанням, щоб на сайті ОДА, так само як на сайті Президента, поставити цю ліцензію. Пояснив суть ліцензії і чому таку поставили на сайті Президента та інших сайтах влади.
Можливо, що й від Правління теж були якісь листи (про це я не знаю; якщо були то згадайте про них в обговоренні) до ТОДА щодо цього питання.
Тепер на сайті є таке диво, про яке я згадав на початку у виділеному блоці.
Отже, питання, з якими я самостійно не можу дати ради:

• якщо на сайті одночасно стоять і знак ©, і ліцензія CC-BY-SA-4.0, то це треба розуміти, що контент вільний чи ні? Бо на сайті Президента стоїть тільки «Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International» і нема знака ©. З сайту Президента багато файлів перезавантажено на Вікісховище, але... на деяких фотоальбомах стоїть знак © і ці альбоми на Вікісховище ніхто не копіює. Тому я припустив, що знак © нівелює ліцензію CC-BY-SA-4.0.
• що з цим робити далі?
  • Якщо контент вільний, то я б міг перезавантажувати звідти на Вікісховище файли, якими можна проілюструвати багато статей не тільки на тернопільську тему, а й інші, бо там є чимало фото послів іноземних держав, інших відомих осіб, подій, місцин і т. д.
  • Але, якщо знак © нівелює ліцензію CC-BY-SA-4.0 і відповідно цей текст на сайті ОДА не вартий ламаного гроша, і його поставили без розуміння, що роблять, то можна було би ще раз нагадати голові ОДА Степанові Барні про таку колізію.
• наступне: якщо з’явилася ліцензія CC-BY-SA-4.0, то всі файли стають вільними для перезавантаження, чи тільки ті, які з’явилися на сайті ОДА після появи ліцензії?

До вівторка мене в мережі не буде (їду в село на Різдво), то, сподіваюся, за цей час члени Правління, які більше розуміються в цьому питанні, обговорять його й дадуть відповідь тут, щоб я знав, як далі бути: чи перезавантажувати файли з сайту ТОДА на Вікісховище, чи ще раз йти до Степана Барни роз’яснювати, який правильний текст має бути на сайті щодо ліцензії. --Микола Василечко (обговорення) 09:20, 5 січня 2019 (UTC)

По-перше, там ліцензія CC-BY 4.0, а не CC-BY-SA 4.0 (різницю вікіпедисти мають розуміти). По-друге, знак © не нівелює ліцензію. За законом цей знак вказує, кому належать авторські права, а не як вони охороняються. Тож вантажити фото можна (і в полі Автор вказувати Тернопільська обласна державна адміністрація). Єдине, що якщо фото на сайті ОДА реально взято з іншого сайту, де опубліковане раніше або порушується якась норма закону (та ж «несвобода панорами»), то таке фото можуть вилучити з Вікісховища. Щодо другого питання, то раз нема ніяких уточнень, то вважаємо, що всі матеріали вільні, в т.ч. і опубліковані до розміщення повідомлення про ліцензію. P.S. А взагалі зараз 19 з 25 ОДА (ОДА+КМДА) перейшли на ліцензію CC-BY.--Ahonc (обговорення) 12:52, 5 січня 2019 (UTC)

глянув сайт і аж прикро стало, всі новини про голову ода - привітав, повідомив, зустрівся, відвідав... :( --Ilya (обговорення) 13:29, 5 січня 2019 (UTC)

Точки доступу до Вікіпедії

Здається така пропозиція вже була колись, і можливо навіть спроби реалізації. Як продовження Вікімарафону у тих локаціях де він постійно проводиться організувати постійнодіючі точки доступу до Вікіпедії. У них за певним графіком, скажімо раз на тиждень чи раз на два тижні по 2-4 години, у цих місцях буде черговий вікіпедист, який може допомогти новачкам зробити перші кроки. Бібліотеки такі заходи, думаю, підтримають. На місцях мають бути наочні матеріали, які можна роздавати і певна інформація про графік проведення. --Yakudza (обговорення) 18:22, 21 лютого 2020 (UTC)

Ви готові бути таким вікіпедистом? --Base (обговорення) 19:46, 21 лютого 2020 (UTC)

так.--Yakudza (обговорення) 14:15, 23 лютого 2020 (UTC)

Запит щодо дій Валентини Кодоли

Шановне Правління, звертаюся до вас з приводу поведінки учасниці нашої організації Валентини Кодоли. На жаль, ця учасниця припускається численних порушень етики в спілкуванні з іншими членами організації. Це відбувається як на публічних заходах, так і в соцмережах, а також у внутрішньому листуванні організації. Останнє підриває бажання в інших учасників читати розсилку та погіршує співпрацю в організації. Нагадую також, що політика дружнього простору пов'язана з кодексом поведінки, який «регулює поведінку у всіх контекстах, а не тільки на позамережевих заходах». Зокрема дії Валентини Кодоли чітко підпадають під визначення агресії: «Агресія включає: Образливі усні зауваження, що стосуються статі, сексуальної орієнтації, гендерної ідентичності або вираження, інвалідності, зовнішності, розмірів тіла, раси, етнічної приналежності, політичних поглядів або віросповідання (коло аспектів не є вичерпним)... Учасники, до яких звернулися із проханням припинити так поводитись, повинні негайно виконати це прохання.» На усні й письмові зауваження вона не реагує, прохання припинити не задовольняє.

У нашій організації нема важелів діяти на неконструктивних учасників і учасників, адже ми всі волонтери. Разом з тим, агресія руйнує нашу спільноту, толерування малого зла породжує велике зло. На мою думку, більше ігнорувати цю проблему не можна. Якщо адміністратори розсилки не можуть її модерувати, потрібні дії Правління.

Згідно з п. 5.28 Статуту "До повноважень Правління належить: ...рішення про прийом і виключення членів". Згідно з п. 4.7 Статуту "...Крім того, членство в Організації припиняється за рішенням Правління внаслідок:
...
2) вчинення дій, які суперечать статутним завданням Організації, або завдання шкоди репутації Організації..."
З огляду на це, пропоную Правлінню виключити з організації Валентину Кодолу через руйнацію спільноти регулярною невмотивованою агресією. Розумію, що всім зручно ховати голову в пісок, але далі ухилятися від вирішення цієї проблеми вважаю неможливим.

З повагою, --Brunei (обговорення) 19:47, 5 лютого 2021 (UTC)

Підтримую.--Dgho (обговорення) 19:57, 5 лютого 2021 (UTC)

Може для початку просто в розсилці забанити?--Ahonc (обговорення) 19:52, 5 лютого 2021 (UTC)

І наразитися на помсту в соцмережах? Шкода буде значно меншою, якщо це буде просто приватна особа, а не член.--Dgho (обговорення) 19:57, 5 лютого 2021 (UTC)

Якщо за три роки модераторам було байдуже, чому раптом вони почнуть діяти зараз? Як на мене, час точкових дій втрачено.--Brunei (обговорення) 19:58, 5 лютого 2021 (UTC)

Правління у нас інертне в плані виключення. Неактивних членів за несплату внесків вже майже рік не можуть виключити… А ви хочете Кодолу… Тому забанити в розсилці більш реалістичний сценарій.--Ahonc (обговорення) 20:21, 5 лютого 2021 (UTC)

@Ilya, Base, NickK, Friend, EleNte:, @Venzz, Mcoffsky, Олександр Гаврик: прошу скликати позачергове засідання з приводу ситуації з Кодолою. До членів організації: прошу підписуватися також під цим проханням. Хай Правління почує голос народу.--Ahonc (обговорення) 21:14, 5 лютого 2021 (UTC)

 Проти Знаю Валентину, як діяльну і дієву, яка зробила дуже багато для поширення вільних знань. Розглядаю цей запит, як ворожий напад на члена організації, тим більше здійснений з особливим цинізмом — у публічному просторі — на сторінках доступного всім сайту. --Perohanych (обговорення) 21:39, 5 лютого 2021 (UTC)

Чи Ви схвалюєте описані тут (без деталей, але вони Вам відомі) дії учасниці організації? Не всі за всю історію, а конкретно ці. --Brunei (обговорення) 22:24, 5 лютого 2021 (UTC)

Прошу вказати, які пункти статуту порушила пані Валентина Кодола? --Perohanych (обговорення) 06:42, 6 лютого 2021 (UTC)

Усе є в запиті. Прошу відповісти на моє питання: чи схвалюєте Ви дії Валентини Кодоли, спрямовані проти інших членів організації? Чи потрібно їх тут опублікувати для загального огляду? --Brunei (обговорення) 10:48, 6 лютого 2021 (UTC)

Manus manum lavat.--Ahonc (обговорення) 22:27, 5 лютого 2021 (UTC)

 Проти--Марина Лютинська (обговорення) 10:07, 6 лютого 2021 (UTC)

@Ahonc:Члени РК ВМУА не можуть бути ініціаторами позачергового засідання Правління. --Олександр Гаврик (обговорення) 14:06, 6 лютого 2021 (UTC)

@Олександр Гаврик: право вимагати засідання Правління — одне з повноважень РК (п. 5.37 статуту).--Ahonc (обговорення) 17:16, 6 лютого 2021 (UTC)

 Проти-- Наскільки я зрозуміла, все розпочалося з того, що пані Валентина нагадала нам усім про посібник трирічної давності, тобто про проєкт, який так і не завершився кінцевим продуктом. Насправді ніхто нікому нічого поганого не бажає. І якщо й виникла конфліктна ситуація, то її варто розв'язати спокійніше і толерантніше. На посаду менеджера з освітніх та культурних проєктів насправді потрібний лідер і ... педагог. Не буде такого тендему - не буде роботи!--Педагог Світлана (обговорення) 07:03, 7 лютого 2021 (UTC)

Так, Світлано, ти правильно все зрозуміла. Тільки посібник в повітрі висить не 3 роки, а вже 5 рік.. Стосовно іншого:

1. Пошуки ще одного менеджера. Скільки їх вже треба??? Що роблять інші? Чого члени організації нічого не знають про їхню зарплатню, чого вони ніколи не звітуються? Звісно, навіщо в організації такі члени, що ставлять подібні запитання . Й ще я запитала за посібник. На що Антон відповів, що, фактично, видання посібника загальмувалось через мене. Звідки такі дані? Коми ми працювали над посібником, Процюка й в помині не було. Звісно, це не налаштувало мене на конструктивний діалог.
2. Скільки раз декілька років тому я просилася вести ОП БЕЗКОШТОВНО! Дали можливість? Не дали... Тепер мені це не потрібно. У мене є свій проєкт для вчителів "Школа ІКТ"... Свою енергію кипучу, знання спрямувала туди.... Питання про те, що я колись могла бути таким менеджером, Наталка Тимків підняла сама декілька років тому. Це була її пропозиція до мене. Я про таке й не думала. Хто це припинив??? Здавна відомо: як поведешся з людиною, того й наберешся.... Як я можу спокійно на це реагувати? Як до мене, так і я... Хоча зараз, якби й пропонували, то я б не погодилась. Мені є чим займатись...
3. Я доросла жінка, вчителька зі стажем в 31 рік! Мене знає все українське учительство, бо я проводжу вебінари, де навчаю їх ІКТ та входжу щорічно в різні Топи найкращих вчителів України! А як до мене звертається Антон? Просто: "Валентина"... Я можу бути для нього, адже акценти розставлені на вихованості, "пані Валентиною", "Валентиною Іванівною" або "Валентиною Кодолою", бо це мій нікнейм. Але не просто ВАЛЕНТИНОЮ! Він молодший за мою доньку.
4. Далі, розмова в розсилці йшла між нами двома... Чого до неї доєднались інші особи, які вказували мені на культуру, а самі як себе вели? Якщо Брунея та Агонка я знаю, то хто такий Зеро і якась Єкатерина Рудченко???? Яке право цей Зеро мав писати, що я веду себе не як вчителька, а як "биндюжник"? Всі ці репліки є в розсилці. Мені у відповідь треба було написати: Дякую! Я вас люблю! Чи як???
5. Мене цькували у Вікіпедії,я була в трійці відпочатку найактивніших редакторів. Я покинула Вікіпедію фактично... Конфлікти припинились? Ні! Варто зайти на сторінку запитів до адмінів і більше нічого не треба, щоб зрозуміти, що Валентини Кодоли немає, а конфліктів не меншає... То може то не я винна була???
6. Я була надзвичайно активна у Вікімедіа.... В ОП могла гори звернути, бо це моє... І на волонтерських засадах.... Що зробили? Відбили бажання... А тепер запит на виключення. Хоча подивилась у список членів організації, який сформований за роками вступу, то я в ньому - 27, хоча нас більше 60.... І тут знову спровокували, бо їм же більше зайнятись немає чим, а тоді роблять запит до Правління! Хто, питається???? Хто така та Рудченко, що вона мене ображала в розсилці? Я її зачіпала?

Тому, це коротко про дану ситуацію для тих, хто не читає розсилок....--Валентина Кодола (обговорення) 15:19, 7 лютого 2021 (UTC)

Ви не знаєте Катерину Рудченко??? Але ж це фактично обличчя Вікіпедії, її фотографія на головній сторінці ВМУА, на посібнику «Як редагувати Вікіпедію». Як можна не знати Катерину? Ну а «Зеро» взагалі-то голова Ревізійної комісії.--Ahonc (обговорення) 15:45, 7 лютого 2021 (UTC)

Ні, Ви помилилися. Я спостерігав, як ця учасниця організації принижує інших, уже на першому заході, де я був - Загальних зборах у грудні 2015 року. Тобто проблема не в посібнику, а в неповазі до колег. --Brunei (обговорення) 12:50, 7 лютого 2021 (UTC)

Моя позиція за трішки понад два роки, на жаль, не змінилась. Одначе я закликаю всіх до виваженого ставлення до ситуації. Якщо ситуація не вирішиться, у понеділок ініціюватиму скликання позачергового засідання Правління — будь-хто з членів Правління може це зробити раніше, як секретар Правління візьмусь за організацію. --Base (обговорення) 23:16, 5 лютого 2021 (UTC)

О, я і забув про попередню номінацію. Таки питання перезріло. --Brunei (обговорення) 00:02, 6 лютого 2021 (UTC)

Base Як будеш скликати, прошу запросити на засідання основних фігурантів: щонайменше мене, Брунея, Валентину Кодолу, Ацеда і Пероганича.--Ahonc (обговорення) 22:49, 7 лютого 2021 (UTC)

Я згоден з дуже обуреним членом організації: «У нашій організації нема важелів діяти на неконструктивних учасників», тільки якщо важелів нема в організації, то своє Гестапо що в ній, що в УкрВікі таки, здається, є... І воно визначає, що можна, а що ні; про що/кого писати/говорити, а про що/кого ні; зрештою що/хто конструктивний, а що/хто ні. Це єзуїтський запит, без наведення конкретики (хоча сам "позивач" звик вимагати її з деталями від інших), що продовжує політику недружнього простору і токсизації атмосфери, що в о-ції, що в УкрВікі. Обґрунтовано розмірковую про ввідхід з організації, де спершу потребують людей, їх використовують, а потім знущаються над ними... --IgorTurzh (обговорення) 08:41, 7 лютого 2021 (UTC)

Вважав за неетичне публікувати у відкритий простір те, що Валентина Кодола публікувала у внутрішній переписці. Тут цнотливі читачі на кшталт Pavlo1 можуть і шаблоном закрити таке. Усі члени організації на це й без того надивилися. Комусь навіть подобається, судячи з коментарів. Утім, якщо потрібно буде розбирати семантику, готовий розібрати. --Brunei (обговорення) 12:50, 7 лютого 2021 (UTC)

За (приховано персональні випади)

@Tohaomg: Яка брутальність! Сподіваюсь Загальні збори ВМУА не утаємничений міждусобойчик, а відкритий для громадськості захід! Суспільство має знати «кухню» сьогоднішньої Вікімедіа-Україна --Pavlo1 (обговорення) 11:31, 7 лютого 2021 (UTC)

Не мав часу в понеділок, скликав засідання: порядок денний. Усім зацікавленим мало прийти посилання на Doodle з обранням часу. Розраховую на ввічливе спокійне обговорення. --Base (обговорення) 06:34, 11 лютого 2021 (UTC)

Запит щодо дій члена Правління Антона Обожина

Шановне Правління, звертаюся до вас з приводу поведінки члена Павління нашої організації Антона Обожина. На жаль, цей член організації та Правління припускається до численних порушень етики в обговоренні попереднього запиту до Правління. Звинувачуючи мене з безкультур"ї та не будучи учасником полеміки в розсилці, вживає в мою адресу образливі слова та безпідставно узагальнює мою поведінку. Навіть прогнозує мою поведінку стосовно менеджера з ОП, якого ще не існує. Хоча всі члени організації бачать, що ОП мене більше не цікавить. Останнє, що мене цікавило: доля посібника, в який стільки зусиль вклали мої колеги. Це відбувається вже не перший раз по відношенню до мене та до інших членів організації. Згадайте, для прикладу, останні ЗЗ, де він всім, не зважаючи на вік та стать присутніх, кричав: "Закрийте свої роти!". Нагадую також, що політика дружнього простору пов'язана з кодексом поведінки, який «регулює поведінку у всіх контекстах, а не тільки на позамережевих заходах». Зокрема дії Антона Обожина спрямовані на те, щоб викликати агресію із моєї сторони на свій кометар в обговоренні. Що чітко підпадає під визначення агресії: «Агресія включає: Образливі усні зауваження, що стосуються статі, сексуальної орієнтації, гендерної ідентичності або вираження, інвалідності, зовнішності, розмірів тіла, раси, етнічної приналежності, політичних поглядів або віросповідання (коло аспектів не є вичерпним)... Учасники, до яких звернулися із проханням припинити так поводитись, повинні негайно виконати це прохання.» Тому відповідати, щоб не порушити "політику дружнього простору" йому я не буду. Але прошу розглянути дії свого колеги, члена Правління та організації.

У нашій організації нема важелів діяти на неконструктивних учасників і учасників, адже ми всі волонтери. Разом з тим, агресія руйнує нашу спільноту, толерування малого зла породжує велике зло. На мою думку, більше ігнорувати цю проблему не можна.

Згідно з п. 5.28 Статуту "До повноважень Правління належить: ...рішення про прийом і виключення членів". Згідно з п. 4.7 Статуту "...Крім того, членство в Організації припиняється за рішенням Правління внаслідок:
...
2) вчинення дій, які суперечать статутним завданням Організації, або завдання шкоди репутації Організації..."
З огляду на це, пропоную Правлінню виключити з організації Антона Обожина через руйнацію спільноти регулярними проявами невихованості та провокації інших членів організації на агресію.--Валентина Кодола (обговорення) 14:55, 7 лютого 2021 (UTC)

По-моєму, ви перша задали тон розмови, а далі вже інші почали в такому самому тоні. Тож чого ви дивуєтеся? Якби ви не ображали інших, то і не почули б образливих слів на власну адресу.--Ahonc (обговорення) 15:26, 7 лютого 2021 (UTC)

«Альтернативне голосування» до керівних органів організації під час Загальних Зборів

Всім привіт!

На майбутні (будь-які та коли вони відбудуться) Загальні Збори пропоную реалізацію системи альтернативного голосування під час виборів до Правління та Р.К. замість обов'язкового 50+1% та ануляцією бюлетенів (дискримінацією частини голосів). Тут можна почитати як це працює. Дякую.

@Renvoy можливо також має додаткові матеріали про цю систему голосування. --Arxivist (обговорення) 12:16, 25 жовтня 2022 (UTC)

Є стаття у вікі про цю систему: w:en:Instant-runoff voting. Якщо коротко, головна її проблема в тому, що вона призначена для одномандатних округів, а ми обираємо від 3 до 7 осіб. Приблизним відповідником бажаного ефекту (обрати рівно 3/7 людей, але можна голосувати за менше 3/7 кандидатів) є w:en:Proportional approval voting, але вона може призвести до обрання кандидата з підтримкою менше 50%, що вимагає змін до Статуту. Навіть ідея проведення зборів у воєнний час не має великої підтримки, а ідея зміни Статуту під час війни (в будь-який бік) виглядає ще гіршою ідеєю — NickK (обговорення) 08:36, 26 жовтня 2022 (UTC)

1. Це пропозиція на майбутнє, щоб потім не висували тезу «треба мінімум за пів року для того пропонувати».

2. У Статуті нічого немає про необхідність 50 + 1. Де про це прямо вказано? Трактуй як хочеш «Члени Правління обираються шляхом таємного голосування простою більшістю голосів членів, присутніх на Загальних зборах». Може досить про самовільну математику в демократії?

3. Не бачу проблеми у тому, що це може призвести до обрання кандидата з меншою аніж 50% підтримки. Чому? Бо цей 50 +1 набирався штучно шляхом ануляції голосів, де люди голосували за менше або більше кандидатів (тобто позбавлення права голосу).

4. Я не пропоную зміни до Статуту (це ваша фантазія).

5. Моя пропозиція демократичніша аніж за постійний ценз постійних бюлетенів та другій, третій та четверті тури голосувань під необхідні відсотки. --Arxivist (обговорення) 18:16, 27 жовтня 2022 (UTC)

Це вже обговорювали на минулорічних ЗЗ. Ніяк інакше, ніж 50%+1, проста більшість не визначається. Ось на наведеному вами ж сайті про це. Тому це має бути або система, яка гарантує обрання лише за умови підтримки 50%+1, або зміна Статуту. Звісно, після Перемоги можна буде обговорити зміни до Статуту, і можна починати готувати пропозицію заздалегідь — NickK (обговорення) 22:16, 27 жовтня 2022 (UTC)

Тоді під час ЗЗ юрист Дмитро Говор (забув його нікнейм) чітко відповів, що немає обов'язкової вимоги під 50% + 1. Це знову ваше самовільне трактування. У Статуті також чітко вказано, що у кожного є один голос. Теж гнучкість для трактування. Система AV зручна, бо включає можливість обрання і з малою підтримкою, але ж спільними інтересами організації. Врешті можливий більш інклюзивний склад правління. Позбавлення голосів у бюлетенях, за яке постійно пропонують на початку ЗЗ — це погана практика, яка мене та можливо й інших дискримінує, коли немає 7 кандидатів, або коли їх 8 і більше. В Україні у міські ради чи парламент проходять партії не з 50% +1 підтримкою. Депутатами стають без 50% +1 відсотка. А тут прямо зміни до Статуту через систему голосування. Просто це виглядає подвійним стандартом, коли під час ЗЗ зборів визнаються лише бюлетені з 7 голосами і не менше, і не більше (і цього немає у Статуті). А тут звичайний підрахунок голосів — і ви хочете зміну Статуту. І це геть неправильно.

p.s. Думаю війна ще не скоро буде завершена. Можливо через років 10-15. Тож хто буде обговорювати та коли — цікаве питання. На все добре! --Arxivist (обговорення) 08:01, 28 жовтня 2022 (UTC)

А чого ви вчепилися до цифри 7? У статуті сказано від 3 до 7. Якщо нема 7 кандидатів, то збори можуть проголосувати за те, що в Правлінні їх буде, наприклад, 5.--Ahonc (обговорення) 14:50, 31 жовтня 2022 (UTC)

Обговорення

1. За реалізація такої системи голосування дозволить зекономити час під час голосувань; допоможе повною мірою реалізувати інклюзивність організації з різною кількістю підтримки кандидатів; унеможливлює дискримінацію голосів учасників Організації, коли у люди немає сімох кандидатів (як приклад), що призводить до ануляції бюлетеня та інше.

--Arxivist (обговорення) 12:16, 25 жовтня 2022 (UTC)