Обговорення:Протокол засідання Правління 17 грудня 2013

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Щодо кількості комітетів[ред.]

Так а чого взято до відома 7 комітетів, а створено 2? Що з рештою? Як мінімум комітет вікіекспедицій (уже є 4 бажаючі) і юридичний (потрібна розробка змін Статуту, змін до законодавства) нам потрібні наразі.--Ahonc (обговорення) 18:25, 18 грудня 2013 (UTC)

Питання створення цих комітетів перенесене на наступне засідання — NickK (обговорення) 18:37, 18 грудня 2013 (UTC)
Була пропозиція Андрія Бондаренка не множити сутності без потреби. Я з ним згоден. Технічний комітет і прес-служба потребують довірених членів ВМУА, які не нашкодять із повноваженнями цих підрозділів. Але навіщо затверджувати юридичний комітет, якщо він може діяти на добровільних засадах? --Amakuha 19:16, 18 грудня 2013 (UTC)
А який комітет НЕ може діяти на добровільних засадах?
Затвердження служби/комітету Правлінням (за проекту нового Статуту — Загальними зборами, тобто ще вищим керівним органом) — це очевидним чином є надання цьому робочому органу ваги, тобто надання йому певних повноважень, певною мірою делегування йому повноважень Правління (бо за чинним Статутом абсолютно вся влада зосереджена в Правлінні). Наприклад: юридичній службі можуть бути надані повноваження подавати свої висновки до Правління та РК з тим, що такі висновки матимуть офіційний статус дорадчого документу, але є обов'язковими до розгляду. …та/або на неї можуть покладені обов'язки надавати "правову допомогу" членам організації, перш за все при виникненні колізій між ними та керівними органами ("допомога слабшому").
Що стосується бритви Оккама ("не множити сутності без потреби"), то це хороший, вартий сповідування, принцип але варто пам'ятати:
  • йдеться саме про відсутність потреби;
  • …зокрема, навіть перш за все тоді, коли вже наявна сутність "покриває" виявлені потреби (себто ЮС не варто створювати, якщо ПС чи ТК вже виконують чи бодай збираються виконувати те, що Організація очікувала б від ЮС).
З іншого боку:
  1. Створення робочих органів не потребує значних ресурсів;
  2. …одначе дозволяє кожному знайти собі "до смаку, до кольору" діляночку активності і навіть "обійняти" якийсь офіційний статус (при нашому менталітеті останнє є нерідко суттєвим). …може це допоможе поборювати оту пасивність більшості, на яку багато х то з нас ремствує?
--pavlosh (обговорення) 09:46, 19 грудня 2013 (UTC)

Заслуховування[ред.]

Бачу що слухали як мінімум Павла Шевела, який на засідання був очевидно тому, що є членом РК, у той же час те про що його слухали не стосується РК, тобто він так би мовити виступав не як член РК, а просто як член організації. Логічно виникає питання а як інші члени організації можуть мати доступ до засідань Правління для того щоб висовлювати там свої думки? Чи наразі єдиний спосіб це зловживання, як би то сказати, адміністративним ресурсом чи що, членства в РК? --Baseобговореннявнесок 20:38, 18 грудня 2013 (UTC)

Наразі пропозиції від нечленів Правління та РК розглядаються на сторінці Запити і пропозиції до Правління. На минулому засіданні пропонувалося заслухати лише Юрія Пероганича, однак він не зміг узяти участь. Якщо буде потреба когось заслухати особисто, ймовірно, він/вона буде запрошений на засідання — NickK (обговорення) 21:01, 18 грудня 2013 (UTC)
А яким чином Пероганич не зміг взяти участь? Його просто додали і він був офлайн чи з ним хтось зв'язувався? --Visem (обговорення) 21:12, 18 грудня 2013 (UTC)
Ніхто не зв'язувався. Це було за північ. --Amakuha 21:50, 18 грудня 2013 (UTC)
Ну так, це вже робити не варто в такий час. На жаль практика нічних засідань існувала і в попередньому Правлінні. Думаю надалі планувати краще засідання раніше, окрім "екстренних" випадків. --Visem (обговорення) 21:59, 18 грудня 2013 (UTC)
На жаль, провести тривале (понад 2 години) засідання у робочий день так, щоб воно не перейшло на нічний час, практично неможливо... Ми дивитимемося варіанти, можливо, спробуємо робочі дні, проте поки нема гарантії, що ми матимемо зручне для всіх рішення — NickK (обговорення) 22:31, 18 грудня 2013 (UTC)
Ну хоча б розпочати о 20-й чи 21-й. В принципі вирішувати Вам, просто я з досвіду попередніх засідань правління, на мій погляд "нічники" не дуже гарна ідея. --Visem (обговорення) 22:43, 18 грудня 2013 (UTC)
Цікаво почути, які питання не стосуються РК? Перед тим, як відповідати, раджу уважно прочитати пп. 5.31. та 5.38. чинного Статуту.
Йдеться про те, що членам РК надається право "дорадчого голосу", себто право подавати застереження (поради, підказки тощо) в ході обговорення, що передує прийняттю рішення, щоб не доводити до негативних висновків РК на зЗЗ (чи й скликання позачергових зборів). А оскільки прерогатива РК дуже широка, то членам цього органу надається можливість постійно бути "в курсі справ", бути в режимі онлайн до процесу роботи Правління. Жодного ЗЛОвживання тут нема, радше навпаки (і раджу не поспішати з таким оціночними судженнями).
Водночас варто зазначити, що текст протоколу є занадто компліментарним щодо моєї ролі, наприклад пункти «Про розподіл обов'язків» та «Створення технічного комітету» виглядають так, що я був головним доповідачем, якщо не ініціатором постановки тих питань. Це не відповідає дійсності: у першому випадку я лише подав репліку-пораду-застереження (і це добре, що до неї не лише прислухалися, але й занесли до протоколу), в другому випадку я просто відповів на запитання Андрія Бондаренка (він попрохав, щоб хтось пояснив йому, бо не хотів голосувати "всліпу" й «системне адміністрування» було (для скорочення часу) мною наведено як яскравий приклад прерогатив ТС).
--pavlosh (обговорення) 10:17, 19 грудня 2013 (UTC)

Прес-служба[ред.]

Прошу у тексті протоколу (Протокол засідання Правління 17 грудня 2013#Новий склад прес-служби) надати вікіфікацію пункту «Оголосити формування нового складу прес-служби ВМУА». Це Запити і пропозиції до Правління#Про зміни у складі Прес-служби (last diff), чи ні? — Юpiй В. Дзядuк в) 03:26, 19 грудня 2013 (UTC).

Щодо обов'язків членів Правління[ред.]

Не зовсім зрозуміло, чи відбувся розподіл обов'язків, хто за який напрям роботи відповідає, і зокрема

  1. Тематичні конкурси
  2. Експедиції
  3. Звільнення контенту
  4. Конференції
  5. Участь в освітніх і книжкових виставках
  6. Видавничі проекти
  7. Cувенірнf продукція
  8. Інформаційна підтримка редакторів
  9. Оцифрування вільних енциклопедичних матеріалів
  10. Придбання книжок для редакторів Вікіпедії і Вікіджерел
  11. Майстер-класи з редагування Вікіпедії
  12. Міжнародна координація
  13. Інституціалізація
  14. Звітність по грантах і оформлення заявок на нові
  15. Удосконалення законодавства — вільна панорама
  16. Удосконалення законодавства — відсотковв благодійність
  17. Розвиток системи збору пожертв

--Perohanych (обговорення) 16:02, 20 грудня 2013 (UTC)

З одного боку, в нас наразі не розглядався саме цей список (і, зокрема, важко уявити, як протягом 2014 року можна переконати нашу ВР у поточному стані у відсотковій благодійності при порожній держскарбниці, хіба за умови, що всі підприємці масово вноситимуть Мінздоху не лише податки, а й благодійні відсотки). Тож потрібно ставити реальні цілі та задачі, які можливо виконати. З іншого боку, відповідальними можуть бути і не тільки члени Правління, зокрема, саме для цього вже ініційоване створеня прес-служби та технічного комітету — NickK (обговорення) 21:25, 20 грудня 2013 (UTC)