Перейти до вмісту

Проект рішення Правління про вступ Онкович Г.В.

Матеріал з Вікімедіа Україна

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Про вступ Онкович Г.В.

[ред.]

Вніс/Внесла проект: --Білецький В.С. (обговорення) 18:24, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Дата завершення обговорення і початок голосування: (за замовчуванням — 48 астрономічних годин від моменту внесення цього проекту)

Формулювання:

[ред.]

Правління вирішило:

  1. Розглянувши заяву Онкович Г. В. про вступ до громадської організації «Вікімедіа Україна», керуючись пунктами 4.1 і 4.2 Статуту Організації:
    1. Прийняти Онкович Ганну Володимирівну в члени громадської організації «Вікімедіа Україна».
    2. Установити, що це рішення набирає чинності з моменту сплати вступних внесків.

Обговорення:

[ред.]
  • Професор, доктор наук, відомий український лінгводидакт, медіапедагог, дослідник у галузі медіаосвіти. Досліджує проблематику медіадитактики. Член оргкомітету від України в Європейській конференції з інформаційної грамотності.--Білецький В.С. (обговорення) 18:29, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
  • Є людина, яка згідна дотримуватися статуту організації, має визнання в науковому світі, бере участь у принаймні одному проекті фонду Вікімедіа, бере участь у заходах, які організовує Вікімедіа Україна. До чого тут вікідидактика, чи дидактика взагалі? Які є підстави у членів правління для неприйняття? Признатися у власному невігластві, меншовартості і маргінальності? Та за честь мали би сприймати членство в одній організації з такими людьми як Білецький, Онкович та раніше видавлені з організації доктор наук, науковець національного рівня в сфері соціальних комунікацій Пелещищин чи дослідник переслідувань української мови, кандидат наук Кубайчук. Інакше як ганьбою, яку накладають на себе і на організацію окремі члени правління, не приймаючи до складу організації професора Онкович, не можу це назвати --Perohanych (обговорення) 04:24, 5 вересня 2018 (UTC)[відповісти]
    Панове Кубайчук та Пелещишин, звісно, мають заслуги поза Вікіпедією. Однак це не змінює того, що протягом тривалого часу вони не були активні ні у Вікіпедії чи інших проектах Вікімедіа, ні в діяльності організації. Неактивність була фактично їх власним вибором — NickK (обговорення) 08:47, 5 вересня 2018 (UTC)[відповісти]
    Пелещишин керує науковими дослідженнями в нашій царині, а Кубайчук розвиває вільний історичний вікі-сайт. І те і інше суголосне цілі нашої організації. Але такими людьми важко маніпулювати. --0Perohanych (обговорення) 09:18, 8 вересня 2018 (UTC)[відповісти]
    Що вони зробили для організації за роуи членства в ній (ну окрім того, що Пелещишин написав книжку, на обкладинці якої великий логотип Вікіпедії, без атрибуції і дозволу)? Власне вони були виключені за несплату членських внесків. Якщо вони бачать себе в організації, їм ніщо не заважає знову подати заяви на вступ до організації.--Ahonc (обговорення) 11:23, 8 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Користувачка подавала заяву про вступ ще за минулої каденції Правління. Правління змінилося майже на половину. Отже, нові правлінці заяви не бачили. Може хай вона подасть заяву заново?--Ahonc (обговорення) 18:54, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Як і ревізійна комісія - змінилась на 2/3 з минулої каденції. --Kharkivian (обговорення) 19:20, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
А заяви хіба зараз не паперові? Можна прийти в офіс і подивитись на неї, напевно. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:02, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Переслав лист із заявою — NickK (обговорення) 19:36, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Негарно виходить із заявою, яку розглядають більше ніж півроку, тим більше, що цю людину більшість знає особисто. Прохання все ж таки оперативно прийняти рішення щодо поданої заяви. --Visem (обговорення) 22:39, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]
Найправильнішого та найкориснішого за тебе зараз просто у вікіпедійному та вікімедійному русі просто немає. Гляди й на Вікіманію десь поїдеш) Не забудь "поплакати", що я перейшла на особистості) Пані Ганна якраз займається РЕАЛЬНОЮ діяльністю. Можливо десь вона не завжди првильно все розуміє, але вона багато зробила для популяризації ОП та активних її учасників. Не знаєш, не розводь демагогію...--Учитель (обговорення) 17:40, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]
@Учитель:, дуже цікаво було б подивитись на приклади такої "реальної" діяльності. --Tohaomg (обговорення) 03:43, 5 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Вікідидактика (як узагальнення передового досвіду українських вікіпедагогів) і є реальна діяльність Ганни Онкович як медіадидакта. Крім того, пишуться й редагуються статті (не тільки про авторські терміни) , завантажуються світлини, популяризується Укаїнська Вікіпедія. І не тільки. А щодо демагогії... Не коментую--Онкович Ганна (обговорення) 17:54, 4 вересня 2018 (UTC).[відповісти]

Вікідидактика могла б бути одним із успішних проектів Освітньої програми Вікіпедії - завдяки унікальному досвіду українських вікіпедіагогів. Україна тут веде перед.--Онкович Ганна (обговорення) 17:54, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

@Онкович Ганна: А чи можете ви, будь ласка, пояснити детальніше, в чому відмінності між вікідидактикою та Освітньою програмою Вікіпедії? Оскільки ви пишете в умовному способі, чи ви вважаєте, що зараз вікідидактика є чимось окремим від Освітньої програми Вікіпедії? — NickK (обговорення) 22:05, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]
Також, у чому саме Україна веде перед? Які саме практики Освітньої програми Вікіпедії існують в Україні, яких немає у жодній иншій країні? Окрім терміну «вікідидактика». --Юрій Булка (обговорення) 11:54, 5 вересня 2018 (UTC)[відповісти]
    • Ви зазначили треба написати статті до Вікіпедії про мої (авторські) терміни. Судячи з вашої сторінки обговорення, ви написали ці статті, але їх вилучили. Чи матиме ваша діяльність в організації якийсь стосунок до цього?

Ні, не матиме. Діяльність в ГО і наукова діяльність мають різні цілі. Мій науковий інтерес - медіадидактика, яка має кілька складників й нині успішно розвивається.--Онкович Ганна (обговорення) 17:54, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

    • В обговоренні процитували вашу публікацію, де зазначено Since its adoption, “Wikimedia Ukraine” has added 677,000 articles and its pages are viewed by 50 million users per month. Звісно, це красиві цифри, але ми отримали ніби авторитетне джерело про нашу організацію, яке повідомляє неправдиві цифри (справжній результат організації щонайменш на порядок нижчий). Чи ви розумієте відмінності між українською Вікіпедію та ГО «Вікімедіа Україна»? Ми очікували б, щоб члени організації роз'яснювали ці відмінності широкому загалу, у вашому ж випадку ви, на жаль, опублікували неправдиву інформацію, яка підвищує нерозуміння цих відмінностей.

Ця перекладацька похибка виправлена, в доповіді її не було. Як нема й в англомовній версії статті, котра цьогоріч має вийти друком.--Онкович Ганна (обговорення) 17:54, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

@Онкович Ганна: Радий, що це була лише перекладацька помилка, але я все одно не можу зрозуміти, що саме малося на увазі: в першому абзаці цифра в 670 тисяч статей, в другому вже в 680 794 статті в українській Вікіпедії. Тобто, з одного боку, приємно, що стаття про нашу організацію та українську Вікіпедію опублікована на міжнародній науковій конференції, але з іншого боку й дещо неприємно, що стаття містить не надто точний опис діяльності організації (на жаль, ця стаття є не єдиним прикладом, подібні неточності є, наприклад, у цій). Я загалом можу пробачити це людині ззовні, бо Вікіпедія є доволі складним проектом і рухом для дослідження. Однак мені хотілося б, щоб члени організації давали точніший опис нашої діяльності (наприклад, так у працях членів організації Валентини Кодоли або Олега Куща). Дуже добре, що вас цікавить Вікіпедія та її використання в освіті і ви намагаєтеся це популяризувати, але мені було б неприємно бачити неточну або й неправдиву інформацію від імені організації. Яке ваше бачення цієї ситуації та що ви могли б зробити для того, щоб уникнути поширення таких неточностей від імені організації? — NickK (обговорення) 22:05, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Зауваги щодо членства (Ю.Б.)

[ред.]

На мою думку, Ганні Онкович ще трохи бракує досвіду і розуміння вікімедійного руху для повноцінного членства. Ідеться не про кількість редагувань, а, насамперед, про розуміння специфіки проектів Фонду Вікімедія і їхніх засад.

У цьому рішенні потрібно враховувати один важливий момент, який робить цю заявку (і відповідне рішення) специфічними порівняно з багатьма иншими заявками членства, і критерії можуть видатися на перший погляд суворішими, ніж в инших випадках.

Річ у тім, що пані Ганна активно публікує статті в академічних виданнях про Вікіпедію й діяльність ГО «Вікімедіа Україна», що само по собі є дуже позитивним фактом. Проте у цих публікаціях містяться певні неточності (про які згадували в обговоренні заявки) і сумнівні твердження (про які не згадувалося відкрито, наскільки мені відомо), які, хоч і не є фатальними, накладають на ВМУА додаткову відповідальність, пов'язану з прийняттям людини як члена — адже зовні це може сприйматися як певна афілійованість ВМУА і авторки публікацій, і надавати таким чином цим публікаціям певного статусу офіційного визнання з боку ВМУА.

Є також инший момент, пов'язаний з попереднім. Ганна Онкович пропонує власні нові терміни (зокрема «вікідидактика») в тих же публікаціях, а в обговоренні активно підкреслює своє авторство цих термінів, постійно зазначаючи «термін наш — Г.О.». Тут наявний певний конфлікт інтересів — Ганна Онкович прагне популяризації її термінів. Натомість, на жаль, це (саме по собі) не належить до завдань організації, адже сама термінологія не заміняє собою реальний ефект, який полягав би у поліпшенні Вікіпедії та сестринських проектів унаслідок залучення нових редакторів. Звісно, впровадження терміну «вікідидактика» у вжиток не є єдиним напрямком діяльності Ганни Онкович. Зацитую її власні слова з обговорення:

« Брала участь у двох вікіконференціях, кількох тренінгах, вікімарафоні, стежу... Сприяла (як зав.кафедри) підготвці й проведенню вікізаходів у Миколаєві, плануємо з колегами ще... Мені це потрібно для професійної ПЕДАГОГІЧНОЇ діяльності. Й кількість редагувань - не самоціль для мене. Моє бажання (чи - призначення?) - ширити досвід про досягнення українських вікіпедистів і вікідидактів. Для того, щоб бути "у формі" - я й написала заяву про вступ... Люблю вчитися... Й дуже пишаюся українськими педагогами-вікідидактами... »

В обговоренні також Ганна Онкович згадувала про свій намір створити у Вікіпедії ряд статей про свої терміни, і хоча в тому ж обговоренні я звертав увагу, що це суперечитиме правилам Вікіпедії, вона все ж їх створила, після чого їх вилучили.

Терміни - результат узагальнень передового українського ( у моєму випадку) досвіду. Вони є і будуть. "Старші" вже живуть самостійним життям, найновішим аналогів я поки що теж не бачу.--Онкович Ганна (обговорення) 17:54, 4 вересня 2018 (UTC) Усе це демонструє певні розбіжності в розумінні засад вікімедійного руху. І якщо у випадку людини, яка є початківцем у Вікіпедії і може не відразу досконало у всьому орієнтуватися, ми можемо не надавати цьому такого суттєвого значення, то у випадку людини, яка активно публікує статті в академічних виданнях на тему вікімедійного руху, ці деталі стають справді суттєвими, і рішення ВМУА щодо членства на цьому етапі може впливати на сприйняття проектів Фонду Вікімедіа академічною спільнотою.[відповісти]

У вікіпедійному русі Ганна Онкович два роки. Брала участь у багатьох вікізаходах, принаймні, намагалась не пропустити жодного, щоб відстежувати нове. Це потрібно для розвитку вікідидактики :) . - Початківець? --Онкович Ганна (обговорення) 18:00, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Саме через специфіку цієї заявки голосую проти. --Юрій Булка (обговорення) 22:28, 2 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Цитую: "Саме через специфіку цієї заявки голосую проти" - ??? Просто фантастика. Як і пояснення Олі Нестеренко :). --Онкович Ганна (обговорення) 18:15, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Пане Юрію, заявка і заява - різні речі. Ви були вікітренером у "моїй" групі в Миколаєві, по закінченні вікітренінгу навіть підвищили мій статус... З того часу ми не спілкувалися, не перетиналися. І раптом - так багато змін. "Мої" терміни - це величезні напрацювання українських практиків, досвід яких намагаюсь впроваджувати й ширити. Терміни допомагають бачити нове й узагальнювати. Вони - народжені в Україні :) . --Онкович Ганна (обговорення) 18:00, 4 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Дякую. Саме такого матеріалу мені не вистачало... --Онкович Ганна (обговорення) 18:00, 4 вересня 2018 (UTC) — Це написав, але не підписав користувач Онкович Ганна (обговорення • внесок).[відповісти]

Спробуйте зрозуміти й мою позицію — проводити тренінг — це теж і час, і зусилля, особливо у віддаленому місті. Після тренінгу завжди є сподівання, що принаймні та частина учасників, яка хоче ширити й впроваджувати досвід, не буде намагатися робити у Вікіпедії те, що суперечить правилам, попри поради цього не робити. Я не маю нічого проти того, щоб впроваджувати нові терміни, але, як я писав вище, через додаткову відповідальність, пов'язану з популяризацією редагування Вікіпедії, я й голосую проти, на цьому етапі. --Юрій Булка (обговорення) 11:54, 5 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Голосували:

[ред.]

Прийняте рішення опубліковане:

[ред.]
Отримано з https://ua.wikimedia.org/w/index.php?title=Проект_рішення_Правління_про_вступ_Онкович_Г.В.&oldid=58033