Вікімедіа:Портал спільноти/2010

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Архів

Проекти у Вікімедіа Україна

Доброго вечора! Хотів би порадитись щодо того як краще ввести практику проектів у Вікімедії Україна. У організації AIESEC (якість статті бажала б бути кращою Face-smile.svg) є як постійні проекти, що повторюються із деякою періодичністю, так і окремі разові проекти. Керівники «постійних» проектів (наприклад, у Вікімедії Україна таким міг би бути проект «Віківизнання» — такий собі Вікіпедійний Оскар) визначаються на конкретний період на конкурсній основі голосуванням правління організації. На мій погляд, таку ж практику треба ввести і в Вікімедії.

Також, на сайті Вікімедії варто створити (а) окрему сторінку з поточними проектами, (б) пропозиціями проектів і, звичайно, (в) сторінку для кожного проекту. Щодо самих проектів, то я пропоную відкрити одразу два перших проекти: власне «Віківизнання» (з нагородами типу «Вікіпедист місяця» і «Вікіпедист року») та «Вікі-PR» (розробка, виготовлення і поширення сувенірної продукції Вікіпедїі; виготовлення та поширення інформаційних листівок про Вікіпедію тощо) — адже у разі відкриття цих проектів я буду першим (можливо єдиним), хто подасть заявку на керівництво ними.

А тепер причини навіщо це все на мій погляд:

  • попроектний підхід до діяльності — це поширена, зрозуміла та, найголовніше, діюча практика багатьох українських та міжнародних громадських організацій. Її переваги в тому, що:
    • будь-який член отримує шанс створити власний проект у рамках організації;
    • будь-який член має можливість долучитися до того проекту, який йому по душі та бути, таким чином, «задіяним», а не бездіяльним членом (між іншим, деякі організації виключають членів за тривалу бездіяльність);
    • кожна сфера діяльності організації отримує конкретних відповідальних осіб у якості керівників проектів та членів правління, які несуть відповідальність за прийняття рішень та їх виконання в організації;
    • по (успішному) закінченню проекту, його керівник отримує відгук від керівництва організації, а учасники проекту – відгук від керівника проекту. Ці відгуки слугують такими собі «рекомендаціями» тій чи іншій людині у подальшій діяльності в організації та за її межами;
    • діяльність організації стає структурованою та зрозумілою.
  • проекти Вікімедії Україна мають визначатися не окремими учасниками, а узгоджуватися з правлінням організації. Це робиться для того, щоб керівники організації були в «курсі справ» і щоб окремі проекти могли діяти цілковито від імені організації;
  • так як проекти стануть важливою частиною діяльності організації (я сподіваюсь), вони не можуть прив’язуватися до одного конкретного керівника проекту чи його члена. Керівник (чи член проекту) може піти з проекту або за власним бажанням, або за рішенням правління (чи за рішенням керівника проекту). Таким чином, проекти мусять бути організовані у такий спосіб, щоб новий керівник (чи член) міг без особливих труднощів «підхопити» діяльність проекту.

Підсумовуючи:

  1. Чи погоджуєтеся ви з такими пропозиціями? :)
  2. Якщо так, то чи можна мені створити відповідну «інфраструктуру» для проектів на сайті Вікімедії Україна та запропонувати там два згаданих проекти, чи треба чекати якогось рішення правління?

--Α.Μακυχα Θ 20:48, 1 січня 2010 (UTC)

З виготовленням сувенірної продукції слід зачекати. Адже там буде символіка Вікіпедії, а ми поки не маємо прав на торгові марки і логотипи. Також, на мою думку, варто приділити увагу також малим проектам, як Вікітека, Вікіпідручник, Вікіновини (у порівнянні з ними у Вікіпедії все прекрасно і без заохочень).--Ahonc 21:08, 1 січня 2010 (UTC)
Проект можна починати робити вже зараз, наприклад, розробляючи надписи для чашок та сорочок.
Щодо «заохочень» у малих проектах, то я вважаю, що треба почати з Вікіпедії. Більш того, я вже налаштував бот на моніторинг внеску користувачів, і в кінці місяця «Вікіпедиста місяця» буде вперше відзначено незалежно від того чи буде це оформлено як проект і чи буде знайдено спонсора, а чи це буде моя особиста ініціатива. Методологія визначення «переможця» цього місяця обіцяє бути простою та цікавою. --Α.Μακυχα Θ 06:27, 2 січня 2010 (UTC)
Ідея з PR мені подобається (звичайно з урахуванням того, що питання про права на торгові марки треба вирішувати з WMF). "Вікіпедист року" ідея викликає у мене неоднозначне ставлення, є в цьому якась спокуса працювати не "для", а "проти", хоча з іншого боку ботомоніторінг - річ цікава, і трохи зупинить декого у захопленні простором обговорень.
Залишається в силі і моя пропозиція щодо "ґрантів", в даному разі грант=проект. --Андрій Бондаренко 17:48, 6 січня 2010 (UTC)

Відео з LegalCamp

Перезалив у Ogg. Може кому знадобиться. --Ickis 18:12, 18 квітня 2010 (UTC)

Справи до вирішення

  • Організація Загальних зборів / Вікіконференції
  • Лист з приводу неадекватних результатів пошуку за словом "Вікіпедія" в Мета
  • Лист з приводу неправомірного використання логотипу Вікіпедії на сайті ВДАУ

ВікіЗавтра

Шановні члени Вікімедія-Україна! А ви знаєте, що Пінчук майже кілька місяців тому запустив проект ВікіЗавтра? Учасники мають написати 2 статті за місяць (не зкопійовані з інших вікіпедій). За це вони отримують 2 додаткові бали у боротьбі за стипендії. Було б непогано якось це додатково розрекламувати. --Krystofer 13:16, 28 серпня 2010 (UTC)

Скиньте, якщо маєте, посилання. Я не зміг знайти нічого подібного, в т.ч. на сайті фонду Віктора Пінчука. В понеділок передзвоню до цього Фонду. --Perohanych 23:32, 28 серпня 2010 (UTC)
На жаль, я теж нічого не міг знайти на сайті ЗавтраUA. Але люди працюють. Ось тут іще і ось. Я навіть одного користувача виловив :) Саме тому я звернувся до фонду, щоб розрекламувати це. У ЗавтраUA беруть участь щорічно тисячі користувачів. І всі вони хочуть набирати бали, щоб отримати стипендію. Я колись сам брав участь і знаю що 2 бали важливі. Зверніться будь-ласка до представників фонду. Крім того можна написати службову статтю і вивісити рекламу на головній сторінці (але думаю багато хто буде проти цього). --Krystofer 11:09, 29 серпня 2010 (UTC)
Як я зрозумію, проект цей не самого Фонду Віктора Пінчука, а проект стипендіатів цього фонду, який розвивається на Форумі стипендіатів. Детальніше знайшов http://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Wikizavtra/WikiЗавтра --Perohanych 11:52, 29 серпня 2010 (UTC)
Пінчук підтримує волонерські проекти, які розробляють для учасників ЗавтраUA представники фонду (самі учасники зрозуміло теж над цим працюють). Тобто першочергово це проект фонду, учасники його розвивають. --Krystofer 11:56, 29 серпня 2010 (UTC)

Доповіді

Чи плянуються/вже є якісь регулярні підсумкові письмові доповіді про діяльність Організації, перебіг справ? --AS 16:09, 4 вересня 2010 (UTC)

Взагалі про це пишеться на головній сторінці в розділі Хроніка подій, також в роботі сторінка Загальні збори №2/Звіт Правління про роботу
Самої хроніки мало (без підсумків, аналізу), тому такий Звіт це цікаво --AS 21:53, 5 вересня 2010 (UTC)

Членські внески

Згідно зі Статутом, кожен член має вносити грошові внески. Як це контролюється? :) --AS 21:29, 5 вересня 2010 (UTC)

Поки що рішень про розмір членських внесків і форму оплати Загальні збори не приймали. Тому вважайте що розмір внеску установлений у О грн. 00 копійок :-). От після зборів - муситимете платити суму, яку приймуть збори. Я пропоную - від 1 гривні. Вище - без обмежень за бажанням. Отоді серед членів організації визначимо відповідального за контроль своєчасності, і щоб не менше як 1 гривню! --Perohanych 21:37, 5 вересня 2010 (UTC)
  • Зрозуміло : ) --AS 22:06, 5 вересня 2010 (UTC)
  • Я вважаю, що не треба плутати членські внески і доброчинність членів Організації. Тобто сума членських внесків повинна бути однаковою для всіх (можна встановити градацію по категоріях - з пільгами для школярів абощо) і фіксованою. Все, що людина бажає внести понад членські внески - пожертва. --pavlosh 22:26, 5 вересня 2010 (UTC)
    Членські внески не оподатковуються. --Perohanych 23:31, 5 вересня 2010 (UTC)
    Про оподаткування "на якому боці" йдеться? На боці того, хто сплачує членські внески (у порівнянні зі вчиненням пожертви) чи на боці нашої організації? --pavlosh 13:22, 6 вересня 2010 (UTC)
    Вони то не оподатковуються, але ж комісію банки беруть. Тож якщо хтось захоче сплатити 1 грн. внеску, доведеться ще як мінімум 2 грн. комісії заплатити.--Ahonc 15:45, 6 вересня 2010 (UTC)
    Пропоную залишити кожному з членів ВМ, що має бажання внести більше, ніж фіксована сума (наразі це 0 грн) вільний вибір, як це зробити - в якості внеску чи в якості пожертвування. --A1 19:48, 6 вересня 2010 (UTC)

Перший фотоконкурс громадської організації «Громадянський Корпус»

Пропозиція

Нижче інформація про фотоконкурс, який організовує ГО «Громадянський Корпус»

Щойно зв'язувався з Мариною Петрівною Бурмакою, котра є віце-президентом ГО «Громадянський Корпус» і директором Полтавського земляцтва в Києві.

Ми досягнули попередньої згоди про укладення угоди між ГО «Громадянський Корпус» і ГО "Вікімедіа Україна" про співробітництво.

В рамках угоди ГО «Громадянський Корпус» передала би отримані від авторів в рамках фотоконкурсу фотографії для публікації їх у Вікіпедії з дотриманням прав авторів на умовах вільних ліцензій.

З нашого боку - ми б зобов'язалися опублікувати ці фотографії з посиланням на авторів і зазначенням, що фотографії отримані в рамках конкурсу, який проводила ГО «Громадянський Корпус».

Факт укладення такої угоди міг би бути приводом для піару обох організацій та сприяв би наповненню Вікіпедії, а відтак місії організації - поширенню вільних знань.

Прошу Вашу думку щодо даної ідеї. --Perohanych 07:51, 21 вересня 2010 (UTC)

Інформація про конкурс

----- Original Message ----- 
From: "Lviv Society Informator" <list-archieve на ukr.net>
To: <list-archieve на ukr.net>
Sent: Tuesday, September 21, 2010 9:50 AM
Subject: Фотоконкурс

Перший фотоконкурс громадської організації «Громадянський Корпус»

«НЕЗНАЙОМИЙ РАКУРС ЗНАЙОМИХ ОБЛИЧ»

Шановні друзі!

Запрошуємо Вас взяти участь у Першому фотоконкурсі «Незнайомий ракурс знайомих облич», що проходитиме протягом жовтня-листопада 2010 року.

До участі у Конкурсі допускаються усі бажаючі. Учасники Конкурсу, які є професійними фотографами, повинні володіти авторським правом на свої фотороботи та можливістю вільної передачі його іншим юридичними і фізичним особам.

Роботи, що надсилаються на Конкурс, повинні відповідати таким основним критеріям:

1) містити зображення публічної особи;

2) оригінальність;

3) неформальність представлення персонажа у робочий чи вільний час;

4) толерантність та коректність, відсутність негативних ракурсів персонажів (поз, жестів чи міміки, які можуть бути розцінені як образливі).

Технічні вимоги до фотографій

Для участі у конкурсі необхідно надіслати чи передати цифрові зображення на адресу ГО «Громадянський Корпус».

Фотографії, що надсилатимуться поштовим листом або будуть принесені в офіс ГО «Громадянський Корпус» на компакт-диску, повинні бути у форматі JPEG або TIFF, поліграфічної якості (до 2400х3600 пікс.).

Фотографії, що надсилатимуться електронною поштою за адресою konkurs.gk@ukr.net, повинні бути у форматі JPEG, об’ємом до 1000 kb, але не менше 100kb (з вказівкою «Конкурс» у полі «Тема» електронного листа).

Конкурсні роботи приймаються з 01 жовтня по 30 листопада 2010 року включно.

Переможці фотоконкурсу отримають нагородні Дипломи та цінні подарунки:

За 1 місце – USB-накопичувач на 1 TB.

За 2 місце – Compact Flash 16 GB.

За 3 місце – Compact Flash 8 GB.

Імена переможців будуть оголошені 8 грудня 2010 року в Українському Домі під час урочистого зібрання з нагоди річниці ГО «Громадянський Корпус».

АДРЕСА ОРГКОМІТЕТУ:

04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, оф. 216.

Тел/факс: (044) 590-5112 Тел. «Гарячої лінії»: 067-215-1515.

http://www.gkorpus.org , konkurs.gk@ukr.net

Обговорення

Пане Пероганич,
Така пропозиція викликає дуже багато ("купу") запитань, найістотнішими з яких виглядають такі:
  • Навіть якби не було б інших сумнівів/застережень я не думаю, що був би сенс публікувати у Вікіпедії усі роботи, що надійшли на конкурс (зрештою, Вікіпедія має власні критерії значимості тощо).
  • В умовах конкурсу не зазначено, що організатори зарезервували за собою право публікувати роботи "з дотриманням прав авторів на умовах вільних ліцензій" та/або передавати роботи для публікації третім особам, відтак Вікіпедію може бути втягнуто якщо не у скандали, то "розборки";
  • [Чи не найсуттєвіше] Хоча я є членом ВМ УА, мені не здається, що ця громадська організація має право брати на себе зобов'язання від імені всього проекту Вікіпедія та/або такі, що торкаються вмісту проекту Вікіпедія (так само як і всіх інших проектів ВМФ). До прикладу: спочатку ми візьмемо на себе зобов'язання щось додати до вмісту Вікіпедії, а потім - щось видаляти?
Я вже не кажу, що не зовсім зрозуміло, хто уповноважував Вас вести подібні переговори з іншими організаціями та досягати (нехай попередніх) "домовленостей".
--pavlosh 08:19, 21 вересня 2010 (UTC)
Пане Шевело,
  1. Чотири питання це не купа. Якщо маєте "купу", то викладуйте всі, а не сотайте по краплині.
  2. Маєте рацію, брати на себе зобов'язання публікувати всі зображення, нам не варто. До того ж неможливо наразі оцінити їх корисність.
  3. Ми можемо попросити організаторів змінити умови конкурсу у відповідностями з нашими застереженнями. Якщо маєте конкретний текст до умов конкурсу, то буду вдячний.
  4. Організація має право брати зобов'язання лише від себе. Перевірка обсягу прав контрагента зазвичай лежить на іншій стороні договору.
  5. Будь хто може публікувати у Вікіпедії, в тому числі члени ВМ УА
  6. Вести будь-які попередні переговори мені надає право статут. Остаточне рішення щодо підписання тих чи інших угод звичайно буде приймати правління. Крім того, краще щось робити, помилятися, виправлятися і знову щось робити, аніж нічого не робити. Оцінка діяльності має бути за сумою позитивних і негативних кроків. Якщо позитив перевищить негатив, то загальна оцінка позитивна. А не помиляється лише той, хто нічого не робить.
  7. Останнє і найважливіше. На мій погляд, у Вікіпедії є проблема ліцензування зображень «відомих людей». На мою оцінку більшість таких зображень наразі опубліковані на умовах "феар юз" і потребують заміни на зображення під вільними ліцензіями.
--Perohanych 08:40, 21 вересня 2010 (UTC)
Пане Пероганич,
Мені йшлося перш за все про таке "помилятися", як зайвий поспіх.
Статут на цей момент надає Вам право вести переговори (спілкуватися), але не брати (навіть попередні) зобов'язання/"домовленості" від імені організації. Чи нове правління вже провело перше засідання, на якому Вам надано право "без довіреності діє від імені Організації" (див. п. 5.27)?
Якщо хтось з авторів фото вирішить зчинити скандал (а як щодо подати позов?) то він почне з того, хто опублікує, а саме - конкретного члена ВМ УА, який завантажить файл, а той залучить до позову ВМ УА, а та залучить ту ГО. Воно нам треба? А як не треба (а я впевнений, що не треба), то нам зразу потрібен письмовий документ від тієї ГО, що вони надають нам права на публікацію (звідки вони взяли ті права - ото вже вони самі будуть розповідати).
Щодо "у Вікіпедії є проблема ліцензування зображень «відомих людей»", то тут Ви праві, але не забуваймо про інше - у тих відомих людей можуть бути і є власні уявлення про "відсутність негативних ракурсів персонажів (поз, жестів чи міміки, які можуть бути розцінені як образливі)", що сильно відрізняються від уявлень про те фотографів та журі конкурсу.
--pavlosh 17:37, 21 вересня 2010 (UTC)
Що стосується "відсутність негативних ракурсів персонажів (поз, жестів чи міміки, які можуть бути розцінені як образливі)" - маєте рацію. Якщо є таке правило - дайте посилання. В умові пропоную прописати таке формулювання: "організація сприятиме розміщенню фотографій на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike відповідно до правил, чинних у проектах Вікіпедія та Вікісховище". --Perohanych 05:24, 22 вересня 2010 (UTC)
Мені сподобалось. Як вірно вказав Павло, автори фотографій мають дати явну згоду, щоби не було розборок. Зобовязання публікувати вважаю можна брати, із застереженням, що у нас є свої правила, які дозволяють вилучати окремі файли, але на практиці мабуть до цього не дійде - зображення можуть лишатися поки вони не знадобляться, на них немає суворих правил значимості як у статей. І вважаю надмірним критиканством зауваження Павла про те, що незрозуміло хто уповноважував Пероганича вести такі попередні перемовини. Їх могла вести геть будь-яка особа, звичайно вказавши іншій стороні, що вона не є офіційним представником і не уповноважена приймати остаточне рішення. У нас у статуті написано - "5.27 ... виконавчий директор, який також ... без довіреності діє від імені Організації та видає доручення на вчинення дій від імені Організації". Звичайно (навіть якщо це не очевидно зі статуту, в такому разі його треба допрацювати), остаточна угода має укладатися за рішенням правління і не може у чомусь зобовязувати спільноту Вікіпедії усупереч правилам Вікіпедії --Ilya 08:46, 21 вересня 2010 (UTC)
Ну от і від Вас, Ілля, я отримав критику щодо "критиканства", та ще й надмірного :)
Починаєте вибудовувати обмеження для моєї критики, бо вона може і Вас зачепити (як члена правління)? :)
Перемовини член правління вести (тобто спілкуватися) може вільно, бо на правління покладається (серед іншого) "зовнішнє представництво Організації" (п. 5.29). Інша справа - досягати (навіть попередніх) домовленостей.
Так, виконавчий директор може (навіть без довіреності - п. 5.27) досягати домовленостей від імені організації, але пан Пероганич вже (ще? :) ) не виконавчий директор. Його повноваження виконавчого директора скінчилися разом з повноваженнями правління попереднього скликання, тобто скоро по 3-й годині дня в минулу неділю, коли скінчилися загальні збори.
Щодо "остаточної" угоди, то в цивілізованому світі і попередні угоди мають значну вагу і, зокрема, не прийнято без надзвичайно вагомих причин від них відмовлятися, тобто попередня домовленість істотно визначає умови остаточної угоди.
Тримайтеся, Ілля, я ще багато що і багато кого буду критикувати. "Північний вітер народжує вікінгів"!
--pavlosh 17:37, 21 вересня 2010 (UTC)
"Тримайтеся" - це залякування, щи що? Щодо повноважень директора - відповів нижче. --Perohanych 05:18, 22 вересня 2010 (UTC)
це не прописано, але голова - правління, а директор - організації, і схожі вони на спікера і прем`єра, не очевидно коли складає повноваження директор --Ilya 18:27, 21 вересня 2010 (UTC)
Хоча "директор - організації", але він є членом правління і обирається в складі правління (не має окремішньої від правління процедури обрання), відтак нема жодних підстав вважати, що його повноваження продовжуються поза строк повноважень правління. Аналогія з спікером і прем`єром не видається адекватною, бо ті є членами абсолютно різних органів абсолютно різних інституцій, в той час як наші (ВМ УА) голова правління і виконавчий директор є членами одного і того самого органу однієї і тієї самої інституції, не мають окремої (від органу, тобто правління, та один від одного) процедури обрання та, відтак, процедури визначення строку повноважень. От правління і ревкомісія мають окремішні процедури обрання (тобто обираються "асинхронно"), відтак строки їх повноважень можуть істотно відрізнятися. --pavlosh 19:41, 21 вересня 2010 (UTC)
Статут говорить, що директор вибирається правлінням з членів правління, однак у статуті ніде не говориться про те, що повноваження директора припиняються з припиненням повноважень правління. Навіть якби директор не був обраний до нового правління, то він не мав би голосу в правлінні, однак його повноваження зберігаються доти, поки нове правління не вирішить припинити повноваження поточного директора і обрати нового. Якщо ж нове правління вирішить не змінювати директора, то нема потреби виносити про це рішення. --Perohanych 05:12, 22 вересня 2010 (UTC)
Яке цікаааве пояснення Ви надали!
Воно ще більш-менш може спрацювати для теперішньої ситуації (коли колишнього виконавчого директора переобрано до нового складу правління), але уявімо ситуацію, коли було б інакше (директора не обрано до нового складу правління). Що тоді? Якщо так, як Ви пояснюєте, то починає діяти якесь "розширене" правління (правління+1) - це є нонсенс.
Дивимося з іншого боку: чи є виконавчий директор членом правління? Хтось має сумніви (див. п. 5.22. тощо)? Читаємо "5.2. Термін повноважень Правління та Ревізійної комісії становить один рік і закінчується в останній день роботи чергових Загальних зборів". Чи є в 5.2. якісь слова штибу "крім виконавчого директора"?
--pavlosh 10:13, 22 вересня 2010 (UTC)
Директор вибирається з членів правління. Однак це не означає, що він мусить увесь час бути членом правління. Директор залишається директором, поки правління не припинить його повноважень, навіть коли не вибраний до складу нового (нових) правлінь. --Perohanych 10:35, 22 вересня 2010 (UTC)
Директор обирається з членів правління, будучи обраним директором не припиняє бути членом правління, але це не означає, що його повноваження закінчуються разом з повноваженнями правління (того скликання правління, коли він був обраний членом правління, та в "каденцію" якого він був обраний директором)? Я не можу заборонити Вам так думати, але не раджу щось подібне стверджувати, а надто в офіційному "контексті". --pavlosh 13:32, 22 вересня 2010 (UTC)
Мої "думки" базуються на статуті організації та цивільному кодексі України. Де в статуті написано що повноваження директора припиняються з припиненням "каденції" правління? Воно й не повинне бути там написане. Директор - це влада виконавча, а правління - "законодавча". Якщо нове правління захоче змінити директора, то воно це зробить, вибравши нового директора з-поміж членів нового правління, а якщо не захоче, то може залишатися і чинний директор, незалежно, чи був він обраний до правління. Звичайно, якщо він не буде обраний до правління, то не матиме в ньому права голосу і братиме участь у засіданнях лише з волі правління. --Perohanych 16:28, 22 вересня 2010 (UTC)
Повторюю, не можу завадити Вам так думати.
Директор - це не член правління + директор (коли закінчуються повноваження члена правління то повноваження директора залишаються), а член правління зі спеціалізацією "директор". Не можна бути директором, не будучи членом правління. --pavlosh 19:12, 22 вересня 2010 (UTC)
В статуті нема фрази, суть якої "не можна бути директором, не будучи членом правління". Натомість є зовсім інша фраза, суть якої "не можна стати директором, не будучи членом правління". В статуті не написано, що директор мусить бути членом правління. Директор мусить бути призначеним, коли він є членом правління. А припиняються його повноваження тоді і лише тоді. коли про це прийме рішення правління. В організації директор має бути постійно, хоча для того, щоб підписувати звіти в податкову інспекцію і в чотири фонди. Але ж і Вам не можу завадити так думати, як Ви думаєте. --Perohanych 22:22, 22 вересня 2010 (UTC)

Вікіпедія, — не місце для збору файлів (світлин). Тому, або отримані файли стають надбанням Сховища, або творимо додатковий ресуші рс, з якого можна буде черпати їх у наші вікі-наробки--Albedo 14:31, 21 вересня 2010 (UTC)

Мав на увазі саме Вікісховище. Різницю між Вікіпедією і Вікісховищем спробую пояснити ГО «Громадянський Корпус». --Perohanych 16:23, 21 вересня 2010 (UTC)
Коли будете пояснювати, то поясніть, що Вікісховище - це (для них) навіть краще, ніж Вікіпедія, бо є універсальним зберігачем фото (як Флікр тощо). --pavlosh 17:37, 21 вересня 2010 (UTC)

Наповнення рахунку коштами

Основне, на мій погляд, питання для організації зараз - це наповнення рахунку коштами. Для цього, як визначено основними напрямами, слід:

  1. підготуватися до участі в процесі збору пожертв Фонду Вікімедіа;
  2. налагодити прийом коштів через системи електронних платежів;
  3. звертатися до донорських, благодійних, меценатських, фондів, організацій, підприємств, окремих осіб;
  4. вивчати досвід з цього питання у інших подібних організацій.
    Крім того, слід:
  5. довести до кінця отримання гранту від WMF
  6. шукати можливості вклинитися в державне фінансування і фінансування місцевою владою
  7. розробити і лобіювати зміни в законодавстві за польським зразком для отримання державного фінансування через відрахування громадянами частини податків з їхніх доходів

Хто з членів (і нечленів) Організації готовий працювати і над яким з перелічених питань? Запрошую до обговорення. --Perohanych 06:24, 24 вересня 2010 (UTC)