Обговорення:Загальні збори №8/Проект змін до Статуту

Голосування щодо прийняття проекту змін до Статуту

За

1. --Erud (обговорення) 19:17, 17 грудня 2015 (UTC)
2. --アンタナナ 11:12, 18 грудня 2015 (UTC)
3. --Ahonc (обговорення) 22:35, 19 грудня 2015 (UTC)
4. --Юрій Булка (обговорення) 23:30, 19 грудня 2015 (UTC)

Обговорення

• А хто ініціатор питання?)--Сергій Липко (обговорення) 11:07, 18 грудня 2015 (UTC)

  Правління Проекти рішень Правління#Про затвердження пропозиції від Правління щодо змін статуту --アンタナナ 11:11, 18 грудня 2015 (UTC)

  Внесла питання ти, але чи тебе хтось попросив, чи завеликий для тебе тягар відповідальності?)--Сергій Липко (обговорення) 11:31, 18 грудня 2015 (UTC)

  П. С. Чи плануєш балотуватися на Голову Правління?))--Сергій Липко (обговорення) 11:32, 18 грудня 2015 (UTC)

  питання не у відповідальності, а в конфлікті інтересів. детальніше ж тут: Загальні збори №8/Проект змін до Статуту#Вступ. фраза про «хтось попросив» звучить як натяк, що у мене відсутня власна думка :) я завжди була проти існування виконавчого директора у складі Правління --アンタナナ 11:38, 18 грудня 2015 (UTC)

  п.с. спочатку треба визначитися чи балотуватися у Правління :) голову Правління обирає саме Правління --アンタナナ 11:38, 18 грудня 2015 (UTC)

  Я то читав, досі не бачив у цьому великої проблеми, враховуючи, що Правління — єдиний організм, що складається з волонтерів. Зараз, таке враження, виконавчий директор може позбутися певної самостійності в рішеннях і стане таким собі «хлопчиком на побігеньках», як найманий працівник перед начальством (Правлінням в цілому і кожним членом Правління окремо), як просто менеджер, як і наш менеджер зв'язків із громадськістю. Тому і шукаю підтекст, чи ви хочете виділити виконавчого директора як окрему посаду, в подальшому, можливо, оплачувану.--Сергій Липко (обговорення) 12:02, 18 грудня 2015 (UTC)

  у нас є найманий працівник. і ми хочемо мати його наступного року (див. m:Grants:APG/Proposals/2015-2016 round1/Wikimedia Ukraine/Proposal form). незрозуміло для чого нам і голова правління, і виконавчий директор у правлінні. якщо наступне Правління захоче найняти ще одну адміністративну людину (і буде мати гроші на це), то зможуть це зробити. не зовсім зрозуміла про «побігеньки». найманий працівник виконує ті завдання, які йому дають. до чого тут «побігеньки»? --アンタナナ 12:24, 18 грудня 2015 (UTC)

  Наскільки я розумію, викондир має бути підзвітний Правлінню, бо його люди не обирали, тоді як Правління обирають Загальні збори. А виконавчого директора Правління призначатиме чи найматиме. Тобто вертикаль організації від найвищих повноважень до нижчих:

  Загальні збори → Правління/Ревізійна комісія → виконавчий директор → інші волонтери/працівники. --Friend (обговорення) 12:30, 18 грудня 2015 (UTC)

  якщо Правління вирішить найняти виконавчого директора :) ми забираємо згадку про нього зі Статуту, відповідно якщо Правління захоче (й буде мати на це ресурси), то може найняти професіонала, а не розраховувати, що хтось із волонтерів Організації (і навіть вужче, із Правління) буде мати потрібні навички --アンタナナ 12:37, 18 грудня 2015 (UTC)

  Ініціатором за Статутом може бути або Правління, або ініціативна група. Тут проект подало Правління.--Ahonc (обговорення) 20:27, 18 грудня 2015 (UTC)

Пропозиції від visem

Оскільки дійсно конфлікт інтересів має місце пропоную внести наступні зміни до Статуту:

• Правління обирає виконавчого директора з числа членів організації;
• Після обрання виконавчого директора та його згоди виконувати покладені обов'язки виконавчий директор припиняє бути членом Правління;
• Робота виконавчого директора може бути оплачуваною. Розмір оплати праці встановлюється рішенням Правління.
• У разі виходу членів зі складу Правління, їхнє місце займає людина яка набрала найбільшу кількість голосів під час обрання Правління на Загальних зборах. При відсутності зазначених осіб, може застосовуватись метод кооптації. --Visem (обговорення) 19:03, 18 грудня 2015 (UTC)

Не певен що виконавчий директор має бути з числа членів організації.

Не певен, що треба писати про можливість оплати. Цим самим ми обмежимо можливість платити людям з іншими посадами.

Ну і директор без повноважень - це не директор, а непришийкобиліхвіст. --Perohanych (обговорення) 12:31, 19 грудня 2015 (UTC)

А які у нас ще є посади? Є один найманий працівник (Ата). А Голова правління чи ревкому та їх члени це все на громадських засадах. На мій погляд, справедливо було б платити певну суму виконавчому директору за виконану роботу, який при цьому не є членом Правління та не впливає на рішення, а лише виконує свою роботу. А брати когось з нечленів організації та ще й безоплатно то це можна хіба що студента-фінансиста з жагою спробувати на шару попрацювати для якогось там досвіду. Коли директор не має повноважень безпосередньо впливати на роботу Правління, тоді його робота має оплачуватись, а коли він є серед членів Правління, тоді виходить конфліктна ситуація. --Visem (обговорення) 22:16, 19 грудня 2015 (UTC)

? А де викондир?

Привіт!

Може я чогось не зрозумів, але у такій версії згадки у Статуті про викондира ВЗАГАЛІ немає. ;-0 І що б то мало значити? Чи може я не той текст читаю, що і всі? Тобто ЯК буде обиратися викондир ВЗАГАЛІ не прописано, і ЩО він буде робити теж нічого немає. Типу нам вже виконавчий директор не потрібен? Чи він просто буде виконувати все, що забажає Правління? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 03:13, 19 грудня 2015 (UTC)

Просто правління узурпує всю владу - і «закондавчу» і виконавчу. Тобто фактично голова правління і перебере на себе всі функції виконавчого директора. Що таке виконавчий директор, який не має права надавати платіжні доручення банку, не має печатки? Це не більше як помічник Голови правління.Голова правління тепер одноосібно все вирішуватиме. Сам підписав рішення правління, сам його виконує. Сам п'ю, сам гуляю. Приїхали. --Perohanych (обговорення) 12:25, 19 грудня 2015 (UTC)

Nickispeaki, власне для того я й написав Загальні збори №8/Проект змін до Статуту#Вступ. Там все пояснено. --Юрій Булка (обговорення) 13:29, 19 грудня 2015 (UTC)

Юрій Булка - Дякую! Але там... В статуті нічого не сказано про викондира. Ну ок. Якщо не треба викондир (буде Голова Правління все вирішувати, що раніше викондри робив), то бозним! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:20, 19 грудня 2015 (UTC)

Nickispeaki пан Юрій трохи плутає. і перед цим влада була тільки у Правління :) правда, виконавчий директор чомусь був у складі Правління. тому голова Правління, якому довіри, по суті, найбільше від членів Організації, був тільки «англійською королевою» --アンタナナ 19:09, 19 грудня 2015 (UTC)

Привіт, Antanana! Ну, оскільки саме ти в нас зараз виконавчий директор і, здається мені, й ініціатива щодо змін до статуту йшла від тебе, то питання до тебе - ЧОМУ? Чи часу не було, чи ще щось? Чи просто ... Щоб виконавчим директором був Голова Правління? Я просто хочу розібратися, що і до чого. Ну і як далі буде.--Nickispeaki (обговорення) 18:24, 19 грудня 2015 (UTC)

пояснила вище --アンタナナ 19:09, 19 грудня 2015 (UTC)

дякую. Дивно, чому тільки зараз це питання піднялося. І ... в інших організаціях же він є. Ок. Буде не ангійська королева, буде український гетьман. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 20:09, 19 грудня 2015 (UTC)

В інших — це в яких? Можна приклади?--Ahonc (обговорення) 20:23, 19 грудня 2015 (UTC)

Пропозиція від Jbuket

Пропоную виключити зі Статуту п. 5.20: До Правління входить від трьох до семи осіб.

Цей пункт суперечить п. 5.21 Статуту і обмежує право членів організації бути обраними до керівного органу. В умовах, коли кількість членів організації невпинно зростає, штучно обмежувати кількісний склад правління недемократично. Тому прошу винести мою пропозицію на загальні збори також. Заздалегідь вдячний! --Jbuket (обговорення) 20:42, 19 грудня 2015 (UTC)

Уже пізно. Адже пропозиції змін до статуту мають вноситися за 10 днів (п.7.2. Статуту) ініціативної групою з не менше 1/6 членів ГО. А лишилося лише 8 днів і ви один. Я би не сказав, що кількість членів невпинно зростає. Навпаки багато членів на неї забивають. Он до ЗЗ тиждень, а ще навіть кворуму нема за кількістю зареєстрованих.--Ahonc (обговорення) 20:45, 19 грудня 2015 (UTC)

Ну ця ідея подавалася раніше (див. обговорення проекту рішення Правління). А якщо не менше 1/6 членів ГО, тоді і пропозиція Правління не набирає достатньої підтримки. Щодо суті пропозиції, то я підтримую в тому плані що не варто штучно обмежувати кількість. Проте пропоную щоб була затверджена мінімальна кількість (від трьох осіб) і бажано непарна кількість. --Visem (обговорення) 22:23, 19 грудня 2015 (UTC)

Ну ідея відмови від викондира теж була у попередньому варіанті Статуту (який не прийняли у 2013 році).--Ahonc (обговорення) 22:34, 19 грудня 2015 (UTC)