Обговорення:Вікіконференція 2014/Програма

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Пропозиції від Base[ред.]

Як на мене було б добре щоб звучала інформація про наступні речі (про всяк випадок зазначаю що я пишу список про що там мало б бути на мою думку розказано, а не про що я сам збираюсь розповідати, хоча якщо матиму можливість то старатимусь допомагати з підготовкою контенту):

  • Загальне (відносно проектів)
    • Файли
      • Ліцензування файлів, свобода панорами (в плані пояснення що це таке, а не розмови про розробку змін до законодавства)
      • Різниця між локальними файлами та глобальними у різних проектах (від очевидної технічної до різниці у вимогах до файлів скажімо на Сховищі, в укрВП та укрВЖ)
    • Технічне
      • Редагування власного css, js, редагування шаблонів, модулів тощо.
      • Вікідані, властивості, зокрема вставка фото, координат, посилання на категорію Вікісховища там замість безпосередньо у статті і т.д.
      • Переклад інтерфейсу Медіавікі, переклад сторінок на багатомовних вікі таких як Вікісховище, Вікідані, Мета-вікі, Аутріч-вікі тощо.
      • Адміндії (вилучення, відновлення, розділення, об'єднання, знову ж скрипти та цсс але вже не особисті, знову ж інтерфейс Медіавікі, але вже в межах однієї вікі тощо)
  • Вікісховище
  • Малі проекти — основне розповісти про про ці проекти і зробити спробу заохотити робити там щось людей, які перш за все вікіпедисти. Може передбачати створення статті у проекті про який йде мова. Вважаю треба хоча б коротко про кожен із проектів озвучити основну інформацію для того щоб забезпечити те що всі присутні про них знатимуть
    • Вікіновини
      • Суть проекту, оригінальні репортажі, тролінг Асафа :), про якого в мене особисто склалось враження як противника Вікіновин
    • Вікіцитати
      • Суть проекту
    • Вікімандри
      • Суть проекту, маршрути, допустимість ОД
    • Вікіджерела
      • Суть проекту, робота зі сканами
    • Вікіпідручник
      • Суть проекту, можливість писати ОД
    • Вікісловник
      • Суть проекту
    • Інкубатор (якщо буде хтось хто знає якусь меншу мову, і нею немає одного з проектів в якому хотілось би взяти участь, інакше напевно нема сенсу)
      • Створення нової вікі, особливості редагування вікі там, що потрібно щоб вікі перейшла на власний домен
    • Віківерситет (якщо хтось зможе щось про нього сказати, особисто я не можу нічого)
    • Віківиди (аналогічно)

Загалом це має дійсно виходить якесь підвищення кваліфікації вікімедистів (наскільки я зрозумів присутність новачків не планується), але я вважаю що багатьом із них таке не завадить. Це все звісно можна зробити просто як якусь 30хв а може й менше презентацію, але бажано, щоб була якась практична частина починаючи від того щоб ті, хто з ноутами, принаймні, зайшли і погортали вікі, про які мова і закінчуючи дійсно участю. Особливо технічні речі, як то про ВД, чи про шаблони в теорії розповідати сенсу досить мало. Звісно, що повинна бути ще Вікімедійна в сенсі ВМУА інформація, але її список пунктів я не берусь пропонувати. Слава FF який зберіг майже все, що було набрано до синього екранчику смерті :) Звісно, добре б, щоб люди якось вказали про що їм дійсно цікаво почути було б. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 06:47, 20 червня 2014 (UTC)

Думки Ліонкінга[ред.]

Попередньо, нас буде чотири секції в суботу, і ще дві в неділю (хоча, ми зможемо збільшити, чи зменшити їх кількість). Ми можемо проводити кілька заходів одночасно під час однієї секції. Так само, декілька виступів може бути об'єднано в одну секцію (наприклад, про «малі» вікіпроекти).

Одна неподільна секція, скоріш за все, перша (1.1.), піде на виступ Асафа на тему «Конфлікт інтересів».

На мою думку, в нас доволі перспективними є проекти з GLAM та освітньої програми. Варто було б провести вишкіл для тренірів, які проводитимуть віківишколи у бібліотеках, університетах, школах. Є досвід проведення таких заходів, але нема поки методики, єдиних матеріалів презентацій та роботи над типовими помилками (як зі сторони вікіпедистів, що проводять вишкіл, так і серед новачків).

Освітня програма взагалі є примарою, фактично її в нас нема. Є сенс взятися за неї істотно, із реальним, а не формальним (як це насправді є) залученням хоча б 3-4 ВИШів. В такому разі потрібно буде розробити методику роботи освітньої програми для ВИШів і практично втілювати цю ідею для реалізації. Наразі, в нас є лише папірці.

Вікіекспедиції. На жаль, спроби згуртувати під певну координацію людей, зацікавлених у проведенні вікіекспедицій, поки не привели до бажаних результатів. Є люди, які самостійно проводять вікіекспедиції. Була озвучена думка про необхідність зібратися разом для обговорення перспектив, і вікіконференція буде як раз найкращим місцем для цього. Крім того, варто було б запросити представників Української асоціації активного та екологічного туризму, з якими можна було б обговорити перспективи та можливості проведення вікіекспедицій. Вони мають доволі великий досвід у проведенні експедицій і можуть багато чого корисного порадити.

Можливо, є сенс також, щоб представники прес-служби побачили один одного наживо, та обговорили проблеми та перспективи співпраці, бо на жаль, вже були випадки, коли виникали непорозуміння, зокрема щодо публікацій.

Взагалі, одну секцію можна було б виділити на «комітети», або простіше кажучи «клуби за інтересами». Мабуть, це буде остання секція в суботу (1.4.). Вона буде розділена на кілька груп, в залежності від інтересів учасників.

Щодо малих проектів, то для них варто виділити одну секцію. Питання лише в тому, чи вона буде неподільна (одна аудиторія, кілька доповідачів, кілька проектів), чи подільна (2-3 аудиторії, в кожній з них один доповідач, 1-2 проекти). Питання, коли краще ставити цю секцію - під питанням.

Щодо пропозицій по файлах та технічних питаннях, варто почекати, хто запропонує провести захід і формат заходу.

Також, сподіваюся, можна буде послухати представника кримськотатарської Вікіпедії стосовно перспектив розвитку цього розділу та взагалі координації та сприяння розвитку Вікіпедії в Криму.

Ще перспективними є обговорення щодо QR-кодів. NickK, наскільки мені відомо, має намір підготувати виступ. На мою думку, було б дуже актуально, навіть самостійно поширювати QR-коди з посиланнями на україномовну Вікіпедію, особливо у південних та східних регіонах.

Варто послухати та поспілкуватися з представниками Бібліомосту (Irex) щодо перспектив співпраці. Нагадаю, що ми вже провели пробний захід Wikiday у бібліотеках, і досягли домовленості, що подібний захід з урахуванням першого досвіду буде проведено наприкінці цього року ще раз. Крім того, 24 липня Бібліоміст проводитиме ярмарок бібліотечних інновацій. Координатором від нас буде Юрій Булка.

Оновлення станом на 23.06.2014[ред.]

Представник з кримськотатарського розділу підтвердив свою участь. Білоруси та поляки обговорять, чи є в них бажаючі відвідати конференцію. Представники східноєвропейських чаптерів поставлені до відома про конференцію та повідомлені, що у разі, якщо в них є бажання, ми будемо раді їх бачити.

Варто було б зробити трохи юридичних слухань (є кілька цікавих ідей). Можливо, обговорю це питання з Дмитром та Оленою.

Потрібно, щоб хтось взявся за технічний блок (саме хтось з технарів має цим зайнятися).


А що, має приїхати представник кримськотатарської Вікіпедії? Мова йде про DonAlessandro? --Visem (обговорення) 18:03, 25 червня 2014 (UTC)
Ні, не він. Я не хочу публічно писати, хто приїде (зі зрозумілих причин), але можу написати в приваті. --Ліонкінг (обговорення) 18:26, 25 червня 2014 (UTC)
Добре, тоді в приваті. Кому ще писали і кому ще треба написати? Бо я також зараз займаюся запрошеннями знайомих вікіпедистів. --Visem (обговорення) 18:29, 25 червня 2014 (UTC)

Пропозиція від Dghooo[ред.]

Є пропозиція від Dghooo провести робочу зустріч Ініціативної групи з питань внесення змін до статуту. --Ліонкінг (обговорення) 06:21, 23 червня 2014 (UTC)

Було б добре відокремити зміни пов'язані з законодавством від інших. Перші легко прийняти. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:11, 1 липня 2014 (UTC)
не зовсім. законодавство передбачає процедуру оскарження, а противники змін взагалі не хочуть цієї процедури --Ilya (обговорення) 20:28, 1 липня 2014 (UTC)
Наскільки я пам'ятаю, то найбільші тертя були щодо необхідних голосів до змін у статут, от цей пункт можна залишити на окремий розгляд. Якщо процедура оскарження вимагається законодавством, то додайте. не бачу проблем, те, що не вимагається, все те, що не вимагається - не додавайте. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:25, 7 липня 2014 (UTC)
  • Підтримую. Давно чекаю, буду радий. Здається, у роботі ІГ брали участь і не члени ВМУА (наприклад, Dghooo). Маю настрій, як завше, на лише конструктивну співпрацю. — Юpiй В. Дзядuк в) 11:54, 25 червня 2014 (UTC).
  • беззастережно підтримую як концепт (ідею). Щодо втілення можуть бути різні нюанси - наприклад чи такий захід буде (стане) однією зі секцій конференції, чи окремим, паралельним (просто з огляду на те, щоб Dghooo та іншим некиянам не потрібно було зайвий/додатковий раз їхати до Києва) заходом. Перший варіант (секція конференції) матиме ті переваги, що мінімізуватиме (в ідеалі - зліквідує цілком) необхідність "розриватися" між конференцією та засіданням ІГ. Якщо ж зробити засідання ІГ не секцією і не паралельно до роботи секцій (а додатковим заходом в одни з двох днів конфекренції), то буде нелегко знайти час для цього і либонь "рівень" (якість) роботи на засіданні ІГ постраждає, бо люди будуть втомлені (та/або переважно вже думатимуть про шлях додому :) ). --pavlosh (обговорення) 10:39, 30 червня 2014 (UTC)

Завантажив нову версію порівняльної таблиці, яку я планую зробити центральним елементом дискусій Ініціативної групи на Конференції. Додані коментарі і пояснення до кожної зміни.

Файл: https://ua.wikimedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dghooo-zminy-statut-12-07-2014.pdf.

Також підготую презентацію. Питання, які ще бажано пояснити в презентації, приймаю через ел. пошту.

На правах модератора даного обговорення, висловлю свої міркування:

Відбудеться засідання секції, де будуть присутні як члени ІГ, так і всі охочі. Прошу забезпечити явку більшості членів ІГ.

Щодо регламенту роботи, то вважаю, що ми повинні прагнути консенсусу по конкретних питаннях з членами ІГ, які репрезентують шукані ¾ голосів.

Консенсус не повинен бути 100%-м, оскільки:

- це суперечить принципу демократичності;
- так ми точно нічого не вирішимо;
- а, крім того, нещодавно прийняли Закон «Про стандартизацію», де чорним по білому написано: «консенсус - загальна згода, що характеризується відсутністю серйозних заперечень з суттєвих питань у більшості заінтересованих сторін та досягається в результаті процедури, спрямованої на врахування думки всіх сторін і зближення розбіжних поглядів. Консенсус не обов’язково є одностайним» [1].

Кожен зможе запропонувати свої зміни, які будуть обговорені в рамках наявного часу.

В принципі, достатньо простої більшості голосів ІГ, щоб винести зміни до статуту на ЗЗ. Адже ми маємо прецедент – так було минулого року, і запропоновані ІГ зміни повноцінно розглядалися Зборами.

Наше завдання – провести конструктивне обговорення і запропонувати Зборам оптимальну редакцію, метою якої є:

1) убезпечення Організації від можливих санкцій держави по закінченню перехідного періоду;
2) покращення управління Організацією в рамках можливого.--Dghooo (обговорення) 13:45, 12 липня 2014 (UTC)

Допрацював окремі положення щодо припинення діяльності організації: https://ua.wikimedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dghooo-zminy-statut-19-07-2014.pdf. --Dghooo (обговорення) 09:29, 19 липня 2014 (UTC)

Пропозиції доповідей з теми КІ[ред.]

Як встигну, підготую дві науково-практичні доповіді. Можливо, це будуть спільні доповіді, і назви ще трохи зміняться. Теми цих доповідей формулюю так, щоб вони найбільше відповідали темі КІ та, сподіваюся, зацікавили Асафа Бартова.

  • Про технології нечіткого виявлення учасників, які мають конфлікт інтересів
  • Російсько-українські взаємини у Вікіпедії як база даних для кібернетичного моделювання реальних подій та впливу на них

Юpiй В. Дзядuк в) 12:06, 25 червня 2014 (UTC).

Схоже Ви нечітко (не виключаю, що й хибно) розумієте про який саме КІ йтиметься Асафу (і що відповідає загальноприйнятому у світі тлумаченню терміну «конфлікт інтересів») - про те, коли інтереси різних функціональних ролей (+особисті, приватні інтереси й мотивації) конфліктують всередині (голови, хоча бувають варіанти :) ) однієї і тієї самої особи. Ви ж, схоже, маєте намір продовжити "мусувати" Вами облюбовану тему боротьби всередині організації груп різних осіб, що мають несумісні (антагоністичні) групові інтереси, бачення на майбутнє організації тощо абощо. Між одним та іншим - величезна різниця. Тема КІ (в загальноприйнятому розумінні) надзвичайно актуальна для нашої організації, наприклад:
  • за чинним Статутом "викондир" є одночасно і членом Правління і особою, що організує виконання тих рішень, відтак в ролі члена Правління він/вона схильний створювати для себе найкомфортніші (найвигідніші в будь-яких тлумаченнях слова «вигода») умови для виконання та найбільшу лояльність колективних оцінок Правлінням своїх досягнень в царині виконання;
  • протягом 2009-2013рр. "викондир" був одночасно і головою Пресової служби і одноосібним адміністратором блогу організації, що не не могло не призвести (і таки призвело!) до надзвичайно однобічного висвітлення (практично вихваляння) пресовою службою (у блозі і не лише) діяльності лише себе самого та вузького кола "наближених осіб" (знаних за самоназвою як «Пероганич і Ко», перед тим - «аодиністи»).
  • голова оргкомітету конкурсу має (і мав в 2012му році, наприклад) конфлікт інтересів в питаннях матеріальної винагороди членів оргкомітету (і себе самого серед них) тощо; У випадках коли голова оргкомітету є ще й членом Правління, то КІ радикально посилюється - див. вище КІ для "викондира" (голова оргкомітету по суті і є тимчасовим спеціалізованим "викондирчиком");
Все вищенаведене (а той список прикладів - далеко не вичерпний) і робить цю тему настільки актуальною, що ми радо пристали на пропозицію самого Асафа приїхати аж зі протилежного боку північної півкулі Землі та надати нам ефективні напучування.
Щодо другої запропонованої Вами теми, то за всіма наявними ознаками НМСД вона буде спробою закликати до тотального порушення правила «ВП:НЕТРИБУНА» («ВП:НТ»), що наряд чи можна схвалювати/вітати (попри загальновідомі факти, що це правило систематично порушується росіянами у російськомовній Вікіпедії і частина російськомовних громадян України приймає в тому активну участь).
--pavlosh (обговорення) 12:16, 30 червня 2014 (UTC)
Ну й мастак Ви ярлики чіпляти. --Perohanych (обговорення) 05:59, 1 липня 2014 (UTC)
  • Кому що: курці — просо, Шевелу — Перо*** поскубти. Якщо щось ввижається ("схоже ..." 1, "схоже ..." 2), то найчастіше краще промовчати. Якщо всерйоз. Гадаю, що доповідь Асафа Бартова трохи стосується нещодавньої директиви ФВМ: учасники проектів ВМ мають повідомляти про наявність КІ. Моя перша доповідь про деякі засоби виявлення учасників, які мають КІ. Зокрема тих, хто приховує наявний КІ, тобто порушує директиву ФВМ. — Юpiй В. Дзядuк в) 11:39, 10 липня 2014 (UTC).
Оскільки цим дописом голова ревкому фактично виявив бажання публічно повимахуватись на тему "КІ", причому у своєму досить специфічному, я би сказав - шевелізованому розумінні цього терміну, пропоную подумати і над дезавуюванням доважку брехні, що його імовірно запланував використати згаданий мною пан.
Ключова теза така: "КІ" слід розглядати з позицій НТЗ. Не можна підходити до розгляду КІ однобічно і бачити в ньому лише негатив, або лише позитив. Слід бачити різні сторони. КІ можна розглядати з точки зору результативності проектів, і також з точки зору ефекту "жаби". КІ впливає на те і на інше, і можна дослідити як саме. Зокрема щодо згаданого головою ревкому, відмічу таке:
  • В цілому, чим комфортнішими є умови для роботи викондира, тим кращу ефективність роботи від нього/неї можна очікувати. Це стосується взагалі будь-якої особи. З цього слід зробити два висновки:
    (1) з метою досягнення якнайкращих результатів роботи, спільнота має прагнути створити щонайяккомфортніші умови для викондира (і інших членів, що ініціюють або беруться за той чи інший проект);
    (2) намагання окремих членів організації перешкоджати створенню комфортних умов роботи викондира, (або ініціаторів проектів), свідчать або про ефект "жаби" (радше неусвідомлюваний), або про інтерес такого члена організації (чітко усвідомлюваний) у зриві роботи організації або ж принаймні падінні ефективності.
  • Тут варто звернути увагу на конкретику - кількість осіб, що мали можливість публікувати повідомлення блогу, кількість створених повідомлень кожною з цих осіб, кількість переглядів, здобутих кожним із дописувачів, і спробувати встановити ступінь кореляції кількісних показників займаній посаді для різних учасників; разом з тим і тут варто відмітити ефект "жаби" (або ж інтерес у зриві роботи організації?) - яким, зокрема, викликана поява вище по тексту епітетів "надзвичайно однобічного", "практично вихваляння".
  • ВЛП-2012 стало непоганим прикладом, коли комфортні умови роботи голови оргкомітету (не тільки з точки зору розподілу фінансів, але й з точки зору права на вибір кола осіб, з якими обговорювалися рішення) дозволили з нуля і одразу ж підняти конкурс до рівня достойного книги рекордів України; втім ефект "жаби" тут виражений мабуть щоякнайяскравіше за всю історію ВМУА (а може й світового ВМ-руху). --A1 15:12, 1 липня 2014 (UTC)
Гадаю Асаф Бартов є людиною, яку важко запідозрити у тому, що його мучить "ефект "жаби"". Пропоную при його приїзді залучити його в ролі "арбітра": йому без сумніву потрібен "фактаж" до його лекції, і нам не завадить НАРЕШТІ зняти всі питання, чи були головою оргкому ВЛП-2012 вчинені порушення (зокрема щодо КІ), чи ні.
Щодо тлумачень, що буцімто "комфорт" для керівника (ширше - посадової особи) - це зосередження у свої руках ВСІХ повноважень і взагалі що "мета виправдовує засоби", то з цим - до Януковича, Путіна, Гітлера, Сталіна тощо (принаймні перші двоє ще може нагородять якось за "правильний хід думок", чи й посадку якусь дадуть :)).
--pavlosh (обговорення) 15:42, 1 липня 2014 (UTC)
Якщо давати "фактаж", доведеться детально описувати усі синдроми жаб`ячої хвороби - усі ці методи фантазування, додумування, навішування ярликів і таке інше. Свого часу я достатньо грунтовно аналізував ці симптоми у розсилці, тож шанований доповідач матиме достатньо матеріалу для підготовки доповіді.
А ось посилати на Путіна не треба. Жаб'яча хвороба не є вже таким страшним горем, щоб малювати із себе жертву геноциду. В кожному конкретному випадку слід чітко розумітитм - якою є мета, якими є засоби, і якими є прямі та побічні наслідки. У випадку ВЛП-2012 метою був креативний проект у річищі ВМ-руху, одним із засобів - захист від тролів, а єдиним негативним наслідком - "жаба" оцих самих тролів. На чому я мав поставити пріоритет - на успіху проекту, чи на профілактиці жаби? Я обрав успіх проекту, бо він цілковито відповідав задачам ВМ-руху, тоді як ветеринарні розважання у задачі ВМ-руху не входять взагалі ніяк. --A1 18:05, 1 липня 2014 (UTC)
Зазначу, що тут є дві частини роботи:
  • створення комфортних умов для діяльності викондира — безумовно потрібна річ, але не самоціль. З поправкою на те, що це зроблено з розрахунку на викондира-оплачуваного працівника, ми справді маємо створювати умови для ефективної роботи оплачуваних працівників.
  • уникнення конфлікту інтересів між виконавчим директором як виконавцем і виконавчим директором як членом правління. Це важко виправити без змін до статуту, адже конфлікт закладений у тому, що викондир має вплив на те, що він буде виконувати.
Окремо від цього слід розглядати випадки приватних інтересів, коли та чи інша посадова особа мала вплив на рішення, які могли б принести користь особисто цій посадовій особі. Причому приватні інтереси можуть бути будь-які — від саморозкрутки до фінансової вигоди. І тут уже не «жаба» («ти мені заздриш, бо я брав участь у проекті і отримав для себе приватно таку користь»), а про конфлікт інтересів («я брав участь у проекті і вибив собі приватно таку користь»), інакше можна вважати, що золотий батон — це не зловживання, а просто «жаба» тих, у кого такого батону нема — NickK (обговорення) 22:30, 1 липня 2014 (UTC)
Комфортні умови ми маємо створювати і для волонтерів також, в тому числі для Викондира, який у нас не був оплачуваним і не є оплачуваним.
Я не спостерігав конфлікту інтересів саме в тому розумінні слова "конфлікт", який подає тлумачний словник. Тобто я не пригадую ситуації, коли інтерес Пероганича як викондира був би протилежним інтересу Пероганича як члена Правління. До речі і щодо Антанани, також не спостерігав. Схильний вважати (якщо помиляюсь, то аргументуйте), що інтерес Антанани-викондира полягає у розвитку організації в руслі ВМ-руху тоді як інтерес Антанани-члена правління полягає у розвитку організації в руслі ВМ-руху. Тепер питання: Яким може бути конфлікт між інтересом у розвитку ВМУА в руслі ВМ-руху і інтересом у розвитку ВМУА в руслі ВМ-руху??? Здається мені що жодним. Те саме стосується і Пероганича. В його випадку навіть можу стверджувати з ще більшою впевненістю, бо можу судити по 4 роках роботи на цих посадах.
Тому тут треба або кардинально міняти термінологію, аби вона відповідала сутності речей (власне є нейтральний термін "суміщення посад"), або припиняти вже цей КІ-тролінг від жабозалежних... --A1 21:57, 2 липня 2014 (UTC)

Не розумію дискусії довкола доповідей, які ще ніхто не чув. Дайте ж людині висловитись! Cook their own goose. З задоволенням би послухав доповідь Юрія Владиславовича «Про технології нечіткого виявлення учасників, які мають конфлікт інтересів». --Чорний опонент ;) 19:32, 13 липня 2014 (UTC)

Я досить добре розумію, що під такою гучною назвою ховається uk:Метод головних компонент, який допоможе виявити дві (або більше) груп учасників з протилежними інтересами (наприклад, розділити 100 вікіпедистів на дві групи — проукраїнських і проросійських). Доповідь потенційно цікава, але має стосунок до антагонізму чи протиставлення, а не до конфлікту інтересівNickK (обговорення) 23:36, 13 липня 2014 (UTC)
На вікіконференціях у світі, як правило, під час секційних засідань йде кілька паралельних доповідей. Кожен учасник слухає ту, яка йому цікавіше, записавши перед цим свій нікнейм на ватмані з назвою доповіді. --Jbuket (обговорення) 05:20, 14 липня 2014 (UTC)
  • Навіть я сам не знав, чи відбудеться обговорення цієї теми зі співавтором, з яким не спілкувався кілька років. Це співтворчість, тобто акт співтворіння. До цього часу не певен до кінця, що саме народиться. О, Нікку! Ти вважаєш себе Всезнаючим чи рівним Йому, так? — Юpiй В. Дзядuк в) 10:09, 19 липня 2014 (UTC).
    Не потрібно бути Всезнаючим чи рівним йому, щоб передбачити тему вашої доповіді, бо вони значно більш передбачувані, ніж ви думаєте — NickK (обговорення) 13:07, 19 липня 2014 (UTC)
    У мене протилежне враження. З усіх заявлених доповідей мені найсклідніше спрогнозувати зміст саме доповіді Юрія Владиславовича --A1 07:23, 20 липня 2014 (UTC)
Час та секція

Дуже вдячний Левону за увагу.

На перший погляд, мені було б зручно зробити доповідь на секції 3 десь о 15:30 у суботу (послухавши Нану на 1-й секції). Сподіваюся, що:

  1. у цей час Асаф буде на конференції (у нього можливі якісь ділові зустрічі в Україні)
  2. на цей час не заплановано зустріч ІГ (поза Києвом слабкий модем, і не відкриваються сторінки, щоб знайти)

Якщо це не так, то виберу якийсь інший час, можливості є.

Юpiй В. Дзядuк в) 10:09, 19 липня 2014 (UTC).

1. В нас чотири секції розподілені чітко за часом (10:30-12:00; 12:15-13:45; 14:45-16:15; 16:30-18:00). Кожна з них триває 90 хвилин і має час початку і закінчення. Щоб розпочати Вам доповідь о 15:30, ми маємо прибрати одну з трьох сесій, які будуть одночасно йти, бо вони розпочинаються о 14:45 і тривають до 16:15. Ми можемо це зробити, перемістивши щось на неділю, але ми не можемо скоротити час для іншої сесії, тим більше вдвічі, щоб Ви могли розпочати свою доповідь у час, коли Ви цього бажаєте. Якщо б в нас були б зайві аудиторії, то я б для Вас виділив би окремий четвертий потік, але оскільки скоріш за все, такої можливості не буде, пропоную підлаштуватися під існуючий розклад (я вже казав, що поставлю Вас на будь-який слот, навіть якщо він вже зайнятий). --Ліонкінг (обговорення) 10:28, 19 липня 2014 (UTC)
див. #відповідь. — Юpiй В. Дзядuк в) 10:44, 22 липня 2014 (UTC).

Пропозиція від Григорія Ганзбурга[ред.]

А чи не варто додати до програми конференції на 26.06.2014. - взяти участь у культурно-історичній події, що з 16-00 до 17-00 відбуватиметься в Центральному державному архіві-музеї літератури та мистецтва? Інформація тут: [2]. Григорій Ганзбург (обговорення) 09:43, 3 липня 2014 (UTC)

В якій якості ми могли би там взяти участь? --A1 14:44, 3 липня 2014 (UTC)
Здається, ви плутаєте 26 червня та 26 липня — NickK (обговорення) 19:54, 3 липня 2014 (UTC)
Так, відкриття виставки вже відбулося, але експозиція документальних матеріалів триває до 26 вересня. Музейні меморіальні колекції такої ваги мали б бути доступними через Інтернет завдяки вікімедійним проектам. Треба з чогось починати, можна було б почати з колекції матеріалів В. Губаренка (з нагоди його 80-річчя). Зручно було б домовлятися про співпрацю з Музеєм у той день, коли діє виставка і коли вікімедійці з'їдуться на Конференцію. Але, оскільки це нікого не зацікавило, пропозицію знімаю. Григорій Ганзбург (обговорення) 23:39, 3 липня 2014 (UTC)
Приїжджайте до нас на конференцію, і разом завітаємо! --A1 21:38, 6 липня 2014 (UTC)
Але ж за даними з Фейсбуку ця виставка закрита в суботу та неділю. Якщо вони зацікавлені у співпраці та хочуть запросити представників ВМ-УА в інший день — було б чудово — NickK (обговорення) 23:27, 6 липня 2014 (UTC)
Можна здійснити туди вікі-екскурсію напередодні (в п'ятницю). Якби Григорій Ганзбург мав можливість приїхати. Або опісля (в понеділок) --A1 10:45, 7 липня 2014 (UTC)
На жаль ні, не зможу. Григорій Ганзбург (обговорення) 14:27, 7 липня 2014 (UTC)

Логотип[ред.]

Шановні колеги,

Наразі в розсилці було представлено два проекти логотипу вікіконференції (з варіантами). Пропоную зацікавленим проголосувати (з аргументацією або без, кому як зручно....). Отже є два основних варіанти

з архангелом (автор - Krutyvuss):[ред.]

Підтримують:

  1. --A1 21:19, 6 липня 2014 (UTC)
  2. а) чи в) без напису «вікіконференція» (і з лого ясно, що це не землеробський конґрес:) --Friend (обговорення) 07:55, 7 липня 2014 (UTC)
  3. а, можу погодитися із Friend-ом, що «вікіконференція» можна прибрати. залишивши суцільну синю лінію --アンタナナ 08:01, 7 липня 2014 (UTC)
  4. а. також б) і в) містять логотип Вікімедіа, який юристи фонду попросили не використовувати, запропонувавши логотип спільноти, який на варіанті а) --Ilya (обговорення) 10:22, 7 липня 2014 (UTC)
  5. а. Лого "Б" і "В" мають невільні елементи. З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 13:54, 7 липня 2014 (UTC)
  6. Серед пропонованих краще варіант "в". Але в принципі самодіяльність годиться тільки для себе. А для іншіх, тобто для конференції, логотипи має робити професійний художник. Григорій Ганзбург (обговорення) 14:23, 7 липня 2014 (UTC)
  7. За варіант а) — NickK (обговорення) 19:45, 7 липня 2014 (UTC)
  8. Подобається варіант "в". Тільки щось при першому погляді на логотип, мені чомусь нагадало печатку американського герба. Може крила трошки видозмінити? --Visem (обговорення) 20:23, 7 липня 2014 (UTC)
    Слушна ідея. Київський архангел має крила донизу (тобто архангел таким чином злітає уверх), так і асоціація була би впізнаванішою. --A1 22:03, 9 липня 2014 (UTC)
  9. разом з Антананою та Fiend'ом підтримую варіант (а) без напису "Вікіконференц…", але мені і напис "Київ-2014" видається зайвим, бо (НМСД):
    • назва міста просто дублює, навіть примітивізує, "приземлює" натяк, зроблений крилами;
    • чи є таки важливим рік на лого? навіть якщо так, то я б "вкрав" ідею з "каштанового" лого, та написав би [[2014|IV]]
    --pavlosh (обговорення) 11:41, 8 липня 2014 (UTC)
  10. Чесно кажучи, не ясно для чого тут вогник; і зі шрифтами варто погратися. А так, особливо, а та в можуть бути. --Jbuket (обговорення) 07:25, 9 липня 2014 (UTC)

з каштаном (автор - Dghooo):[ред.]

коментарі, "особливі думки"
  • фото листка каштану - невільне ж? --Ilya (обговорення) 10:22, 7 липня 2014 (UTC)
    так, так, рослина занесена до книги фаперів :) Але можна ж вільний намалювати. --A1 10:33, 7 липня 2014 (UTC)
    То намалюйте вільне, і тоді пропонуйте — NickK (обговорення) 19:45, 7 липня 2014 (UTC)
    Навіщо? Я не схиблений на вільності, мене і це влаштує. --A1 17:55, 9 липня 2014 (UTC)
  • Пропозиція містить декілька дуже перспективних ідей, деякі з них наразі геть не "розкриті" (наприклад листочки каштану могли б бути перетворені на символи секцій конференції…). Не знаю, чи ми маємо час (та чи має Dghooo згоду та ще й натхнення? ;)) розвивати всі можливі ідеї. --pavlosh (обговорення) 11:56, 8 липня 2014 (UTC)
    • Домалювати може хто завгодно. Файл ПСД вишлю на потребу.--Dghooo (обговорення) 21:24, 8 липня 2014 (UTC)
      • Дякую за пропозицію, але взятися за це — надмірна авантюра для мене :) --pavlosh (обговорення) 20:09, 9 липня 2014 (UTC)
Підтримують
  1. --A1 21:19, 6 липня 2014 (UTC)
  2. --Visem (обговорення) 20:23, 7 липня 2014 (UTC)

Проти обох[ред.]

  1. Проти обох. 1. Не християнин. 2. Каштан набрид! Пропоную замість забезпечення їжею учасників спрямувати гроші на замовлення якісного логотипу. Також не використовуйте замуляні символи, спробуйте знайти якусь не настільки нав'язливу асоціацію. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:15, 7 липня 2014 (UTC)
    Гадаю хорошим варіантом був би солдат з гвинтівкою, бо у нас же війна. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:00, 7 липня 2014 (UTC)
    Знайти ненав'язливу асоціацію - насправді, найскладніше. Пропонуйте! Кошти на це витрачати не слід. Самі впораємось.--Dghooo (обговорення) 18:57, 7 липня 2014 (UTC)
    У нас в гранті не передбачено коштів на розробку логотипу, натомість передбачені кошти на харчування учасників. Конференція з поганим логотипом навряд чи буде провальною, але сидіння протягом двох днів з 10 до 18 без їжі люди точно запам'ятають — NickK (обговорення) 19:45, 7 липня 2014 (UTC)
    З собою візьмуть або сходять до найближчої їдальні, це допоможе розвіятись, відволіктись, щоб продовжити з новими силами. А ви що пропонуєте? Загнати як худобу у хлів, там і попрацюють, і пожеруть!? чи як? От вам посилання [3]. А от перше речення: Їжа поза офісом підвищує гаразд працівників і робить їхнє ставлення до роботи прихильнішим.. Отже, вийдуть, прогуляються і витратять власні 20-30 грн на харчування. Натомість логотип буде такий, що приємно буде його показати і на футболку надрукувати, а не гидотне мазовисько якесь. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:35, 8 липня 2014 (UTC)
    Дозволь не погодитись. Поїсти - це святе, бо наш мозок аби працювати потребує калорій, а калорії дає саме їжа. Прогулянка ж у пошуках їжі - це досить таки нераціональна витрата часу і сил зголоднілих. --A1 17:54, 9 липня 2014 (UTC)
    Не дозволю. Без АД - не дозволю, де АД на друге речення? --Igor Yalovecky (обговорення) 08:21, 10 липня 2014 (UTC)
    Ви трохи плутаєте офісну роботу (де людина їсть сама прямо біля свого робочого комп'ютера, і для неї за щастя відволіктися вийти з офісу поїсти) та конференцію (де учасники матимуть змогу разом поїсти і не розбиватися на групи по всіх закладах харчування району). Зі свого досвіду можу сказати, що там, де передбачалося централізоване харчування учасників, в обід відбувалося досить живе спілкування з обміном думками та ідеями, а там, де його не було, учасники розбігалися хто куди і потім поверталися обіду групами чи поодинці в різний час. Адже у всіх різні смаки й переконання — для когось київські їдальні задорогі, хтось принесе з дому бутерброди, хтось задовольниться кавою, хтось купить якийсь хот-дог у кіоску, хтось піде до найближчого кафе, хтось шукатиме обов'язково певний вид кухні (дієтичну, кошерну чи вегетаріанську), а хтось замовить повноцінний обід із трьох страв у ресторані. В підсумку це зазвичай виливається у запізнення і відсутність спілкування, бо примусово загнати всіх до будь-якого закладу харчування за їхні власні гроші зазвичай складно.
    Щодо футболок, то в нас мають бути чудові футболки з ювілейним логотипом Вікіпедії (на який був конкурс, але святкування тоді були скасовані через події на Грушевського). Не впевнений, що окремі футболки з логотипом конференції обґрунтовані, такі витрати не передбачені грантом, але якщо ви допоможете знайти цільовий грант на футболки конференції — можна буде зробити й такі — NickK (обговорення) 23:40, 10 липня 2014 (UTC)

Видозмінений логотип спільноти[ред.]

Маю таку пропонову:

(Запозичив у Користувач:Dghooo ідею використання елементів вікітексту). --Юрій Булка (обговорення) 23:20, 8 липня 2014 (UTC)

На мій погляд, варто урівноважити синій і жовтий кольори в обідку (можливо, розбивши його на два рівні півкільця), а також дописати біля 2014 Київ. Тоді буде чітко, лаконічно й зрозуміло. --Jbuket (обговорення) 07:25, 9 липня 2014 (UTC)
Дякую за коментар. Щодо врівноваження синього і жовтого, я про це думав, але це поламає структуру оригінального логотипа (поділ на 3). --Юрій Булка (обговорення) 08:53, 9 липня 2014 (UTC)
Як на мене — можна кожну дугу зробити синьо-жовтим прапорцем. --ReAl (обговорення) 18:35, 10 липня 2014 (UTC)

Подобається ідея з колом поділеним на три, не подобається прив'язка до логотипа спільноти. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:24, 9 липня 2014 (UTC)

Ідея добра. Хотілося б бачити не лише Україну, а Київ. З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 07:32, 12 липня 2014 (UTC)

Втисніть щось символічне для Києва посередині, два сегменти кола по боках можуть бути жовті, а верхній — синій, чи навпаки (головне, аби симетрично). --Friend (обговорення) 08:45, 14 липня 2014 (UTC)

Прив'язуватись до логотипа спільноти - НЕДОРЕЧНО[ред.]

WikiConferenceUA2014-Cross.jpg

Це стосується всіх, ви кожен рік до нього прив'язуватиметесь? Шось таке можна? -> --Igor Yalovecky (обговорення) 12:23, 9 липня 2014 (UTC)

Минулого року прив'язка була до герба міста, а не логотипу спільноти.--Ahonc (обговорення) 19:48, 9 липня 2014 (UTC)
Все так наче і нічого, але сьогодні фуру обганяли і щось схоже проскочило [4] --ReAl (обговорення) 18:32, 10 липня 2014 (UTC)
Та так, ніщо не нове, і для нормального логотипу треба найняти профі, я ні. Я показав напрямок руху. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:04, 13 липня 2014 (UTC)

Чому не зробити поєднання логотипу спільноти та герба міста. Саме так можна буде візуально прочитати Вікіконференція в місті... З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 07:31, 12 липня 2014 (UTC)

А чому вони так не робили? --Igor Yalovecky (обговорення) 13:04, 13 липня 2014 (UTC)
Є різні погляди та підходи, головне, щоб результат був естетичний. Думаю, вікіпедисти-геральдисти чи вікіпедисти-дизайнери мають гарні варіанти, тому не будьмо гіперкритичні. Логотип має бути простий, красивий, асоціюватися з містом і без зайвих деталей.

--Friend (обговорення) 08:40, 14 липня 2014 (UTC)

Підсумок[ред.]

Отже, за результатами обговорення переміг варіант
Wikimedia-logo4.gif

See also[ред.]

попутно думаю над логотипом для музичних проектів. До Малевича мені звісно далеко, але ось таке намалював: Файл:Вікімуз-логотип.png. Можливо є інші ідеї? Запрошую висловитися з приводу тут --A1 21:57, 9 липня 2014 (UTC)

Ключ відрізаний з правого боку, не так відтінений як основа, замаленький як для такої основи і не складається враження, що він з нею в одній площині (не так нахилений). те є що й з лого конфи - необов'язково прив'язуватись до елементу вікі-пазла, але це вже на ваш смак. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:19, 10 липня 2014 (UTC)
Погоджусь. Виправив би та не вмію. --A1 12:38, 10 липня 2014 (UTC)

Список доповідей[ред.]

А де є список, хто про що планує розповідати, щоб теми не збігалися? --Friend (обговорення) 08:52, 14 липня 2014 (UTC)

Привіт! Завтра-післязавтра опублікую орієнтовний план. Поки ситуація така:

Субота.

Час Потік 1 Потік 2 Потік 3
10:00-10:30 Реєстрація
10:30-12:00 Конфлікт інтересів (англійською, з перекладом)
12:00-12:15 Кава-брейк
12:15-13:45 Зміни до статуту ГО "Вікімедіа Україна" Вікіекспедиції Малі проекти (вікісловник, вікіпідручник, вікіцитати тощо)
13:45-14:45 Обід
14:45-16:15 Ліцензування файлів, Вікісховище Освітня програма Тимчасово вільний слот
16:15-16:30 Кава-брейк
16:30-18:00 Свобода панорами Богема (частково польською мовою, з перекладом) Тимчасово вільний слот
Після 18:00 Неофіційна частина

Неділя.

Час Потік 1 Потік 2 Потік 3
10:00-10:30 Реєстрація Екскурсія містом для іноземців та інших бажаючих
10:30-12:00 Кримськотатарська Вікіпедія Гранти Тимчасово вільний слот Екскурсія містом для іноземців та інших бажаючих
12:00-12:15 Кава-брейк
12:15-13:45 Центральноєвропейська зустріч в Україні (перспективи проведення) Вікі Любить Землю (результати) / Вікі Любить Пам’ятки (плани) Тимчасово вільний слот
13:45-14:45 Обід
14:45-16:15 Музичні проекти Прес-служба ГО "Вікімедіа Україна" Тимчасово вільний слот
Після 16:15 Неофіційна частина

Маємо чотири вільних слоти, два-три з яких відведені на технічні тренінги (один з них присвячений ботам), ще два відведені на доповіді Юрія Дзядика. З ним досягнуто домовленості, що після затвердження розкладу, він сам собі обере час для виступів, тому зміни в розкладі будуть точно. --Ліонкінг (обговорення) 16:36, 14 липня 2014 (UTC)

А можна якось так, щоб музичні проекти і Прес-служба ГО Вікімедіа не перетинались, навіть можливо винести прес-службу в окрему рядок, щоб ніщо не завадило усім прийти і послухати.
12:15-13:45 Музичні проекти Вікі Любить Землю (результати) / Вікі Любить Пам’ятки (плани) Тимчасово вільний слот
14:45-16:15 Центральноєвропейська зустріч в Україні (перспективи проведення) Прес-служба ГО "Вікімедіа Україна" Тимчасово вільний слот

--Igor Yalovecky (обговорення) 11:15, 15 липня 2014 (UTC)

Спробуємо розмежувати, але мабуть, іншим чином. Андрій попросив, щоб Музичні проекти були якомога пізніше. --Ліонкінг (обговорення) 12:01, 15 липня 2014 (UTC)

Технічні питання на ВікіКонференції[ред.]

на ВікіКонференцію заплановано три технічні теми - шаблони, Вікідані, боти. Чи є у когось питання, пропозиції, побажання? чи хтось хоче щось запитати, розповісти, обговорити? --Ілля (обговорення) 11:54, 17 липня 2014 (UTC)

Хоча б пару слів про зміст доповідей. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:45, 18 липня 2014 (UTC)

відповідь[ред.]

Півтори години одному? Яка розкіш! Зовсім не працює модем, пишу по пам'яті з мобілки. Прошу сб 14:45-16:15 та неділя 12:15-13:45. Наче у цей час ще вільна третя секція чи сесія. Гадаю, усі аудиторіі поруч? Дякую. — Юpiй В. Дзядuк в) 13:00, 19 липня 2014 (UTC).

Ви маєте модерувати протягом півтори годин. Це означає, що Ви не розповідаєте доповідь 90 хвилин, а лише надаєте обговоренню поштовх презентацією або ж хоча б доповіддю. Вкажіть будь ласка, яка тема в Вас буде в суботу, та яка в неділю. --Ліонкінг (обговорення) 16:11, 19 липня 2014 (UTC)
Назви тем перенесено у розділ #Доповід(ь/і) Дзядика. — Юpiй В. Дзядuк в) 11:51, 22 липня 2014 (UTC).

Запис на прослуховування доповідей[ред.]

Прохання підписатись темами, які Ви хотіли б прослуховувати/брати участь у їх обговоренні на конференції, оцінивши їх від 1 до 3, де 1 — найменший для Вас пріоритет прослуховування, а 3 — найпріоритетніша для Вас тема. Це потрібно для того, можна було змінити розташування тем так, щоб найбільш попурярні теми не були одночасно. Прохання висловитись до 10:00 21 липня 2014 року (EEST ака за київським часом). Поточний порядок розміщення тем можна переглянути на пов'язаній із цією сторінкою обговорення сторінкою.

Оскільки порядок першої теми фіксовано, то нижче наведено вікі-код її оцінки як зразок.

=== Конфлікт інтересів ===
; мова: Англійська з перекладом
; модератор: Асаф Бартов aka Користувач:Ijon

* 3. --~~~~

Зміни до статуту ГО «Вікімедіа Україна»[ред.]

модератор
Дмитро Говор aka Користувач:Dghooo

підсумок[ред.]

Вікіекспедиції[ред.]

модератори
Віктор Семенюк aka Користувач:Visem, Євген Букет aka Користувач:Jbuket (Вікіекспедиції), Сергій Петров aka Користувач:Kharkivian (Методологія проведення вікіекспедицій), Микола Приходько aka Користувач:nickispeaki (Вікіекспедиції Чернігівською областю)

підсумок[ред.]

Малі проекти[ред.]

модератори
Олександр Желіба aka Krutyvuss (Вікіпідручник), Користувач:Friend (Вікіцитати), Користувач:Antanana (Вікіновини)

підсумок[ред.]

Ліцензування файлів, Вікісховище[ред.]

модератор
Користувач:Antanana

підсумок[ред.]

Освітня програма[ред.]

модератори
Користувач:Юрій Булка та Користувач:Ата

підсумок[ред.]

Шаблони[ред.]

модератори
наразі невідомо

підсумок[ред.]

Свобода панорами[ред.]

модератори
Левон Азізян aka Користувач:Ліонкінг, Користувач:Antanana та Анатолій Гончаров

підсумок[ред.]

БоГеМа (GLAM)[ред.]

мови
українська, остання частина польська з перекладом
модератори
Користувач:Юрій Булка, Користувач:Ата, Леся Харченко та Анна Тараненко (Бібліоміст), Анатолій Ротт aka Користувач:Atoly (Вікігурток в бібліотеці), Користувач:Julo, переклад з польської Користувач:Friend (БоГеМа в Польщі)

підсумок[ред.]

Вікідані[ред.]

модератори
для основної частини наразі невідомі, Користувач:Movses (Wikidata Game)

підсумок[ред.]

Кримськотатарська Вікіпедія[ред.]

модератори

підсумок[ред.]

Гранти[ред.]

модератор
Користувач:Antanana

підсумок[ред.]

Боти[ред.]

модератори
Користувач:Sergento

підсумок[ред.]

Прес-служба ГО «Вікімедіа Україна»[ред.]

модератори
Сергій Петров aka Користувач:Kharkivian, Користувач:Юрій Булка та Олена Захарян aka Користувач:Olena Zakharian

підсумок[ред.]

Центральноєвропейська зустріч в Україні (перспективи проведення)[ред.]

модератори
Віктор Семенюк aka Користувач:Visem та Євген Букет aka Користувач:Jbuket

підсумок[ред.]

Музичні проекти[ред.]

модератори
Андрій Бондаренко

підсумок[ред.]

Вікі любить Землю та Вікі любить пам'ятки[ред.]

модератори
Користувач:Alona Zubchenko (WMUA), Олена Захарян aka Користувач:Olena Zakharian та Ілля Корнійко (Вікі любить Землю), Анатолій Гончаров (Вікі любить пам'ятки)

підсумок[ред.]

Доповід(ь/і) Дзядика[ред.]

модератор
Юрій Дзядик

(прохання написати назву доповіді для того, щоб люди могли визначитись за темою)

Орієнтовно, теми було запропоновано ще 25 червня, #Пропозиції доповідей з теми КІ. Після обговорень деяке переформатування.

  1. Вікіпедія як революція. «Алхімія» Вікіпедії: від «вольтових дуг» до трансформаціі енергіі зла на добро. Чи отримає Вікіпедія Нобелівську премію миру?
  2. Техніка безпеки у Вікіпедіі. Математичні засоби та технологіі виявлення КІ («Екзорцизм»).

Співавтор: Богд'ан Руський, у минулому — один з авторів ролі Iurius, вів блог на Кореспонденті; анахорет.

Деякі тези: Dzyadyk/wiki2014.

Юpiй В. Дзядuк в) 06:34, 21 липня, 11:48, 12:53, 22 липня 2014 (UTC).

підсумок[ред.]

коментар

Якось на лекції Блока був лише 1 слухач. Галуа не слухав ніхто … — Юpiй В. Дзядuк в) 08:56, 24 липня 2014 (UTC).

QR-коди[ред.]

З поширенням мобільного інтернету дедалі актуальнішим стає «вікіфікація» фізичих об'єктів, які слугують предметами статей Вікіпедії: пам'яток архітектури, історії, природи, творів мистецтва тощо. Ця стисла секція присвячена QR-кодам Вікіпедії, технології, що дозволяє знаходити інформацію про предмет у Вікіпедії через смартфон чи планшет просто знаходячись у його фізичній близькості чи маючи його фотографію. Ми розглянемо успішне втілення цього підходу в рамках проекту Odessa2.Org та подумаємо, як просувати цю ідею в інших містах і місцях України.

модератор
Андрій Макуха

підсумок[ред.]

Поділ на три???[ред.]

Неодноразово висловлював свою думку проти перманентного поділу конференції аж на на три взаємонесумісні (з точки зору фізики і геометрії) потоки, але організатори її ігнорують. Шкода. ми позбавляємо багатьох учасників можливості почути один одного. Я в цих умовах вирішив скоритити свій виступ до виконання 4'33″ Дж. Кейджа, після чого одразу ж приєднаюсь до спілкування про ЦЕЕ (тобто фактичний час мого виступу - 14:45-14:50, моєї участі в ЦЕЕ - 14:50-16:15)... --A1 07:14, 20 липня 2014 (UTC)

Андрію, мета розподілу «на три» полягає в тому, щоб люди не слухали одну людину весь час, а могли приєднатися до активного обговорення меншою кількістю людей. Формат колишніх вікіконференцій, коли записувалося кільканадцять доповідачів, які один за одним зачитувалися свої доповіді (як правило з листочка), на мою думку себе вичерпав. Люди не мають слухняно сидіти і слухати те, що їм не цікаво. Розподіл на три дає людям по-перше альтернативу, по-друге, можливість активного обговорення. Якщо мова конкретно про те, що ти хотів би розмежувати «Музичні проекти» з ЦЕЕ, то запропонуй, куди що поміняти. В нас зареєструвалося вже 52 людини і угодити абсолютно всім неможливо, але я намагаюся врахувати думку кожного. --Ліонкінг (обговорення) 08:19, 20 липня 2014 (UTC)
A1 прохання оцінити теми у розділі вище, для того, щоб цей поділ було зроблено якнайзручніше для більшості. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:09, 20 липня 2014 (UTC)
Залишусь при своїй думці. Принаймні в усіх регіональних конференціях, які мені особисто пощастило відвідати, а це - Львів, Харків, Вінниця, Познань, Варшава, Вроцлав і Смоленськ - виступи відбувались в один потік і мені особисто було цікаво слухати якщо не 100%, то принаймні 80-90% виступів. Інша ситуація була на міжнародних конференціях - Вікіманіях (особисто мені пощастило бути у Гданську і Гонкозні), але там була на порядок більша кількість учасників. Тому одна справа - коли учасників кількасот - і тоді при поділі на доповідь приходядь кілька десятків, а інша справа - коли учасників лише кілька десятків, відтак при поділі учасників може бути й менше 10 або й взагалі 1-2. Більше того, в усіх названих мною конференціях мені вдавалося ставити доповідачам питання рівно стільки, скільки я вважав за потрібне і жодного разу я не відчував брак часу (в крайньому разі цей брак можна було компенсувати за філіжанкою кави...). В той же час, завдяки певному ліміту, вдавалося уникнути тролінгу і практично всі питання (як і відповіді) - були по темі. Власне все це я висловлював організаторам, але все це було проігноровано... З цієї причину вважаю за краще утриматись від участі в бліц-опитуванні. --A1 14:22, 20 липня 2014 (UTC)
Андрію, задавати питання і брати участь в обговоренні - це зовсім різні речі. Я не думаю, що не учасникам ВМУА буде цікаво йти на «зміни до статуту», так само, я не думаю, що усім цікаво йти на «ботів», чи представникам, які ненавидять юриспруденцію йти на півторагодинне обговорення «свободи панорами». Якщо тобі було цікаво слухати 80-90% доповідей, то я скажу з того, що я реально бачив у Львові, Харкові та Вінниці: доповіді зачитувалися одна за одною, а слухачі, яким деякі доповіді були просто не цікаві нудьгували і рахували час до закінчення. Мета конференції не полягає в тому, щоб загнати кількадесят людей в одне приміщення та розповідати їм щось, мета полягає в тому, щоб здійснювався обмін думками, обговорення проблем та перспектив. Ми не можемо змусити кількадесят людей збиратися слухати доповіді/лекції, які їм нецікаві. Я розумію, що кожен хотів би, щоб на його виступ прийшли якщо не усі, то принаймні більшість, але який сенс наганяти людей для кількості? Від цього страждає якість. --Ліонкінг (обговорення) 15:51, 20 липня 2014 (UTC)
Сенс "наганяти" людей в тому, щоб був інтерес виступати. Перед порожніми кріслами є сенс хіба грати Кейджа -А1

Якщо я вірно зрозумів, то буде ТРИ потоки одночасно? ;-0 А де це обговорювалося? Я випадково сюди зайшов і бац! ;-0 Скільки тут вже всього! Щодо моєї думки, то і з А1 погоджуся у більшій частині, і з Левоном у деякій частині погоджуся. Я про те, що не варто на велику кількість потоків розділяти... Може на 2? І то тільки деякі частини? Щодо слухати все (особливо те, що не дуже цікаво, або не зрозуміло, а перебивати, чи то уточнювати наче неввічливо ;-0 ), то .. Може треба скоротити ЧАС виступу? Тоді і не доведеться із папірця зачитувати, як зауважив Левон? Може звести час до 5-10 хвилин на виступ? А потім, якщо ХТОСЬ буде зацікавлений у подальшому спілкуванні, то ЗРОБИТИ окремі потоки? ;-) Скажімо, спочатку виступ Барта Асафа годину, потім годину на короткі виступи всіх зареєстрованих тут вище (10 чоловік по 5 хвилин десь у годину-півтори вкладемося), а потім по пів-години на 3 потоки. Потім, після перерви ще 3 потоки по пів-години і ще раз по 3 потоки пів-години. Вийде десь 9 виступів по пів-години. Як ТАКИЙ варіант? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:04, 20 липня 2014 (UTC)

Миколо, 90 хвилин відведено не на одну доповідь / низку доповідей, а на всю секцію: презентація(-ї)/доповідь(і) => обговорення. Он, по вікіекспедиціях Вісем бере на себе основну частину (що зроблено, які недоліки виникала, як їх усунути, плани на майбутнє) і ще три людини будуть виступати з окремими доповідями (ти про вікіекспедиції Чернігівщиною, Сергій Петров про методологію вікіекспедиції та Андрій Макуха про велоекспедиції). Це не рахуючи часу на обговорення, в цій секції виступи як мінімум 4 людей. Мова не йде про те, що 4 доповіді потрібно розтягувати на 90 хвилин, а мова йде про те, що варто буде обговорити плани на майбутнє з урахуванням того, що було висловлено. Часу не буде забагато. --Ліонкінг (обговорення) 19:33, 20 липня 2014 (UTC)
Наскільки я розумію, не обговорювалось ніде (принаймні не врахховувались думки інших), а було вирішено Ліонкінгом одноосібно. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:34, 20 липня 2014 (UTC)
Весь третій потік досі вільний, тому можна зробити два потоки, а не три. А якщо зголосяться багато осіб з новими темами доповідей, то тривалість кожної зменшити від 90 до 60-75 хв. у два потоки. --Friend (обговорення) 21:11, 20 липня 2014 (UTC)
а я наче вачив версію де чітко вказано де є шаблони, боти і вікідані, але зараз їх немає у програмі, що з ними сталося? --Ilya (обговорення) 21:48, 20 липня 2014 (UTC)
Розклад на основній сторінці. Ви, мабуть дивитеся стару версію на цій сторінці обговорення.
Точно! Перепрошую за неуважність :) --Friend (обговорення) 09:44, 21 липня 2014 (UTC)