ВГ 2023-15
| Головна сторінка | Подати заявку | Регламент | Засади відшкодування | Актуальні проєкти | Комітет | Архів |
|
Заявка на мікрогрант № ВГ 15/2023
ГО «ВІКІМЕДІА УКРАЇНА» подана 15 грудня 2023 року на Захід у Вікіджерелах «130-а річниця від дня народження українського письменника Миколи Хвильового» |
| Ім'я користувача | Leh Palych | Статус | виконана |
|---|---|---|---|
| Посилання на вікісторінку проєкту | Двотижневик Миколи Хвильового | ||
| Опис проєкту | Захід, присвячений 130-ій річниці від дня народження українського письменника Миколи Хвильового, яка відзначається 13 грудня 2023 року. | ||
| Обґрунтування | Захід вдало завершений 13 грудня 2023 р. Починаючи з 2 грудня впродовж майже двох тижнів були повністю вичитані 5 окремих друкованих видань Хвильового: трьохтомне зібрання прозових творів, збірка памфлетів та збірка поезій. Вичитано 1157 сторінок (жовтий статус), з яких додатково перевірено 412 сторінок (зелений статус). Загальний розмір вичитаних сторінок складає 2,32 Мбайт. Створено в основному просторі 78 сторінок творів. Сторінка заходу з підсумками внеску учасників. | ||
| Графік реалізації проєкту | 2—13 грудня 2023 року | ||
| Кошторис | 2500 грн. на призи трьом найактивнішим учасникам. 500 грн. на сувеніри від «Вікімедіа Україна» для всіх учасників заходу. | Сума | 3000 грн. |
| Надано | ? грн | ||
| тут Комітет з мікрогрантів представить своє рішення | |||
| Звіт користувача | ВГ 2023-15/Звіт | Дата закінчення | 13 грудня 2023 |
| Підсумок від Комітету з мікрогрантів | на цьому місці Комітет підсумує результати гранту | ||
Обговорення і зауваження:
[ред.]- Поділяю думку, що кращою практикою є фінансування для майбутніх кампаній, але як виняток можна підтримувати і проведені. Голосую
За, але на майбутнє варто подавати заявку заздалегідь. --Perohanych (обговорення) 11:39, 17 грудня 2023 (UTC) - За підтримую, per Perohanych --アンタナナ 09:55, 18 грудня 2023 (UTC)
Коментар: Наскільки я бачу, заявник серед лідерів цього марафону. Ви збираєтеся самі себе нагороджувати?--Ahonc (обговорення) 15:54, 18 грудня 2023 (UTC)
- @Ahonc, я не знайшов у регламенті заборони щодо цього. І переможців ми б взнали лише по завершенню конкурсу, якби заявка була подана вчасно. На бачу проблеми у тому, щоб заявник був винагороджений, адже його внесок і справді відчутний. Бо у наступній заявці така ж ситуація може бути зі мною — я (традиційно) маю амбітні плани там перемогти. Виходячи з цієї логіки, заявником має бути не хтось з активу. Але ж комісія в тому числі оцінює й активність заявника як фактор щодо виділення гранту. На жаль, спільнота Вікіджерел ще не настільки велика, щоб хтось один займався організаційними питаннями, а другий — перемагав. --Balakun (обговорення) 18:09, 18 грудня 2023 (UTC)
- Тут конфлікт інтересів узагалі подвійний. Те, що заявник і учасник — одна особа, це ще пів біди, але заявник ще і рахував бали. Так, я часто дивився нові редагування, візуально я бачив, що Leh Palych і Balakun створили багато сторінок. Але скільки їх там, навіть я не рахував. А якщо на це подивиться особа, не пов'язана з Вікіджерелами, то тим більше можуть виникнути питання: а чи правильно підраховані бали. Чи не нарахував собі Leh більше, щоб отримати кращу нагороду тощо. І це перевірити важко. Тож навіть якщо заявник і призер це одна і та сама особа, то рахувати мав би хтось інший, нейтральний. Можна доручити тому ж NickK, як члену комітету мікрогрантів можна було доручити.--Ahonc (обговорення) 18:35, 18 грудня 2023 (UTC)
- Вам ніщо не заважає перевірити і це зовсім не важко (якщо увімкнений JavaScript). Хоча це зайве, тому що у Звіті наданий детальний розрахунок підсумків заходу. Розрахунок робився програмним засобом. І будь-хто це може перевірити, тому що принцип підрахунку дуже простий. Бали — це кількість байтів розміру сторінки. На відміну від ВДПЛ, де рахується кількість сторінок і присутній суб'єктивізм рахівника.--Leh Palych (обговорення) 23:04, 22 грудня 2023 (UTC)
- Я прошу грант на купівлю книжки, щоб наповнювати Вікіпедію — нормальна практика. Я прошу грант на сертифікат за наповнення Вікіджерел — конфлікт інтересів? Здається, в описі тематичних конкурсів чітко вказано, що основною метою є не так залучення нових користувачів, як наповнення Вікіджерел якісно вичитаними і перевіреними літературними джерелами за певною тематикою. А це у такі стислі строки можуть зробити насамперед досвідчені користувачі. Щодо підрахунку балів — впевнений, що Leh Palych буде всіляко сприяти будь-кому з членів комітету чи призначеної ревізійної комісії у повторному підрахункові. --Balakun (обговорення) 19:13, 18 грудня 2023 (UTC)
- У випадку гранту на книгу ви відшкодовуєте гроші на купівлю. У випадку винагороди за тижневик ви фактично просите оплату вашої роботи, що порушує основоположні принципи руху Вікімедіа. Тому я не вважаю, що це можна порівнювати.--Ahonc (обговорення) 19:21, 18 грудня 2023 (UTC)
- Але книги залишаються у вас, у вашій власності. Тобто за роботу ви отримали не гроші, а книги, що також є матеріальними цінностями. За написання однієї статті витрачається купа грошей. А стаття може бути не завжди якісна, і до її поліпшення долучаються інші редактори, які за свою роботу не отримають навіть закладки для книжки. Ви пропонуєте, щоб я купував за великі гроші антикварні книги, вичитував їх, і тоді все добре. Потім я цей антикваріат продам, отримаю живі гроші. Навіщо такі складності. І чим відрізняється нагородження сертифікатами за роботу під час заходу, від нагородження сертифікатами за активність впродовж року щороку? І за яку роботу ми просимо гроші (для всіх учасників заходу), чи не за ту саму, що робиться у ВДЛП?--Leh Palych (обговорення) 23:04, 22 грудня 2023 (UTC)
- Але у ВДЛП організатори не беруть участь у конкурсі і не отримують винагород. Тобто там ми не для себе просимо гроші, нема конфлікту інтересів. А що ви робите, якщо вичитано неякісно. Ви ж все одно нараховуєте бали. У ВДЛП трапляються випадки, що після перевірки ще доводиться робити не одне виправлення. І я можу в такому випадку нарахувати 0 балів.--Ahonc (обговорення) 23:11, 22 грудня 2023 (UTC)
- А ви вважаєте, де ви нарахували більше 0, там все якісно? У мене є зауваження до сторінок з таблицями, які доведеться доробляти після завершення ВДЛП. І що вважати за «неякісно». 2-3 помилки це теж неякісно? Якщо сторінка складає 2 Кб, тоді ±10 байтів не суттєво. Для цього ще існує процедура перевірки, за яку теж нараховуються бали. При неякісному вичитуванні робляться зауваження і пояснення будь-ким із спільноти на сторінці користувача. Адекватний користувач сам повертається на власні вичитані сторінки і виправляє. Але щось я не бачив ваших зауважень на сторінці Любмира. Одну сторінку я перевірив. За вашим критерієм це якісно, чи неякісно? Якщо враховувати байтами, то це просто внесок користувача, без будь-яких епітетів--Leh Palych (обговорення) 00:04, 23 грудня 2023 (UTC)
- За вашими критеріями Любмир би отримав 3868 балів, ви би отримали 31, за моїми оцінками Любмир 0, ви 0,5. Ваші оцінки несуб'єктивні, але і несправедливі, тому що користувач отримує високу оцінку за неякісну роботу. Тож я залишуся при своїй думці. Власне я вам пропонував долучитися до організації конкурсу, ви відмовилися.--Ahonc (обговорення) 10:08, 23 грудня 2023 (UTC)
- @Ahonc: За критерієм (не моїм, а який застосовується в Джерелах впродовж де-кілька років у конкурсах), я б отримав не 31, а 1934 = 3868/2.
- Стосовно пропозиції долучитися. Наводжу ваш лист:
- «З точки зору організації конкурсу оргкомітет ВЛП це візьме на себе, але нам потрібна також людина з Вікіджерел, яка знає, як тут все влаштовано, може підказати, як правильно зробити, написати якісь інструкції тощо. Оскільки ви є адміністратором, вирішив звернутися до вас, можливо ви з цим допоможете.» (виділено мною).
- Де тут сказано «пропонував долучитися до організації конкурсу»? На ваш лист я відповів, що у допомозі не відмовлю. Уточнив, що вичитувати (саме вичитувати, а не організовувати, чи допомагати) сухі документи, мені не дуже цікаво. Цікаво було б, щоб ВДЛП використовував, наприклад, художні видання, присвячені пам'яткам (поняття, яке не поширюється лише на архітектуру). Після моєї відповіді не надійшло від вас жодного запитання чи жодного конкретного прохання щось допомогти зробити. Тоді навіщо вигадувати, що відмовився?--Leh Palych (обговорення) 12:42, 2 січня 2024 (UTC)
- За вашими критеріями Любмир би отримав 3868 балів, ви би отримали 31, за моїми оцінками Любмир 0, ви 0,5. Ваші оцінки несуб'єктивні, але і несправедливі, тому що користувач отримує високу оцінку за неякісну роботу. Тож я залишуся при своїй думці. Власне я вам пропонував долучитися до організації конкурсу, ви відмовилися.--Ahonc (обговорення) 10:08, 23 грудня 2023 (UTC)
- А ви вважаєте, де ви нарахували більше 0, там все якісно? У мене є зауваження до сторінок з таблицями, які доведеться доробляти після завершення ВДЛП. І що вважати за «неякісно». 2-3 помилки це теж неякісно? Якщо сторінка складає 2 Кб, тоді ±10 байтів не суттєво. Для цього ще існує процедура перевірки, за яку теж нараховуються бали. При неякісному вичитуванні робляться зауваження і пояснення будь-ким із спільноти на сторінці користувача. Адекватний користувач сам повертається на власні вичитані сторінки і виправляє. Але щось я не бачив ваших зауважень на сторінці Любмира. Одну сторінку я перевірив. За вашим критерієм це якісно, чи неякісно? Якщо враховувати байтами, то це просто внесок користувача, без будь-яких епітетів--Leh Palych (обговорення) 00:04, 23 грудня 2023 (UTC)
- Але у ВДЛП організатори не беруть участь у конкурсі і не отримують винагород. Тобто там ми не для себе просимо гроші, нема конфлікту інтересів. А що ви робите, якщо вичитано неякісно. Ви ж все одно нараховуєте бали. У ВДЛП трапляються випадки, що після перевірки ще доводиться робити не одне виправлення. І я можу в такому випадку нарахувати 0 балів.--Ahonc (обговорення) 23:11, 22 грудня 2023 (UTC)
- Але книги залишаються у вас, у вашій власності. Тобто за роботу ви отримали не гроші, а книги, що також є матеріальними цінностями. За написання однієї статті витрачається купа грошей. А стаття може бути не завжди якісна, і до її поліпшення долучаються інші редактори, які за свою роботу не отримають навіть закладки для книжки. Ви пропонуєте, щоб я купував за великі гроші антикварні книги, вичитував їх, і тоді все добре. Потім я цей антикваріат продам, отримаю живі гроші. Навіщо такі складності. І чим відрізняється нагородження сертифікатами за роботу під час заходу, від нагородження сертифікатами за активність впродовж року щороку? І за яку роботу ми просимо гроші (для всіх учасників заходу), чи не за ту саму, що робиться у ВДЛП?--Leh Palych (обговорення) 23:04, 22 грудня 2023 (UTC)
- То ви кажете, що мій підрахунок суб'єктивний? Але ж ви отут додали більше кілобайта тексту тільки за рахунок додавання оформлення до таблиці. Так можна ще padding, border або навіть font-family: Times New Roman; для кожної комірки прописати, ще кілька кілобайт буде. При вашій системі ви б отримали собі +1113 балів просто за рахунок такої накрутки. Я називаю це «накруткою», тому що того самого ефекту можна було досягти, просто один раз прописавши потрібний CSS, наприклад отак, який займає 109 байт (у вашому випадку він буде трохи іншим і трохи більшого розміру, але це не сильно міняє суті). Власне, по якому краю в таблиці вирівняний текст — це вже питання смаку. Якщо воно буде по центру, а не по лівому краю, суть документа від того не зміниться абсолютно.--Ahonc (обговорення) 00:22, 24 грудня 2023 (UTC)
- @Ahonc: По-перше, оформлення тексту з максимальним наближенням відповідно оригіналу, це не накрутка, а принцип Вікіджерел. Тим паче за вашою системою підрахунку. Системою, за якою сторінки, перевірені і оформлені так, що на їх базі в основному просторі створюється нормальна сторінка з єдиною таблицею, оцінюється в ті ж бали, як і сторінки, які не оформлені, а лише перевірена орфографія, і сторінка осн. простору буде виглядати, як набір розрізнених кострубатих таблиць. Стосовно css. Перегляньте, хто автор більшості Індекс:….css. Тому посилання зайве. А скільки учасників ВДЛП знають про цю можливість, і взагалі про css? Оформлений мною документ був створений для зразка, а більшість учасників так і робить — дивиться, як було оформлено раніш і просто копіюють оформлення, не вдаючись у подробиці. Суть документу взагалі не зміниться, якщо не використовувати таблиці, а навести звичайний перелік, але це не для вікіджерел.--Leh Palych (обговорення) 12:42, 2 січня 2024 (UTC)
- Так, більшість не знають, тому я і не вимагаю ідеального оформлення таблиць. Те, що копіюють оформлення, не завжди добре, бо скопіювати можна неправильне. Зрештою це не міняє суті того, що в разі підрахунку байт можна накрутити собі більше балів.--Ahonc (обговорення) 12:56, 2 січня 2024 (UTC)
- Але оцінювати ідеально оформлену сторінку так само як і неоформлену це нонсенс. Після роздачи пряників кто буде це доопрацьовувати? Питання риторичне. --Leh Palych (обговорення) 13:27, 2 січня 2024 (UTC)
- Якщо я буду брати участь у ВДЛП, тоді я взагалі не буду оформлювати таблиці, лише стандартне wikitable. Хто від цього виграє? Однозначно, що не Вікіджерела. --Leh Palych (обговорення) 13:42, 2 січня 2024 (UTC)
- Так, більшість не знають, тому я і не вимагаю ідеального оформлення таблиць. Те, що копіюють оформлення, не завжди добре, бо скопіювати можна неправильне. Зрештою це не міняє суті того, що в разі підрахунку байт можна накрутити собі більше балів.--Ahonc (обговорення) 12:56, 2 січня 2024 (UTC)
- @Ahonc: По-перше, оформлення тексту з максимальним наближенням відповідно оригіналу, це не накрутка, а принцип Вікіджерел. Тим паче за вашою системою підрахунку. Системою, за якою сторінки, перевірені і оформлені так, що на їх базі в основному просторі створюється нормальна сторінка з єдиною таблицею, оцінюється в ті ж бали, як і сторінки, які не оформлені, а лише перевірена орфографія, і сторінка осн. простору буде виглядати, як набір розрізнених кострубатих таблиць. Стосовно css. Перегляньте, хто автор більшості Індекс:….css. Тому посилання зайве. А скільки учасників ВДЛП знають про цю можливість, і взагалі про css? Оформлений мною документ був створений для зразка, а більшість учасників так і робить — дивиться, як було оформлено раніш і просто копіюють оформлення, не вдаючись у подробиці. Суть документу взагалі не зміниться, якщо не використовувати таблиці, а навести звичайний перелік, але це не для вікіджерел.--Leh Palych (обговорення) 12:42, 2 січня 2024 (UTC)
- У випадку гранту на книгу ви відшкодовуєте гроші на купівлю. У випадку винагороди за тижневик ви фактично просите оплату вашої роботи, що порушує основоположні принципи руху Вікімедіа. Тому я не вважаю, що це можна порівнювати.--Ahonc (обговорення) 19:21, 18 грудня 2023 (UTC)
- Тут конфлікт інтересів узагалі подвійний. Те, що заявник і учасник — одна особа, це ще пів біди, але заявник ще і рахував бали. Так, я часто дивився нові редагування, візуально я бачив, що Leh Palych і Balakun створили багато сторінок. Але скільки їх там, навіть я не рахував. А якщо на це подивиться особа, не пов'язана з Вікіджерелами, то тим більше можуть виникнути питання: а чи правильно підраховані бали. Чи не нарахував собі Leh більше, щоб отримати кращу нагороду тощо. І це перевірити важко. Тож навіть якщо заявник і призер це одна і та сама особа, то рахувати мав би хтось інший, нейтральний. Можна доручити тому ж NickK, як члену комітету мікрогрантів можна було доручити.--Ahonc (обговорення) 18:35, 18 грудня 2023 (UTC)
- @Ahonc, я не знайшов у регламенті заборони щодо цього. І переможців ми б взнали лише по завершенню конкурсу, якби заявка була подана вчасно. На бачу проблеми у тому, щоб заявник був винагороджений, адже його внесок і справді відчутний. Бо у наступній заявці така ж ситуація може бути зі мною — я (традиційно) маю амбітні плани там перемогти. Виходячи з цієї логіки, заявником має бути не хтось з активу. Але ж комісія в тому числі оцінює й активність заявника як фактор щодо виділення гранту. На жаль, спільнота Вікіджерел ще не настільки велика, щоб хтось один займався організаційними питаннями, а другий — перемагав. --Balakun (обговорення) 18:09, 18 грудня 2023 (UTC)
- Рішення вже прийнято, я не встиг проголосувати, але на майбутнє в такій ситуації я голосуватиму
Проти. Я вважаю неправильним тут три речі:
- Двотижневик не оголошений заздалегідь на сторінках проєкту, сторінка створена вже в день його завершення.
- Автор заявки та двотижневика є одним із переможців.
- Заявка на підтримку була подана вже після заходу, тобто комунікаційний ефект досить обмежений.
- Сама ідея сувенірів учасникам двотижневика чи подібного заходу полягає в тому, щоб залучити до кампанії більше користувачів та зробити промоцію заходу, і надати можливість будь-якій сторонній людині обігнати організаторів у рейтингу. Якщо це зроблено так, як тут, то стороннім користувачам було складно дізнатися про те, що за участь у цьому двотижневику можна отримати сувеніри. Також не можна сказати, що організатори перемогли чесно, бо правила не були оголошені наперед.
- Тож у майбутньому я підтримуватиму такі проєкти лише якщо вони будуть оголошені заздалегідь і запит на підтримку також буде поданий до початку заходу (або принаймні за достатній час до його завершення, щоб сторонній користувач ще встиг дізнатися про проєкт і перемогти в рейтингу) — NickK (обговорення) 18:01, 31 грудня 2023 (UTC)
- @NickK: Повністю згодний, що заявка має бути раніше заходу. Але цього вимагала ситуація. Ідею з цим заходом запропонував не я, і більшу частину оформлення сторінки заходу робив також не я. До речі, про відсутність сторінки заходу. Після проведення заходу була створена сторінка Підсумку, а не сторінка самого заходу. Коли пройшов захід, виникло бажання відзначити всіх, кто до нього долучився. Долучився не за сувеніри та інші пряники, а просто тому, що долучився (ніяких призів попередньо не передбачалося). Долучився навіть зовсім новий користувач і долучився досить суттєво. Тому гріх було не оцінити внесок учасників. Взагалі ця меркантильна практика запрошувати до участі за сувеніри людей, які потім на рік зникають до нових конкурсів, не виправдовує себе. У житті люди роблять добрі вчинки, не маючи на думці отримати винагороду, а за покликом серця. І такі вчинки треба заохочувати постфактум. Треба відзначати тих, кто постійно робить внесок у Вікіджерела, а не тих хто, прийшов лише на конкурс, потім пішов і залишив після себе недороблене.--Leh Palych (обговорення) 12:42, 2 січня 2024 (UTC)
