Обговорення:Члени організації/Активність

Щодо участі в розробці проекту Статуту

Прошу не ставити "+" тим, хто лише записався до складу ІГ і більш не зробив НІЧОГІСІНЬКО. Тим більше, що повинно йтися про участь саме у РОЗРОБЦІ, тобто творчій, креативній діяльності. Відтак особи, що лише критикували (влаштовували демарші тощо) і досі лише розповсюджують негативну інформацію, навряд чи заслуговують навіть на одненький "+".

Крім того, якщо ставити лише один "+" (або всі плюсики будуть однакового розміру та яскравості), то всі будуть прирівнені до гігантської роботи, яку здійснив координатор ІГ, що є несправедливим (і прошу не посилатися на демократію).

--pavlosh (обговорення) 16:51, 11 грудня 2013 (UTC)

P.S. якщо так само "об'єктивно" ставляться "+" і по інших напрямках, то ця таблиця не вартуватиме й ломаного шеляга. --pavlosh (обговорення) 16:51, 11 грудня 2013 (UTC)

власне там не плюси, а деталі треба вказувати --Ilya (обговорення) 16:54, 11 грудня 2013 (UTC)

Деталі кожен може записати для себе в примітках, так само як і додати плюси. Я не можу всього знати, лише фіксую наявність згадок у джерелах. Джерела моніторингу подано нижче. Моє завдання наразі визначити хто взагалі хоч у якихось основних напрямках діяльності був помічений. Детальніше розписати участь кожного можна тут. --Jbuket (обговорення) 17:06, 11 грудня 2013 (UTC)

якщо вже опрацьовувати джерела, то краще одразу посилання на них ставити. Заодно менше питань буде --Ilya (обговорення) 17:15, 11 грудня 2013 (UTC)

Там унизу є список посилань. Єдине, - я не знаю хто модерує сторінки на фейсбук, бо не зареєстрований там. Прошу додати "плюсики" тим людям. Ілля, допоможи, будь-ласка, з фінансовим звітом. Я листа писав вчора, здається.--Jbuket (обговорення) 17:32, 11 грудня 2013 (UTC)

то ви пропонуєте всім переглядати всі наявні посилання для кожного плюсика? Я мав на увазі знайомий усім активним вікіпедистам тег <ref> --Ilya (обговорення) 17:39, 11 грудня 2013 (UTC)

Як варіант можна використати {{Comment}}.--Ahonc (обговорення) 18:21, 11 грудня 2013 (UTC)

Краще реф. Я теж за те щоб все верифіковувалось посиланнями, або принаймні коментарями, якщо інформація про чиюсь участь у чомусь відома, але не записувалась письмово. Реф видно з багатьох пристроїв, за допомогою скрипта його так само як і комент видно при наведенні, але рефів можна кілька поставити і т.д. --Base^{обговореннявнесок} 15:16, 12 грудня 2013 (UTC)

Критерії

Трохи незрозуміло, як проекти розподілялися на групи і як визначалася активність.

• Щодо активності, то, наприклад, мене здивувало, що Olexa Yur, який сам визнав, що два останні роки не брав активної участі, виявляється, брав участь у роботі над Статутом. Тобто активністю вважається формальний запис чи реальна участь? Або, вибачте, в організації якого конкурсу брав участь Petroscherbyna, якшо його не було ні в оргкомітеті ВЛП та ВЛЗ, ні в оргкомітеті чи журі жодного конкурсу статей
• З іншого боку, мене здивував розподіл на групи — наприклад, БоГеМА відноситься до якої групи? Куди віднести проект одеських QR-кодів, над яким я працював разом з Іллею та Юрієм Пероганичем? Судячи з того, що нам мали всім трьом поставити "+", це або конкурси, або оргробота, або статут, проте в такому разі потрібно детальніше визначити ці групи. Дуже цікавий розділ "пожертви" — що до нього входить і чому, за мізерного розміру пожертв у порівнянні з грантами, не заслужили на окрему колонку гранти? У чому різниця між виступами, піаром і соцмережами?

Я пропоную не вигадувати велосипед та скористатися затвердженими ЗЗ напрямами діяльності і впорядкувати згідно з ними — NickK (обговорення) 17:11, 11 грудня 2013 (UTC)

Дивний критерій «Дозволи». Вні дуже нечіткий. З одного боку деякі люди самі є авторами книг і могли власні книги передати під вільною ліцензією (наприклад, Білецький, Букет, Пелещишин), інші ж діставали дозволи на окреми файли або навіть сайти. Наприклад Юрій Булка дістав багато дозволів, зокрема на записи музики стдуентами ЛНМУ, також на книжку свого діда. Антанана дістала багато довзолів на окремі файли, або цілі книги чи сайти. Нікк, Харків'ян теж щось діставали. Але при цьому дозволи діставали також і невікімедійці. А «Енциклопедію Криворіжжя» на кого запсиувати? Там і Пероганич, і Якудза, і Білецький доклали руки.--Ahonc (обговорення) 17:42, 11 грудня 2013 (UTC)

Є варіант - проставити кожному кількість отриманих дозволів, публікацій, зроблених у змі та ін. Це я можу зробити і пізніше, зважаючи на те, що звіти ревкомісії публікуються через 9 місяців після ЗЗ. Або якщо кожен поставить свій внесок самостійно, разом з тегами <ref>. --Jbuket (обговорення) 17:51, 11 грудня 2013 (UTC)

У такому разі потрібно біля кожнго плюсика поставити виноску з роз'ясненням. Наприклад, я не знаю, у якому конкурсі брав участь Petroscherbyna, то я й не уявляю, яку примітку йому ставити. З іншого боку, багато даних упущено, наприклад, Alex Blokha готував прес-реліз, чому в нього немає жодного плюсика? І я навіть не знаю, в який критерій це відправляти. Гадаю, потрібні чіткіші критерії — NickK (обговорення) 18:17, 11 грудня 2013 (UTC)

Petroscherbyna допомагав із приміщенням агенції Regionews для ВЛП і ВЛЗ. Можна посилання на прес-реліз Alex Blokha? --Jbuket (обговорення) 18:24, 11 грудня 2013 (UTC)

[1].--Ahonc (обговорення) 18:28, 11 грудня 2013 (UTC)

Це не є робота над конкурсами, оскільки він не входив до оргкомітету, тим паче ми за ці приміщення ще й платили — NickK (обговорення) 18:29, 11 грудня 2013 (UTC)

дані того звіту були побудовані на ексель файлі із розписаними витратами і узгоджені між членами РК, із Юрієм Пероганичем і Антананою. А щодо цих даних про активність уже висловлені серйозні критичні зауваження багатьма користувачами щодо їх достовірності, які я теж підтримую, тому без посилань на джерела - їм немає довіри --Ilya (обговорення) 18:05, 11 грудня 2013 (UTC)

Ілля, пропоную проставити посилання і доповнити таблицю. Ти ж теж член РК? Чи будеш влаштовувати демарші, як Олекса? )))--Jbuket (обговорення) 18:16, 11 грудня 2013 (UTC)

Я власне про те, що дозвіл не є вагомим критерієм. Чи ти запропонуєш, якщо людина за 5 років не отримала жодного дозволу, то її виключати з ГО? Але знову ж таки, визначити, хто «отримав» дозвіл, важко. Якщо Base поставить користувачу шаблон про потрібність дозволу на СО користувача і забуде про нього (а Бейс таких багато ставить, користувач же прочитає і пришле на той файл дозвіл. При цьому в листі про Бейса жодної згадки не буде. Інший випадок: антанана просить в користувача надати дозвіл прямо, користувач його надає, надсилаючи або на адресу антанани (а вона потім перешле в OTRS), або відразу в OTRS з копією на антанану. Кому записувати дозволи в цих випадках? У другому нескладно визначити, що на антанану, у першому ж зовсім неочевидно, що дозвіл записувати Бейсу. І в нього таких «випадкових» дозволів може бути багато.--Ahonc (обговорення) 18:12, 11 грудня 2013 (UTC)

Хіба тут десь писалося про виключення? Це ж звичайна статистика.--Jbuket (обговорення) 18:16, 11 грудня 2013 (UTC)

Так а чому критерії булеві? Хтось витратив весь час тягнучи один проект, а хтось робить багато в ширину, але мало в глибину. І те і те добре, але друге має перевагу в цій табличці. --Base^{обговореннявнесок} 15:14, 12 грудня 2013 (UTC)

Період

А взагалі я не зрозумів: за який період зроблено цей звіт? Він від моменту заснування організації чи лише за 2013 рік? Якщо від моменту заснування, то мене дуже дивує повна відсутність позначок, наприклад, в Erud, яка в 2010 році займалася і організаційною роботою, і пожертвами, і піаром як член Правління. Якщо він за 2013 рік, то дивує наявність позначок у таких людей як, наприклад, Apele, які цього року взагалі не виявляли активності (остання участь у організації конференції датується 2011 роком) — NickK (обговорення) 18:32, 11 грудня 2013 (UTC)

Ідея була зробити за весь час, але я всього не можу знати, тому і прошу доповнювати. Поки мені допомагає тільки Агонк. --Jbuket (обговорення) 18:49, 11 грудня 2013 (UTC)

Якщо хочете, щоб доповнювали люди, то захист варто зняти.--Ahonc (обговорення) 11:46, 12 грудня 2013 (UTC)

Я би допоміг, якби я знав, куди додавати. З одного боку, я не знаю, що додавати до колонок «Виступи», «Піар» і «Соцмережі» (виступ з рекламою ВМ-УА іде куди? а публікація в блозі, яка ретранслюється в твітер? тощо), з іншого боку, я не знаю, куди додавати БоГеМА, роботу з грантами, спільні проекти з іншими організаціями (наприклад, QR-коди в Одесі) та міжнародні заходи (участь у закордонних конференціях, зустрічах тощо) — NickK (обговорення) 19:06, 11 грудня 2013 (UTC)

Видавничі - участь у підготовці та випуску друкованої продукції

Виступи - публічні виступи (крім віківишколів та інформування про конкурси)

Дозволи - ініціювання та лобіювання отримання дозволів на розміщення матеріалів у проектах ВМФ

Експедиції - вікі, вело, піші експедиції

Конкурси - організація, участь у журі, публічні виступи щодо ВЛП, ВЛЗ, інших конкурсів

Конференції - участь в українських та міжнародних конференціях

Музичні - концерти вільної музики

Оргробота - поточна оргробота правління, гранти, організація різних проектів, не включених у основні тематичні групи (сюди QR-коди, БоГеМА)

Піар - підготовка текстів прес-релізів, публікації в змі, виступи на ТБ/радіо, пости на блозі і сайтах вікіконкурсів

Пожертви - ініціювання та лобіювання отримання пожертв на організаційну діяльність (не включаючи гранти)

Соцмережі - адміністрування сторінок у соцмережах

Статут - робота над текстом статуту і статутними змінами

Університети - участь у освітній програмі (координація співпраці з університетами), в т.ч. віківишколи

Наче це все, що я мав на увазі.--Jbuket (обговорення) 19:35, 11 грудня 2013 (UTC)

На мою думку, оргробота в такому визначенні виходить надзвичайно перевантаженою: вона має стосуватися лише безпосередньо роботи з розвитку і розбудови організації, і сюди ближчим є статут, ніж різні проекти. Потребують виділення в окремий напрямок проекти з партнерами, відмінні від конкурсів (БоГеМА, QR-коди, спілка краєзнавців тощо) — це великий напрямок роботи, значно потужніший за, скажімо, музичний, а також об'єднання пожертв із грантами у фінансовий напрямок (оскільки гранти по суті також є пожертвами, але цільовими) — NickK (обговорення) 20:00, 11 грудня 2013 (UTC)

Згоден, проекти з партнерами додам окремим стовпчиком, а гранти можна додати до пожертв. --Jbuket (обговорення) 20:11, 11 грудня 2013 (UTC)

А якщо я сам робив пожертву, то воно теж записується в пожертви?--Ahonc (обговорення) 11:49, 12 грудня 2013 (UTC)

виступ на конференції - це конференції чи виступи? --Ilya (обговорення) 21:49, 12 грудня 2013 (UTC)

ККД

ККД зазвичай вимірюється від 0 до 1 або від 1 до 100 (якщо у відсотках). ККД 13% є дуже малим. До того ж просте сумування не відобаражає реальної картини. Хтось здобув десять дозволів і брав участь у в організації п'яти конкурсів, а інший отримав 1 дозвіл і провів один конкурс, а «ККД» їм запишеться однаковий.--Ahonc (обговорення) 12:05, 12 грудня 2013 (UTC)

Я б назвав цей стовпчик саме тим, що він лише відображає - "кількість плюсиків зліва". Ніякого смислового навантаження він не несе. --DixonD (обговорення) 13:48, 12 грудня 2013 (UTC)

Тобто КПЗ. --Friend (обговорення) 14:09, 12 грудня 2013 (UTC)

Справді, це не ККД (див. uk:w:ККД), а казна-що: показник, який стимулює записуватися "для галочки", а не працювати ґрунтовно над конкретими проектами, тому прибрав — NickK (обговорення) 21:36, 12 грудня 2013 (UTC)

Наклейки

А замовлення однією, забирання іншою та клеїння наклейки кількома людьми на альбом ВЛП 2012 це видавнича чи оргробота? --Base^{обговореннявнесок} 15:08, 12 грудня 2013 (UTC)

Це робота в межах організації та проведення конкурсів. --Jbuket (обговорення) 17:39, 12 грудня 2013 (UTC)

Музична

А який критерій активності в музичних проектах? --Base^{обговореннявнесок} 15:09, 12 грудня 2013 (UTC)

Освітня

А тут за яким принципом плюси ставились? --Base^{обговореннявнесок} 15:11, 12 грудня 2013 (UTC)

Захист сторінки

Вважаю неприпустимим захищати сторінку з такою неповною або й неправдивою статистикою. Щодо колонки тролінг, то вона потрібна для висвітлення, наприклад, діяльності Ромкабобка, який, на жаль, відзначився лише тим, що дискредитував вмуа у соцмережах, та використовував ненормативну лексику у розсилці (перепрошую, якщо він щось робив ще, але я не помітив). Звісно сподіваюсь що він в подальшому робитиме конструктивні речі, але наразі стан справ такий який він є, і це потрібно висвітлити. --Base^{обговореннявнесок} 15:23, 12 грудня 2013 (UTC)

Ця сторінка - частина звіту РК, тому вона і має захист. Щодо тролінгу - це деструктивна діяльність, за яку в нормальних організаціях позбавляють членства. --Jbuket (обговорення) 17:41, 12 грудня 2013 (UTC)

Ні, ця сторінка не є частиною звіту РК. Це підсторінка списку членів організації, а не звіту рк. Ви певно хотіли захистити іншу сторінку, але помилились. Ну от загальні збори і будуть оцінювати діяльність, а не ви. --Base^{обговореннявнесок} 17:53, 12 грудня 2013 (UTC)

Оскільки ця сторінка таки не входить до звіту РК, хоча б тому, що РК звітується за рік, а ця сторінка охоплює 5 років, зняв з неї захист, щоб усі бажаючі могли доповнювати — NickK (обговорення) 21:31, 12 грудня 2013 (UTC)

Доповнення

Прошу додати Shao плюсики в графу освітні програми (серед студентів Одеського університету), оргроботу (фактично самостійна організація біо-конкурсу), партнери (самостійно знайшов спонсорів конкурсу) та фінанси (власне фінансування конкурсу та підготовка проекту гранту на майбутній). Щодо Romkobomko, то він адмін у соцмережах та написав ряд пубілкацій щодо Вікіпедії у різних ЗМІ (піар). --Yakudza (обговорення) 19:53, 12 грудня 2013 (UTC)

Дякую. Додав. Єдине - оргробота в конкурсах входить, власне, у конкурси. Тому плюсик за оргроботу я Shao поки що не поставив.--Jbuket (обговорення) 21:27, 12 грудня 2013 (UTC)

Які сторінки адмініструє Romkobomko? Я не знайшов жодної. І які публікації він написав, можна посилання? Пошук дав лише одну згадку про Мотичака та Вікіпедію, це історія про бидлячу мову — NickK (обговорення) 21:41, 12 грудня 2013 (UTC)

Він адмін сторінки у ФБ, стаття - Роман Мотичак (2013-07-02). «Короткий план дій з порятунку української мови в Інтернеті (про необхідність редагування Вікіпедії)». UAINFO. --Yakudza (обговорення) 13:35, 13 грудня 2013 (UTC)

Так може там і негативний піар враховується.--Ahonc (обговорення) 22:22, 12 грудня 2013 (UTC)

За проектами

Перед ЗЗ я починав трохи детальнішу таблицю. Виклав як є для спільного наповнення --Ilya (обговорення) 12:20, 17 грудня 2013 (UTC)