Обговорення:Фототехніка

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

регламент використання[ред.]

Необхідно розробити. За законом і статутом майном розпоряджається найвищий орган - Загальні збори, а також уповноважені ним органи.

Проект:

Камера надається членам організації для фотографування і аудіо/відеозйомки у рамках проектів та заходів Вікімедіа Україна та для відповідального зберігання.

Рішення про надання приймається правлінням. Особа, що одержала камеру є матеріально відповідальною за цілісність комплектації та відсутність негарантійних несправностей (таких як зовнішнє пошкодження). Нецільове використання перевіряється наданням зроблених фотографій, зміст яких має відповідати проектам та заходам Вікімедіа Україна, а кількість - лічильнику зроблених кадрів у камері.

Слід подумати над можливістю робити деяку кількість кадрів для вивчення технічних можливостей камери та для окремих несистемних випадків фотографування, виконаного під час проектів та заходів Вікімедія Україна, але такого, що не підпадає під мету цих проектів та заходів.

Перевірка кількості - це зайве. Чи комусь сильно припече від того, що хтось сфотографує вікімедійною камерою самого себе? --A1 09:34, 21 грудня 2012 (UTC)
Якщо це буде один чи два рази, питань немає. Але якщо хтось візьме камеру і поїде начебто фотографувати якесь село, а насравді в тому селі зробить 10 фото і решту часу фотографуватиме весілля, на яке його запросили, то це зовсім інше, і таке нецільове використання треба контролювати. Я не думаю, що перевірка буде з точністю до фото, а от якщо значна кількість (явно більше 10%) виявиться нецільовою, це буде погано — NickK (обговорення) 09:43, 21 грудня 2012 (UTC)
якщо це фото потім буде використовуватися для потреб ілюстрації якогось проекту вікімедіа - жодних проблем. якщо будеш фоткать Ти себе сам, а Ти - значимий за мірками ВП - теж. щодо нецільового використання фотоапарату - не дуже погоджуюся, що на це варто "забити". в обґрунтуванні ґранту йшлося про кількість кадрів, завантажених на сховище/ВП (остання для нофопу, звісно) --アンタナナ 09:48, 21 грудня 2012 (UTC)
ну, якби я взяла фотик і зробила кілька пробних кадрів, мені було б простіше видалити ці технічні кадри уже при відповідальній особі, що прийматиме йогоТобі --アンタナナ 09:48, 21 грудня 2012 (UTC)
Припустимо (співпадіння імен і назв випадкові) A1 і Erud вирушають у ТьмуСкорпіонію, роблять там 200 фотографій палацу Вунюкова і розміщують їх належним чином у Вікіпедії. Паралельно захоплені Erud та А1 просять екскурсоводів увічнити їх самих у присадибному парку, і ще 200 красивих фотографій відправляютья вконтакт із захоплюючою розповіддю про подорож. Згодом ці 200 фото бачать 10000 вконтактуючих, із них 1000 розуміє, що вікіекспедиції - це реально круто, і із них 100 серйозно захоплюється Вікіпедією, із них 10 стають активними вікіпедистами. Тепер аналізуємо наслідки. Чи були 200 фото неціловими? Напевно. Це було погано? Нічого поганого. --A1 10:10, 21 грудня 2012 (UTC)
Мені здається, що якщо з 400 фото всі фото через одну є, а через одну немає, думаю, проблеми від цього не буде. Якщо ж із 400 фото немає 200 фото поспіль, то виникає питання про те, що ця людина фотографувала, але так ретельно приховує — NickK (обговорення) 10:22, 21 грудня 2012 (UTC)
а неможливо визначити яких саме фото немає, і в якому порядку і коли зроблені ті, які є - час і лічильник на фотографії редагується. якщо кожне друге чи третє не буде використовуватись, і це поянюється відбраковкою невдалих, це цілком нормально, але бажано ці невдалі фотки показати. думаю 32 GB має вистачати для кількох днів фотографування в форматі Raw + Jpeg. І невдалість фото краще визначати у спокійних обставинах після експедиції на великому екрані комп'ютера, враховуючи унікальність фотографії, можливість її редагування засобами Raw конвертера і графічного редактора - тобто продемонструвати ці фотографії після експедиції не має бути проблемою. --Ilya (обговорення) 10:30, 21 грудня 2012 (UTC)
фотографування учасників експедиції та обставин, у якій вона проходить, може вважатися розкриттям соціальної складової для зацікавлення учасників до вікіекспедицій (фотографування, виконане під час проектів та заходів Вікімедія Україна, але такого, що не підпадає під основну мету цих проектів та заходів.) але таких фотографій не має бути значна кількість. --Ilya (обговорення) 10:42, 21 грудня 2012 (UTC)
Згоден з NickK. Питання про те, які саме фотогафії приховуються дійсно може виглядати нескромним і навіть образливим для тих хто брав фотоапарат (наприклад учасників моєї гіпотетичної експедиції - ну яке кому діло що було в парку?). Тому я і пропоную такого роду питання не ставити. --A1 10:46, 21 грудня 2012 (UTC)
жанр "активні вікіпедисти (Зокрема й А1 і Erud) у парку" уже відомий, і тут немає сотень фотографій, нічого приховувати і немає до чого доскіпуватися. Ви хочете винайти якийсь новий (принаймні для Вікізаходів), який потребує сотень і до половини загальної кількості знімків, дуже цікавий для учасників, але який "нескромно і навіть образливо" показувати вікіпедистам? І запевняєте, що цей формат може зацікавити багатьох нібито до участі у Вікіпедії, хоча скоріше саме до того чим їх загітували - до участі і просування цього формату, замість і на шкоду меті вікіекспедицій. Очевидно, що для того щоби зняти сотні і половину від загальної кількості знімків, потрібні учасники які зацікавлені у "новому форматі", а не у зйомках пам'яток, потрібно відповідне планування, витрата часу, місця на картці - якого принаймні формально половина піде на нецільове використання, а враховуючи зацікавлення учасників у "новому форматі" - фактично "новий формат" може стати основною метою. Дійсно можна об'єднати вікізахід і зробити деяку кількіть фотографій для себе, своїх знайомих, і їх можна не показувати. Але можна говорити про, скажімо, 10% таких фотографій від загальної кількості вдалих завантажених фотографій, а не 50% від загальної кількості знятих --Ilya (обговорення) 12:18, 21 грудня 2012 (UTC)
Якщо людина вперше бере в руки такий фотоапарат, а в неї не звідти ростуть роки, то можливо їй знадобиться зробити кількадесят пробних фото, щоб навчитися фотографувати. Тобто якщо відсутня серія перших фотографій, то це ще можна вибачити, якщо усередині, тоді це вже порушення правил.--Ahonc (обговорення) 12:36, 21 грудня 2012 (UTC)
Фотографи вчаться все життя і викидають купи фотографій у смітник, причому ті що викидають багато, можуть мати у залишку чудові фотографії. Тут питання не у невмінні, а у меті. Мета - фотографувати - пам'ятки - хай людина вчиться їх фотографувати. Частина буде досить непоганими, частина не дуже, але не буде кращих аналогів, частину можна буде редагуванням покращити, частина буде уроком, що краще знімати інакше. А1 же піднімає питання, що він на 50% хоче фотографувати взагалі невідомо що і нікому не показувати --Ilya (обговорення) 13:05, 21 грудня 2012 (UTC)
Ilya, те що я хочу винайти, я саме винаходжу, а не анонсую :). Ліпше пояснять мені, що поганого буде в тому, що наприклад Ahonc візьме фотоапарат, зробить ним 400 знімків, 50 з них стануть гордістю Вікіпедії, а 350 так і залишуться невідомими для контролюючого органу. От що в цьому поганого? --A1 13:07, 21 грудня 2012 (UTC)
Ahonc, яких саме правил? --A1 13:06, 21 грудня 2012 (UTC)

Нецільове використання фотоапарата у вашій трактовці, - це наче нецільове використання проїзного, який видали на роботі, для проїзду з дому і до дому)))))))))) У нас в газеті, приміром, службовий фотоапарат видається на підставі розписки, в якій отримувач зазначає, зокрема, з якою метою і на який термін бере фотоапарат. Особа, що одержала камеру є матеріально відповідальною за неї. При поверненні, як і при видачі, перевіряється технічний стан пристрою, зокрема, можливість робити знімки та зовнішній стан. Якщо фотоапарат під час дії розписки зламався, саме особа, яка писала розписку, повинна відремонтувати його (включаючи й гарантію), тобто віднести в сервісний центр і забрати його звідти. Якщо фотоапарат не повернуто в терміни, написані в розписці, додатково пишеться пояснювальна записка про причини затримки і проводиться службове розслідування, яке передбачає, зокрема, й перевірку лічильника. --Jbuket (обговорення) 13:15, 21 грудня 2012 (UTC)

або як нецільове використання службового автомобіля, яке часто навіть дуже контролюється, в якого є амортизація і ризик пошкодження --Ilya (обговорення) 13:22, 21 грудня 2012 (UTC)
Звісно, є захід, який проводиться ВМ УА. Він має чіткі часові межі - "з" "до". На цей час береться фотоапарат. Якщо ж хтось планує використовувати його для особистих мандрівок велосипедом, які постфактум можна буде назвати індивідуальною Вікіекспедицією, "яка до ВМ УА поки що має мале відношення". То в такому разі - я за тотальний контроль з детальним звітом по кожному, навіть технічному знімку згідно лічильника. ;) --Jbuket (обговорення) 13:44, 21 грудня 2012 (UTC)
А цей закид мені взагалі не зрозумілий. Я сторінку вашого проекту, пане Євген, взагалі майже не редагував і постфактум свої вікіекспедиції до ваших не вносив, якщо ви не помітили. У «Звіт правління» одну свою цьогорічну велоекспедицію також вносив не я, а лише додав пояснення, що ВМУА до неї мало найменший стосунок. --Amakuha 09:14, 22 грудня 2012 (UTC)
Мені більше імпонує формулювання "нашого", вікімедійного, тому що я не "приватизовував" жоден з проектів організації. Просто мені не зрозуміле одне - з якою метою член правління ВМ УА, нехай навіть і самостійно організовуючи експедиції для наповнення енциклопедії, відмежовує їх від організації. Це такий вияв протесту? Кожен, навіть найменший привід поповнити спільну скарбничку напрацювань має бути зафіксований. Саме з цією метою я додавав Ваші особисті досягнення до сторінки Вікіекспедицій і переніс у звіт. У майбутньому, коли Ви будете брати придбаний фотоапарат у чергову подорож - це має бути захід "Вікімедіа Україна", анонсований і відзвітований належним чином, адже Ви, пане Андрію, є не просто членом ВМ УА, а членом керівного органу організації, особою публічною, на яку рівняється певна частина рядових членів. І Ваше особисте ставлення до ВМ УА - показове, що, на мою думку, дозволяє декому робити хибні висновки щодо неї. --Jbuket (обговорення) 19:04, 22 грудня 2012 (UTC)
Мої останні вікімандрівки жодним чином не були пов'язані з ВМ УА — звідси й розмежування. Я прибічник одноосібних вікіекспедицій за підтримки ВМ УА, але такої підтримки я поки не отримував у жодній формі.
І як я вже написав нижче, не вважаю, що фотоапарат має бути лише для заходів ВМ УА. Наприклад, якщо я йду на якийсь сторонній захід, де буде багато значимих осіб, і можу зробити кілька цінних світлин для Сховища — під це можна і треба давати фотоапарат. --Amakuha 22:20, 22 грудня 2012 (UTC)
Андрію, а чому Ви не зверталися за підтримкою? Наскільки я пам'ятаю, Правління нікому не відмовляло в підтримці.--Jbuket (обговорення) 23:01, 22 грудня 2012 (UTC)

Див wikipedia:uk:ВП:НДА --Perohanych (обговорення) 16:29, 21 грудня 2012 (UTC)

Підтримую думку, що треба обов'язково слідкувати за лічильником при видачі та прийнятті фотоапарата. Фотоапарат не проїзний квиток і має свій ресурс, зокрема ресурс затвора — всього 50–150 тис. знімків. Також варто слідкувати, який відсоток фотографій із сесії «дійшов» до Вікісховища. Для цього треба вести принаймні онлайнову табличку з колонками: «Віддав», «Взяв», «Мета», «Лічильник (до, після, різниця)», «Кількість завантажених (к-ть, %)», «Посилання на фотографії».
Паперові документи також треба вести для можливих юридичних колізій. Паперові акти передачі/прийому фотоапарату зробити стандартними і оформлювати щоразу паралельно до онлайнових з підписами тих хто передав/прийняв устаткування.
Також при обґрунтуванні потреби фотоапарату у заявці на ґрант було вказано, що він нам потрібен не лише для проектів, а й для вікіпедистів, які просто не мають професіональної камери, але хочуть/можуть зробити якісне фото. Як приклад, у Києві проходить багато відкритих зустрічей із значимими особами (з вільними фотографіями яких у нас проблема). Якщо хтось планує відвідати один з таких заходів — надання йому фотоапарата відповідає нашим інтересам.
Маючи на увазі останній приклад, вважаю за доцільне спростити процедуру отримання фотоапарату для певного кола осіб. Наприклад, сформувати правлінням список осіб, якому правління довіряє фотоапарат «по замовченню». --Amakuha 17:35, 21 грудня 2012 (UTC)
щодо кількості спрацювань затвору для Nikon D5100 декларується мінімум 100 тис. спрацювань. може бути і більше --Ilya (обговорення) 17:46, 21 грудня 2012 (UTC)
100 тисяч - не така вже мізерна цифра, щоб піддавати жорсткій цензурі кожен знімок. Поцікавтесь як-небудь, скільки "чорнових" фотографій виходить у професійного фотографа на кожну опубліковану фотографію - ця цифра буде набагато менша від пропонованих 90%.
Щодо процедури, пропоную членів ВМУА не ділити на кола. Для всіх членів ВМУА процедура повинна бути якнайменше обтяжена бюрократичними процедурами. Загального обгрунтування і розписки вистачить. --A1 18:24, 21 грудня 2012 (UTC)
уважніше читайте мої пропозиції. я цілком вітаю чорнові знімки. але мене якось не радує, якщо 50% або 88% (50 із 400 у Вашому припущенні про Агонка) будуть робитися не для задач Вікімедії, а невідомо для чого. Можливо на мою думку сильно впливає те, що в мене є свій фотоапарат, і тому не для Вікіпедії я можу спокійно фотографувати і своїм. --Ilya (обговорення) 18:33, 21 грудня 2012 (UTC)
з іншої сторони, можливо, справді хай фоткають, що хочеться - це сприятиме інтересу і вивченню фотографії --Ilya (обговорення) 18:37, 21 грудня 2012 (UTC)
Не знаю, якось брати два фотоапарати - один суто для Вікіпедії, а другий для вконакті іт.п. недоцільно, особливо якщо це далека подорож і кожен кілограм відчувається на плечах. А якщо вікімедієць сумістить корисне для Вікіпедії з приємним для себе - в цьому ж нічого немає поганого! --A1 19:13, 21 грудня 2012 (UTC)
«Загального обґрунтування і розписки вистачить» — саме це я і хочу сказати. Без окремого рішення правління кожен раз, коли хтось потребує фотоапарат.
Але чи хочете ви сказати, що довіряєте апаратуру на $1400 усім членам організації однаково? Я, наприклад, не хочу нести відповідальності за людей, яких я ніколи не бачив. (Скажімо, якщо завтра в Києві з'явиться хтось із пасивних чи нових членів і раптом захоче взяти фотоапарат.) Відповідно, не підтримую видання фотоапарату людям, якщо по ним не пройшло попереднього обговорення правління. --Amakuha 18:59, 21 грудня 2012 (UTC)
Згоден, що можна і без окремого рішення правління - чим менше бюрократії, тим більше місця для творчості. А щодо членів ВМУА - то всіх їх свого часу було обговорено правлінням, хіба окрім перших чотирьох. Чи скликання правління ми теж ділимо на правильні і неправильні? --A1 19:13, 21 грудня 2012 (UTC)
При винесенні рішень про прийняття осіб в організацію не розглядалася одразу їх можлива відповідальність за цінну апаратуру. Інакше, я переконаний, деяких членів ми б просто не прийняли свого часу. Тому варто укласти окремий список осіб (можливо, по заявці від цих осіб), яким правління цю апаратуру довіряє. --Amakuha 19:48, 21 грудня 2012 (UTC)
І тим самим правління задекларує, що права усіх членів рівні, але у деяких - рівніші. Що про нас подумають? --A1 20:58, 22 грудня 2012 (UTC)
Ну вас же не дивує, що є звичайні члени організації, а є — члени правління чи якісь координатори. Так само як треба заробити довіру, щоб стати членом правління (адміністратором, патрульним), її варто мати/накопичити щоб отримати в користування вартісну фототехніку. --Amakuha 22:20, 22 грудня 2012 (UTC)
Тобто "заробити довіру" сімох осіб? З інтересом спостерігатиму за цим процесом. --A1 22:42, 22 грудня 2012 (UTC)

Приміром кожен третій-четвертий день — якийсь захід (100 на рік), на один захід в середньому 100 фото. Тобто 10 тисяч на рік, або 100 тисяч на 10 років. Після цього апарат застаріє морально. Як на мене, то слідкування за лічильником зайве, а час, потрачений на звітність вийде дорожчим за вартість апарату. --Perohanych (обговорення) 13:28, 30 грудня 2012 (UTC)

Хочу підняти одну важливу тему: а як бути з членами організації не киянами? По суті, лише кияни (оскільки техніка знаходиться у Києві) зможуть використовувати фототехніку, не кияни цього будуть позбавлені. Тобто декларована рівність членів організації - фікція. Чи Правління буде послідовним, і надаватиме техніку і не киянам? Напр., харківські чи львівські вікіпедисти захочуть провести Вікіекспедицію: як буде з фототехнікою? Чи Правління компенсуватиме проїзд до Києва та назад з метою отримання фототехніки та її повернення назад. Тому пропонуюподумати і над цим. Або просто прописати: фототехнікою зможуть користуватися лише члени організації, які вирушають з Києва для участі у заходах ВМ УА. --Kharkivian (обговорення) 13:58, 30 грудня 2012 (UTC)