Обговорення:Вікіекспедиції/Вікіекспедиція на південь Вінницької області 8-10 травня 2021

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Обговорення звіту[ред.]

@NickK, Antanana: прошу висловити вашу думку щодо закриття звіту по експедиції. Я планую податись на ще одну експедицію у жовтні, тому хотіла б закрити це питання до того часу.--Luda.slominska (обговорення) 09:03, 14 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Luda.slominska: перепрошую за затримку. надіслала Вам запитання щодо фінансової частини звіту на пошту, відпишіть, будь ласка --アンタナナ 13:25, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Luda.slominska: ще уточніть, будь ласка, бо щось не знайшла відеофайлів, хоча у заявці вказано, що буде і фото-, і відеозйомка. і макрозйомка (це, як я розмію, одне з таких фото: File:Ряст, білоквіткова форма.jpg) --アンタナナ 16:26, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

@Antanana: при подачі заявки я вказувала відеозйомку як один з можливих методів збору інформації, але в очікуваних результатах відеофайли не прописувала. У цій експедиції ми не знімали відео через обмеження професійних навичок і часові рамки. Якщо форма відповідності очікувань і результатів має бути представлена строго у формі таблички, то було б добре прописати це у правилах подачі заявок і звітування, щоб учасники експедицій одразу розуміли, який формат від них очікується. І чи є сенс, наприклад, створювати статті, якщо це не було чітко прописано в планах, але за результатами експедиції з'явилась така можливість. Просто експедиції - це такий формат, що якісь із запланованих матеріалів може не вдатись зібрати, а якісь матеріали в тій же місцевості можна зібрати понад заплпноване. Тому з попередніх заявок та звітів, в тому числі з минулої експедиції за моєї участі в мене виникло враження, що формат звітування це враховує і тому доволі гнучкий--Luda.slominska (обговорення) 19:30, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
@Luda.slominska: дякую за відповідь щодо відеофайлів. щодо звітування — не надто зручно зараз приймати звіт, коли сторінка заявки десь на іншій сторінці, і нема розуміння, що планувалося, і що отрималося. а для перевірки звіту все одно потрібно дивитися на заявку. тож я просто додала табличку із підсумками до звіту цього на майбутнє (щоб комусь іншому уся інформація теж була одразу видима, і не доводилося б знову робити цю роботу). і я погоджуюся, що це абсолютно нормально, коли результати отримані відрізняються від запланованих. у примітках можна про це просто згадати. табличний формат ще не означає, що формат перестав бути гнучким :) він просто став яснішим для читачів звіту, коли не треба перечитувать усю заявку й увесь звіт, що побачити конкретні результати --アンタナナ 20:02, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
p.s. до речі, переглядаючи, помітила, що на частині фото були «биті» шаблони, відповідно ці фото не потрапили до категорії експедиції: [1]. не знаю чи таких багато, я наче 4 виправила --アンタナナ 22:11, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Затвердження звіту комітетом мікрогрантів[ред.]

  • @NickK, Perohanych, Antanana, Standin.GLHF: вітаю! Звертаю вашу увагу на те, що звіт подано. Прохання долучатися до обговорення і голосування. --Антон Процюк (обговорення) 09:40, 29 липня 2021‎ (UTC)[відповісти]
    @NickK, Antanana: нагадую про цей звіт; проголосуйте, будь ласка. --Антон Процюк (обговорення) 09:39, 8 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol support vote.svg За прийняття звіту. Достойний внесок. Частіше давайте такі заявки й робіть таку роботу :) --Perohanych (обговорення) 21:04, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol support vote.svg За. Гарна робота. —Standin.GLHF (обговорення) 20:50, 3 серпня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol support vote.svg За, мені, звісно, бракує написаного блогпостика, але у вересні його писати вже якось і не новина… треба було раніше просити :) на майбутнє для оргкому: потрібно чітко розділити, що файли, подані у рамках звітування за вікіекспедицію, не можуть одночасно бути нагороджені у рамках іншого ж проєкту Вікімедіа Україна, наприклад, File:Кармелюкове Поділля 01.jpg. адже це виглядає як подвійна вигода — зробити фото за підтримки ВМУА, які ж потім завантажити на конкурс і там виграти приз(и). якщо такі світлини вантажити під час конкурсу, то вони не мали б давати бали у кількісній номінації в такому випадку чи претендувати на перемогу у якісній. ну, і це також впливає і на показники проєктів (ми, по суті, звітуємося одним і тим самим фото двічі — у результатах ВЛЗ та у результатах вікіекспедицій), тож про це потрібно буде згадати при написанні річного звіту й порахувати правильно (чи додати примітку до звіту про накладку). ми про це чітко не говорили раніше (особисто я думала, що експедиція травнева завершиться завантаженням матеріалів у травні, до конкурсу), але це таке, що потрібно мати на увазі загалом. на майбутнє --アンタナナ 20:23, 21 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я навіть не знала, що фото, зроблені під час експедиції неможна подавати на конкурси, тому маю сумнів в справедливості такого рішення. Учасники експедицій не отримують призів чи вигод, лише компенсацію власних витрат. Хай це буде на розсуд оргкому, але такі умови мали б проговорюватись в правилах. --Luda.slominska (обговорення) 07:23, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
компенсація витрат — це і є вигода --Anntinomy (обговорення) 10:14, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
так, це — компенсація витрат, щоб отримати матеріяли для вікіпроєктів. з точки зору грантової — ВМУА і компенсувала витрати за те, щоб ці фото були зроблені, і нагородила за них у конкурсі. і так, Ви не могли про це знати — це питання не піднімалося під час обговорення заявки, я про це зазначила у коментарі --アンタナナ 10:40, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Але я не бачу нічого поганого у тому, щоб учасники конкурсів ВЛЗ/ВЛП могли подаватись на компенсацію своїх витрат, особливо якщо потрібно організувати складу подорож у важкодоступну місцевість. Тоді результати конкурсів були б продуктивніші.--Luda.slominska (обговорення) 11:45, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
давайте говорити практично: в організації є обмежені ресурси, і ці ресурси потрібно використовувати з максимальною користю для цілей організації. якщо замість проведення конкурсу ВЛЗ краще організувати таких 20—30 вікіекспедицій — це цілком можливе рішення (адже можна залучити експертів і охопити ті райони, які конкурс не охоплює), і хай наступний оргком про це подумає. але ВМУА просто фізично не зможе компенсувати витрати всім учасникам ВЛЗ, а потім їм же надати призи за це. і це потрібно врахувати у вимогах для наших наступних заявок --アンタナナ 14:25, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
В умовах конкурсу ВЛЗ, чи в умовах надання грантів ВМУА на вікіекспедиції хіба прописано, що фото зроблені в рамках експедиції не зараховуються для участі в конкурсі, або що немайнові авторські права на ці фото не належать автору? Якщо такого нема, то експедиційні фото мають зараховуватися для участі в конкурсі, якщо вони відповідають його тематиці. А надалі такі речі слід визначати й чітко прописувати заздалегідь. Хоча загалом такий підхід, що учасники конкурсів не матимуть права просити фінансової допомоги на подорожі вважаю хибним. --Perohanych (обговорення) 13:31, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
саме так я й написала — про це не було чітко проговорено ще на стадії заявки чи у вимогах. хоча це не є правильно. учасники мають право подаватися, але ціллю гранту від ВМУА на 5000 грн (приклад) не має бути забезпечити людині перемогу у конкурсі на 5000 грн. якщо учасник ВЛЗ подається на вікіекспедицію, тоді ціллю цієї вікіекспедиції має бути щось інше, ніж участь у конкурсі ВЛЗ — наприклад, поліпшення й створення статей; фотографування важливих для Вікіпедії об'єктів, які не мають статусу охоронного, і не підпадають під цілі конкурсу; GLAM робота на місцях (з місцевими музеями) тощо --アンタナナ 14:07, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol support vote.svg За, але з зауваженням: потрібно поліпшити описи й категоризацію фото. Наприклад, у звіті згадано пам'ятку c:Category:Church of the Dormition, Kyrnasivka, але з 4 фото церкви лише 1 було в категорії, а три інші я щойно додав. Так само, наприклад, з c:Category:Saint Stanislaus church, Teplyk, де були і файли без змістовних категорій (зокрема, c:File:Костел у Теплику.jpg мав лише категорію експедиції), і не надто задовільні описи на кшталт c:File:Теплик 07.jpg (нема жодного ключового слова — і категорії теж — яке б дозволило знайти, що на фото церква). Загалом експедиція проведена добре, зібрані матеріали корисні для Вікіпедії, але потрібно поліпшити систематизацію фото на Сховищі, щоб їх банально було простіше знайти й використати іншим — NickK (обговорення) 00:01, 22 вересня 2021 (UTC)[відповісти]