Засідання Правління/Пропозиції щодо питань порядку денного

На цій сторінці подаються пропозиції щодо питань порядку денного на найближче засідання Правління (або для розгляду чимскоріше). Від вікіспільноти хотілося б ідей, які потребують втілення ;) а отже (можливої) фінансової чи організаційної підтримки

Комунікація

1. Скасувати п.7 рішення Правління № 78 від 23.12.2012; обрати адміністраторів і модераторів списку розсилки шляхом голосування на сайті ВМ-УА (або в самій розсилці) (antanana, Ilya)

   зараз адміністраторами розсилки є A1, Perohanych, Yakudza. члени Правління. на момент призначення їх відповідальними мова йшла суто про додавання нових членів, вилучення із розсилки нечленів та про боротьбу зі спамом. не йшлося про можливість виключити із розсилки члена організації на тиждень, а потім не повертати його до розсилки місяць, а повернувши - одразу виключити знову. із формулюванням "за якесь порушення". навіть на форумах повідомляють за що і кого, і на скільки блокують. вважаю, що адміністраторами розсилки мають бути незаангажовані члени організації - не члени Правління чи РК. і вважаю, що оскільки адміністратори розсилки модеруватимуть спілкування у спільноті організації, дуже нормально, якщо сама спільнота їх вибере (звісно, у такому голосуванні тільки голоси членів ГО й будуть враховуватися) --アンタナナ 18:07, 22 травня 2013 (UTC)

   Обговоренні на Правлінні йшла мова про призначення нових модераторів розсилки і не йшлось про те, що модераторам заборонено виключати підписників. Така функція передбачається технічно і цілком логічно, що вона буде у модераторів, я зараз не можу стверджувати з абсолютною впевненістю але коли я вносив пропозицію призначити мене модератором, як користувача, що має досить великий досвід адміністрування Вікіпедії, то говорив й про це. Крім того, модератором, який виключив із розсилки пояснив причину виключення. Потім через неузгодженість у діях модераторів включення у розсилку не відбулось. --Yakudza (обговорення) 19:35, 22 травня 2013 (UTC)

   чи змінилася ситуація зараз? узгодилися дії модераторів? пройшло більш ніж доволі часу. але ситуація НІЯК не зрушилася --アンタナナ 09:34, 23 травня 2013 (UTC)

2. Затвердити регламент списку розсилки ГО (додаток буде пізніше) (antanana, Ilya)

   допоясню. якщо у нас почали виключати із розсилки - треба чіткіше визначитися із межами прав/обов'язків модераторів --アンタナナ 18:07, 22 травня 2013 (UTC)

3. З'ясувати причини виключення Шевела П.В. зі списку розсилки організації (Ilya, Ahonc, antanana)

   без коментарів. хоча можу зацитувать листи із розсилки чи розмови у скайпочаті --アンタナナ 18:07, 22 травня 2013 (UTC)

   Інформую, що РК уважно спостерігає за всіма подіями, пов'язаними з Шевелом П.В. Дійсно, його необхідно повернути до розсилки і дати можливість висловлюватися щодо ВСІХ питань діяльності організації. --Jbuket (обговорення) 19:48, 26 травня 2013 (UTC)

   Хм, якось дивно РК спостерігає. Це питання ініційоване членом РК Корнійком І.В., якщо РК уважно спостерігає, то чому її член Корнійко про це нічого не знає?--Ahonc (обговорення) 20:12, 26 травня 2013 (UTC)

   Хіба ініціатива члена РК "З'ясувати причини виключення" не має на меті розібратися в ситуації? Ми хочемо отримати пояснення - якщо не було підстав щодо виключення з розсилки - повернути. Якщо підстави були - чому правління не діяло щодо Шевела П.В. згідно зі Статутом. До чого тут розсилка, яку має отримувати КОЖЕН член організації? --Jbuket (обговорення) 20:19, 26 травня 2013 (UTC)

   Це ви кому ці питання ставите? Як видно з розсилки, перший лист з цього питання був надісланий ще 6.03[1]. За два місяці вже можна було провести розслідування, з'ясувати причини і покарати винних. А ви лише уважно спостерігаєте…--Ahonc (обговорення) 10:29, 27 травня 2013 (UTC)

   не Тобі, мабуть)) тому давай не флудить, а конструктивно говорить. 2/3 РК написали, що хочуть прояснить цю ситуацію --アンタナナ 10:36, 27 травня 2013 (UTC)

   саме так. Мене, як голову РК дуже цікавлять причини таких дій керівників організації. Якщо на це була реальна причина - правління мусить ухвалити відповідне рішення щодо цієї особи згідно Статуту, якщо причини не було - визнати перевищення повноважень і попросити офіційне вибачення. --Jbuket (обговорення) 10:57, 27 травня 2013 (UTC)

   тільки уточню, що не не було рішення "керівників організації", а модераторів розсилки. на запити від члена Правління жодної реакції не було (мій лист від 12 березня 2013 з темою "розсилка" у розсилці на членів організації), а чекати до наступних загальних зборів, щоб отримати відповідь - якось дивно --アンタナナ 11:05, 27 травня 2013 (UTC)

   Цитую: "зараз адміністраторами розсилки є A1, Perohanych, Yakudza" - заступник голови з організаційних питань, виконавчий директор, голова правління. Це - люди, які займають керівні посади в організації. Певно, вони мали підстави для вчинення такого "запобіжного заходу" як виключення члена організації з розсилки організації. Якщо причина була вагомою - правління мусить прийняти відповідне рішення щодо цієї особи, якщо причина була надумана - повернути Шевела П.В. і доручити модераторам розсилки вибачитися. --Jbuket (обговорення) 11:16, 27 травня 2013 (UTC)

   Один із цих модераторів у чаті ВМ-УА пояснив, цитую «Павла я повернув у розсилку але його було виключено потім знову за якесь порушення». Тобто причина виключення — «якесь порушення», і ніхто не може навіть сформулювати, яке це порушення.--Ahonc (обговорення) 12:19, 27 травня 2013 (UTC)

   То як проходить розслідування РК? Є якісь результати?--Ahonc (обговорення) 12:52, 26 червня 2013 (UTC)

4. Можливо варто зробити розсилку організації відкритою (Ahonc)

   така практика є навіть у Викимедиа РУ. Ось лінк на архіви їхньої розсилки: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-ru/ . думаю, що відкритість розсилки сприятиме кращому підбору фраз та більшій прозорості --アンタナナ 18:07, 22 травня 2013 (UTC)

   Розсилку варто робити для усіх членів "Вікімедії".--Долинський (обговорення) 15:59, 28 травня 2013 (UTC)

Фінансування

1. Питання FDC (Ilya)

   поясню: зараз фінансування відбувається через систему грантів - маємо проект, подаємо грантову заявку, отримуємо кошти та реалізовуємо проект. таке фінансування не передбачає офісу та штатних працівників, хоча й можливо наймати людей на період виконання проекту (оренда офісу тут майже нереальна). з наступного року організація могла б перейти на фінансування річне, коли можна буде й офіс, й штатних працівників. але це піднімає низку інших питань. на кшталт, чи воно нам потрібно? чи ми станемо черговою грантоїдською організацією --アンタナナ 18:07, 22 травня 2013 (UTC)

   Як показує практика, можна взагалі без грантів жити, лише за рахунок пожертв.--Ahonc (обговорення) 19:29, 22 травня 2013 (UTC)

   Можна, але в цьому немає необхідності. --A1 20:08, 22 травня 2013 (UTC)

   Необхідність все ж є, тому додав питання 2 — NickK (обговорення) 21:42, 22 травня 2013 (UTC)

   Необхідності немає, адже нам не заборонено звертатися по гранти ані за моделлю FDC, ані за моделлю GAC. --A1 08:19, 23 травня 2013 (UTC)

   м-мм, допоясни. якщо ми переходимо на FDC то гранти отримувать не можемо ж --アンタナナ 08:33, 23 травня 2013 (UTC)

   Мені не відоме жодне компетенте рішення, що обмежувало би "Вікімедіа Україна" у праві подавати заявки на отримання Гранту. Якщо Тобі відоме, будь ласка наведи посилання. --A1 08:56, 23 травня 2013 (UTC)

   уточни. ми говоримо про гранти від Фонду? бо від Фонду таки не можемо. чи Ти мав на увазі гранти взагалі? тоді, звісно, можемо. обмеження тільки на програму грантів від Фонду --アンタナナ 09:31, 23 травня 2013 (UTC)

   Власне я мав на увазі Гранти Фонду Вікімедіа. Ми можемо подавати запити на гранти, принаймні, маємо таке право (чи захочемо / зможемо цим правом скористатися - інше питання). Не знайшов у таблиці жодної інформації, що спростовує моє твердження. --A1 19:41, 25 травня 2013 (UTC)

   На Вікіконференції в Мілані, на якій ти був від ВМ-УА, це неодноразово говорилося. Власне тема FDC і грантів була, мабуть, основною темою конференції. Те що ти не почув, не можна пояснити тим, що в п'ятницю замість конференції ти поїхав у Венецію, бо про FDC говорили в суботу і неділю. І на сторінці на яку вказала Нана чітко написано:

   Can entities apply for funds from both the FDC and the Wikimedia Foundation Grants Program?

   Entities that receive funds through the FDC cannot receive funds from the Wikimedia Grants Program in the same fiscal year (July–June). There is one exception: requests for grants supporting political and legislative activities cannot be requested through the FDC process, but can be requested through the Wikimedia Grants Program. --Ilya (обговорення) 04:38, 26 травня 2013 (UTC)

   Не треба фантазувати. Я був на всіх засіданнях, де піднімалася тема фондів і ніхто там про неможливість ВМУА претендувати на гранти не казав. Більше того, якби на ВМУА дійсно було би накладено ембарго ще в Мілані, як тобі це почулося, то ми би не змогли отримати гранти ані на проведення ВЛЗ, ані на вокальний концерт. Однак, як бачиш, отримали в повному обсязі! Отже, Ілля, не вводь в оману спільноту, ні про яку неможливість ВМУА отримувати гранти в Мілані не говорилося, принаймні компетентними особами.

   Щодо твоєї цитати, то якби ти замість того, щоб сліпо копіпейстити, уважно її прочитав би, ти би зрозумів, що там йдеться про неможливість отримання GAC-грантів лише тими організаціями, які отримують кошти по лінії FDC ("Entities that receive funds through the FDC"). Наскільки я знаю, ВМУА коштів по лінії FDC жодного разу ще не отримувала. Якщо у тебе є інша інформація з цього приводу, будь ласка кинь посилання. --A1 14:09, 26 травня 2013 (UTC)

   так мова і йшла( якщо ми переходимо на FDC, то гранти отримувать не можемо) про неможливість отримання GAC-грантів організаціями, які отримують кошти по лінії FDC. І ти стверджував, що тобі не відоме жодне компетенте рішення, що обмежувало би "Вікімедіа Україна" у праві подавати заявки на отримання Гранту. Твої химерні припущення з останнього повідомлення залиш собі. Якщо це була гра в поламаний телефон чи капітана очевидність, то вибач, не буду заважати. --Ilya (обговорення) 18:19, 26 травня 2013 (UTC)

   Ілля, не ховайся за дитячі іграшки в телефон, по-перше ти вже виріс з того віку, а по-друге я від тебе прошу адекватних пояснень, з чого ти вирішив, що "Вікімедіа Україна" не може отримувати гранти WMF? Посилання на зауваження щодо несумісності GAC-FDC тут ні в кут ні в двері, бо FDC-гранти "Вікімедіа Україна" не отримувала жодного разу, і відтак наразі воно нашої організації не стосується. Інші пояснення в тебе є? --A1 19:56, 26 травня 2013 (UTC)

   Ви не розумієте один одного. Антанана (а потім і Ілля) стверджують, що якщо ми подамо заявку на грант від FDC, то від GAC нам уже не дадуть. А поки ми до FDC заявку не подали, то можемо отримувати і від GAC.--Ahonc (обговорення) 20:02, 26 травня 2013 (UTC)

   Ще раз (останній) - я і Антантана говорили саме (і тільки) про випадок, якщо ми отримуватимемо фінансування через FDC. Агонк теж зрозумів. --Ilya (обговорення) 20:05, 26 травня 2013 (UTC)

   Несумісність FDC i GAC аж ніяк не означає необхідності "взагалі без грантів жити, лише за рахунок пожертв", яку вбачає NickK. Наразі такої необхідності немає, бо ми можемо звертатися з новими GAC-заявками. Навіть якщо ми таки оформимо заявку на FDC і вона буде успішною, то у нас тим більше не буде необхідності жити "лише за рахунок пожертв", бо тоді житимемо саме на кошти отримані по лінії FDC. Ще заперечення є? --A1 21:11, 26 травня 2013 (UTC)

   Так а чому відмовлятися від зайвих коштів? Якщо будуть власні кошти, то організація не залежатиме від грантів ФВМ.--Ahonc (обговорення) 21:17, 26 травня 2013 (UTC)

   Яких саме "зайвих коштів"? --A1 08:28, 27 травня 2013 (UTC)

   Тих, які будуть зібрані з пожертв. Два мільйони рублів, як у росіяни наврядчи зберемо, але кілька тисяч зібрати можна. На концерт чи вікіекспедицію мало би вистачити.--Ahonc (обговорення) 10:23, 27 травня 2013 (UTC)

   А що, хтось відмовляється? --A1 09:32, 28 травня 2013 (UTC)

   ну ви ж самі писали вище, що «немає необхідності»--Ahonc (обговорення) 10:13, 28 травня 2013 (UTC)

   «немає необхідності» «взагалі без грантів жити», а від "зайвих коштів" ніхто не відмовлявся, чи що я щось пропустив? --A1 10:37, 28 травня 2013 (UTC)

   Ви самі собі суперечите. Якщо буде достатньо власних коштів, тоді і гранти не будуть потрібні.--Ahonc (обговорення) 10:42, 28 травня 2013 (UTC)

   Зверни увагу - я вжив слово "немає", а відтак описав ситуацію в теперішньому часі. Власне гарантій на те, що "власних коштів" буде достатньо в майбутньому теж ніхто не дав. --A1 10:56, 28 травня 2013 (UTC)

   Заперечень немає. --Ilya (обговорення) 21:30, 26 травня 2013 (UTC)

   Наскільки я розумію ситуацію - потрібно прийняти рішення правління - чи хочемо ми мати фінансування через FDC у 2014 році. І це рішення потрібно найближчим часом, адже спливають терміни подання заяви про наміри. А до кінця 2013 року ми можемо, як і раніше, отримувати підтримку через GAC. --Jbuket (обговорення) 20:14, 26 травня 2013 (UTC)

   Дякую за повернення до теми. Терміни 2013-2014 Round 1 тут. До 8 червня можна подати лист про наміри, який нас ще не зобов'язує переходити на FDC. До 1 жовтня можна подати остаточну заявку, якщо нас не зарубають до того по Eligibility criteria, проблемним у нас є - Supplied a written activity and financial report in English at least once a year to the Foundation, within four months of entity's fiscal year end.--Ilya (обговорення) 21:06, 26 травня 2013 (UTC)

   І одна й інша системи фінансування мають переваги й недоліки. Щодо переваг FDC: головна, на мій погляд, навіть не можливість найму працівників, а можливість фінансування по напрямкам діяльності. Це в наших умовах дає поле для експериментів і не вимагає постійного, як уже склалося цього року, перепрофілювання коштів. Ще один позитив FDC - значно більші обсяги фінансової підтримки Фондом, що дозволить, приміром, активніше брати участь у міжнародних заходах. Щодо грантоїдства. Думаю, ми нічим не гірші за Інститут медіа права, приміром, щоб відмовлятися від можливості реалізувати якнайбільше ініціатив наших членів --Jbuket (обговорення) 19:37, 26 травня 2013 (UTC)

   Я вбачаю основну трудність у передбаченні всіх можливих майбутніх проектів. З одного боку Фонд легше переконати у реалістичності лише тих проектів, які ми вже зараз чітко собі уявляємо, і складніше - якщо уявляємо лише концептуально. З іншого боку, питання про те, чи вписується та чи інша нова ініціатива в той чи інший заявлений напрямок діяльності приховує в собі широке поле для тролінгу всередині ВМУА. Тому для мене питання вибору моделі виглядає радше так - хто з нас відкритіший для нових і, можливо, не зовсім стандартних ініціатив - GAC чи правління ВМУА? --A1 08:28, 27 травня 2013 (UTC)

   GAC чи правління ВМУА? не зрозуміла --アンタナナ 09:59, 27 травня 2013 (UTC)

   саме так, або навпаки (від гіршого) - яка з цих спільнот більш консервативна і формалістична? --A1 14:09, 27 травня 2013 (UTC)

   так я вважаю, що вмуа має бути кращою, бо ПЕРВИННО орієнтувалася на роботу волонтерів, а не людей, які приходять на 9 годину в офіс і о 18 ідуть додому. і я не вважаю, що перехід на систему грантоїдства (що я бачу у моделі FDC поки) означатиме збільшення ефективності. може я й помиляюся, бо це моя власна точка зору і моє бачення, але я достатньо довго у громадському секторі, щоб вважати, що робота за ідею, якщо за неї ще й платять зарплату, перетворюється на роботу за зарплату. і просто перестає бути потрібною. зараз багато членів організації пишуть, що розсилку вони читають, сказать нічого нового не мають, а тому продовжуйте як є. перед цим працювали без з/п - влаштовувало. значить і далі можна без з/п працювать? --アンタナナ 09:59, 27 травня 2013 (UTC)

   Можна зарплати у FDC і не закладати, а платити за угодами людям, які реалізують проекти. До речі мій стаж у громадському секторі, думаю, не менше за твій, і я вважаю, що можливість збільшити фінансові можливості організації не варто ігнорувати, особливо в нашому випадку, коли організація де-факто на підйомі. --Jbuket (обговорення) 11:08, 27 травня 2013 (UTC)

   так штука в тому, що за угодами попроектними, можна і у гранти закладать винагороду людям --アンタナナ 11:15, 27 травня 2013 (UTC)

   Тоді єдина відмінність - обсяги фінансування. В FDC вони можуть бути вищі. В чому проблема? --Jbuket (обговорення) 11:20, 27 травня 2013 (UTC)

   чи нам потрібні ці "вищі" гроші ;) бо поки я не бачу такої реальної активності у роботі, яка б потребувала залучення оплачуваного персоналу. а платить гроші за просто так - не вважаю, що потрібно. бо люди жертвують на вікіпедію та інші проекти фонду, жертвують на ідею, а отже не можна витрачать ці гроші на те, що хтось просто сидітиме в офісі й гратиме у пасьянс. мають бути ідеї - часові та грошові затрати на їхнє втілення - базова пропозиція на наступний рік. і тоді твереза оцінка чи подаватися на FDC чи залишатися на ґрантах. а більшість членів ГО не бере участі навіть у обговоренні на цій сторінці - то ми хочемо більше грошей для чого? --アンタナナ 11:39, 27 травня 2013 (UTC)

   і знов ми про зарплати... Я ж про інше говорив))) Повертаючись в українські реалії, ти вважаєш небезпечним, що у ВМ УА буде, приміром, на порядок більше грошей, ніж сьогодні? ;)--Jbuket (обговорення) 11:54, 27 травня 2013 (UTC)

   ні, не так. я хочу бачити перелік того всього, що ми намріяли, щоб бачить чи нам треба більше грошей ;) поки я не бачу мрій, а тільки бажання отримать фінансування через FDC - у Тебе та A1. і певну обережність у оцінці потрібності такої моделі з боку NickK-а та мого. якщо ми робили усі попередні n-проектів за m-кількість грошей перед цим, і далі плануємо тільки n-проектів, бо більше нічого у нас поки нема - для чого нам отримувать mmm-кількість грошей? ми їх не освоїмо. принаймні не видається так зараз --アンタナナ 12:00, 27 травня 2013 (UTC)

   Мої мрії (тільки не варто просити більше подробиць, благаю:)): 1. Вікіекспедиції; 2. Велоекспедиції; 3. Вікіконфернція; 4. ВЛЗ; 5. ВЛМ; 6. 10 років укрвікі; 7. Проект "Україна-Македонія"; 8. CEE Meeting 2014; 9. Видавничі проекти. Це лише те, що одразу спало на думку. Вважаю, що організаційно ми запросто це потягнемо. --Jbuket (обговорення) 12:20, 27 травня 2013 (UTC)

   ну, от. ми чудово це можемо покрити й грантами. принаймні це майже те, що було перед цим. можу ще додати: 10) сувеніри (згущики, наприклад, чи невеликі подарунки для переможців тематичних тижнів (футболки, сумки, горнята etc)); 11) віківишколи (транспортні, добові); 12) витрати на проведення очного засідання правління 4 рази на рік (раз на три місяці, таке є і у Фонду); 13) канцтовари, поштові витрати; 14) електронні ключі для звітності; 15) невеликі заходи (на кшталт концерту 15 травня, себто передбачити невеликі суми на оренду зали та фуршет) --アンタナナ 12:52, 27 травня 2013 (UTC)

   Розділяю мрії Євгена, розділяю мрії Антанани, і додаю свої мрії по наступні вікіконцерти і нотні видання, можливо менш масштабні, але так само спрямовані на популяризацію українізованої класики, наповнення вікісховища і -джерел, і популяризації ідеї вільних творів мистецтва в цілому. Освоїти гроші - не проблема, якщо звісно не придумувати причини для відмови фінансування. Що, що, а креативна фантазія у наших вікіпедистів працює. Інша справа, що волонтерського часу на реалізацію багатьох проектів гостро бракує. --A1 14:21, 27 травня 2013 (UTC)

   Хіба б нам завадило мати скажімо двох людей на півставки (скажімо по 5000 грн), і дівчину секретаря на повну ставку (скажімо теж 5000) які б займалися справами вікімедії професійно? Вели нормальну регулярну звітність, координували проекти, займалися листуванням (он у ВМПЛ на один лиш конкурс ВЛП працюють практично цілий рік дві особи з зарплатою по приблизно 2500 грн на місяць)? Це становило б приблизно 2000 дол без відрахувань у соціальні фонди, або приблизно 3000 дол з відрахуваннями. На рік приблизно 36 000 дол. Ще на 84 000 доларів можна напланувати різноманітних проектів (або на 7 000 дол. щомісяця). На мою думку організація цілком дозріла для цього. Повірте, що ні на 120 000 доларів, ні навіть на 60 000 грантів нам не дадуть. Це я кажу як колишній член GAC і теперішній член FDC. --Perohanych (обговорення) 20:08, 27 травня 2013 (UTC)

   Чудова ідея, тільки ви можете сказати, що ці двоє людей на півставки робитимуть 4 години на день кожен, а дівчина секретаря (до речі, чому саме дівчина, якщо раптом подасть заяву хлопець або жінка літнього віку, ви відхилите їх кандидатури? дівчина якого секретаря і нащо нам саме ця дівчина?) робитиме 8 годин на день? По ВЛП в принципі можна знайти чим займатися на півставки (телефонувати по областях, впорядковувати існуючі списки, їздити домовлятися зі спонсорами та партнерами тощо), та й то не на постійній основі, бо в один окремо взятий конкретний день ця абстрактна «дівчина секретаря» могтиме спокійно розкладати пасьянс, бо в неї не буде іншої роботи — NickK (обговорення) 21:27, 27 травня 2013 (UTC)

   ВЛП - це не один місяць, а 2-3, сюди ж листування з учасниками, координування роботи журі, підготовка і розсилка призів/сувенірів та дипломів, підготовка церемонії та фотовиставки. Подібна робота була би доречна для ВЛЗ і інших конкурсів. Наприклад зараз можна було б спробувати долучитися до російської ініціативи з "галереєю слави", але директор у відрядженні, секретарки немає, і займатися пошуком спонсорів немає кому і ініціатива скоріше за все провалиться. Так само через те, що вчасно не було кому дотиснути благодійників, благодійний конкурс відклався на осінь. З тих же причин ми не придбали музичну енциклопедію (ініціатива Г. Ганзбурга) - нема кому дооформити і роздрукувати звернення і віднести його в інститут Рильського. Прогальмовують проекти з оцифрування вільних видань від Франка до Отрошенка - знов-таки бракує волонтерського часу. Закидали, що на вікі-концерті не було вікімедійного банеру, але знов-таки - не було кому його привезти і розкласти (це теж потребує дорогоцінного часу...). Думаю, мене тут доповнять.

   Натомість я не бачу аргументів проти. Точніше, я не розумію, з чим пов'язаний інтерес Миколи, Антанани і Агонка (можливо ще когось) не допустити появи найманих працівників? Або, іншими словами, кому і чим найманий працівник може зашкодити? --A1 08:58, 28 травня 2013 (UTC)

   Хто заважав тобі попросити Юрія Пероганича із його офісу, де зберігаються банери, привезти їх його власною машиною, якою він все одно приїхав на концерт? Хто заважав Юрію Пероганичу самому виступити із такою ініціативою? Якщо аж ніяк не було такої можливості, хто заважав попросити когось із 15 присутніх на концерті вікіпедистів? Щодо листа з приводу Музичної енциклопедії - хто заважав тобі чи Ганзбургу його написати? Для цього конче необхідний оплачуваний секретар? --Ilya (обговорення) 17:20, 4 червня 2013 (UTC)

   Так, звісно, є проекти, які ми могли б зробити краще, однак я не бачу потреби в постійних найманих працівниках. Найгірше, чим найманий працівник може зашкодити працедавцю — тим, що цього найманого працівника буде нічим зайняти, а платити йому доведеться. Коли в нас сформується чіткий набір задач, які цей працівник повинен виконувати на постійній основі, буде доречним взяти на роботу такого працівника. До цього було б корисно оплачувати роботу попроектно, за кожний виконаний проект з чіткими умовами, і це дасть змогу працювати 40 годин на тиждень, коли не треба, і 0, коли нема потреби, а не 20 годин у середньому — NickK (обговорення) 21:03, 29 травня 2013 (UTC)

   Ти може й не бачиш, але ж є люди, які бачать! Власне є робота безпосередньо в рамках кожного з масштабних проектів, і є робота загального характеру, як то звітність організації і т.п. Теоретично звичайно можна просити оплату праці в рамках GAC-запитів на певний конкретний термін з прив'язкою до кожного конкретного проекту, але ми вже маємо негативний досвід подібного запиту - обидва пункти, пов'язані з найманими працівниками тогорічного запиту були викреслені за наполяганням Асафа. Можна звісно ще раз спробувати асафови граблі, скажімо на друге півріччя 2013-го у зв'язку з ВЛП, але займатися таким постійно - це ж колективний мазохізм! --A1 22:40, 31 травня 2013 (UTC)

   Наскільки я розумію, Асаф відмовив через те, що ми не пояснили, що ж цей працівник робитиме на повний робочий день. І, повір, так само доведеться пояснювати і зараз: поки ми не розпишемо детально, що ця «дівчина секретаря» робитиме і чому ми без неї не можемо обійтися, її нам і зараз не дадуть. Гадаю, для початку було б добре мати досвід оплати праці з прив'язкою до конкретного проекту, і якщо цей досвід буде вдалим, тоді переходити до повноцінно оплачуваних працівників. Або принаймні перед набором на роботу працівників мати максимально чітке уявлення про те, які нам потрібні люди, з якими якостями, вміннями та навичками і яку роботу вони виконуватимуть на постійній основі. Краще ми набиватимемо собі шишки на працівниках для конкретних проектів (хоча вже на ВЛП почали набивати, сподіваюсь, на цьому зупинимось), ніж на зайнятих повний робочий день, бо там ціна помилки значно вища — NickK (обговорення) 00:53, 1 червня 2013 (UTC)

   Власне досвід ВЛП був вдалим - у стислий термін зібрали велику базу даних, посіли 4-е місце, красиво визначили й нагородили переможців і ще й інспірували щонайменше 3 схожі конкурси. Знайшлися щоправда і заздрісники, але нічого, заздрісників забудуть, а контент лишиться. Я не думаю, що варто складати лапки і зупинятися на досягненому, навпаки - слід йти вперед, рівнятися на більш розвинені чаптери і розширювати нашу діяльність. І, я так і не почув, яку ж шкоду може принести "дівчина секретаря"? --A1 08:37, 1 червня 2013 (UTC)

   Але преміювання, не передбачене грантом, навряд чи було ефективною витратою коштів. Найбільша можлива шкода від працівників може бути в двох випадках: 1) ми беремо на роботу людину, яка є гарним вікіпедистом, але не має необхідних якостей чи досвіду для виконання цієї роботи, і через це за гроші благодійників провалює проект, 2) ця прийнята на роботу «дівчина секретаря» не матиме що робити і розкладатиме на роботі пасьянси за гроші благодійників — NickK (обговорення) 09:05, 1 червня 2013 (UTC)

   А причому тут вікіпедисти? Вікіпедисти в організації безкоштовно виконують роботу. Тут же, наскільки я зрозумів, ідеться про людину з вулиці, яка не є вікіпедисткою, але є професіоналом у своїй галузі (ну тобто професійний секретар, бухгалтер, менеджер чи хто там нам ще треба). Це принесе набагато більше користі організації. Адже, якщо людина буде вікіпедисткою, вона в робочий час замість того, щоб виконувати свою роботу, писатиме статті.--Ahonc (обговорення) 13:12, 1 червня 2013 (UTC)

   Тоді без преміювань у нас результат був би на порядок гіршим, а фотовиставка просто не відбулася б. Згоден, що ДС, що розкладає пасьянс на гроші благодійників - це досить шкідлива особа. Але що нам заважає завантажити її роботою по самі вуха? --A1 20:13, 1 червня 2013 (UTC)

   Я не знаю, в чому саме цей результат був би гіршим, і я точно не згоден з принципом «якщо мені не заплатять, я працюватиму гірше»: якщо вже платити, то треба платити людині, яка гарантовано має найкращі якості для цієї робити (такий досвід у нас уже є з інструментами Кобиліна). Якщо ми будемо так само підходити до планування роботи з оплачуваними працівниками, то вони у нас і розкладатимуть пасьянс, бо це не є ефективне управління персоналом. Вже багато разів обговорювалося, що треба цих працівників завантажити по вуха, але ніхто так і не пояснив, що ця ДС буде робити 40 годин типового тижня — NickK (обговорення) 23:10, 2 червня 2013 (UTC)

   Якщо ти не знаєш, то я тобі підкажу чим - обсягом списків, кількістю фотографій, кількістю учасників і загальним піаром.

   Я чим зайняти знайдеться. Я був би зацікавлений мати помічника по "Світовій класиці" - щоб набрати повноцінно ноти з текстом збірки Отрошенка, потрібно порядку 700 годин (порядку 100 романсів), приблизно стільки ж - для доробку Стріхи ("Кавова кантата" і "Служниця пані"), якщо отримаємо дозвіл у нащадків Рильського, Тичини - це ще сотні годин. Сам я на це фізично не маю часу, інші теж. Чимало часу вимагає і організація концертів, а особливо наступна обробка аудіо- та відео-записів. ВЛП - якщо волонтерів буде як торік, слід буде зарезервувати годин 500 на телефонні розмови з райадміністраціями на предмет списків, опрацювання списків, залучення спонсорів, піар-компанію, придбання призів, замовлення дипломів, розсилку призів і дипломів. Не думаю, що для розмов з адміністраціями і спонсорами вкрай необхідний хист програміста, але якщо за це візьметься таки програміст - нічого не маю проти. Мабуть значний час піде на різноманітні фінансові процедури. Принаймні той факт, що у нас досі не компенсовані велоекспедиції, оренда концертного залу, і до сих пір не куплено звукозаписне обладнання переконує мене в тому, що і цей сектор волонтерською роботою не покривається. --A1 00:20, 4 червня 2013 (UTC)

   Ти сам чудово знаєш чому Тобі досі не повернули гроші за оренду зали. і чому не куплено обладнання - Ти був на копії листування із грантовим адміністратором Winifred, і знаєш, що пан Юрій не відправив вчасно документи, які були потрібні для здійснення перерахування грошей. щодо велоекспедицій - якщо Тебе вони цікавлять, підписуйся у групу. там відбувається листування з учасниками, після того як вони здійснюють завантаження фото. чому це відбувається не миттєво - бо треба перевірить. наприклад, один із учасників завантажив фото, а автором вказав свою напарницю. перш ніж компенсовувать таку велоекспедицію, я мусила домовитися із автором фотографій, щоб вона надіслала дозвіл - сам чудово знаєш, що без дозволів чужі фото видаляються. а для компенсації потрібно сконтактуватися і отримать банківські реквізити. і я написала листи УСІМ тим, які висловлювали бажання взяти участь у велоекспедиціях за такого формату --アンタナナ 17:05, 4 червня 2013 (UTC)

   Ого, це якийсь універсальний солдат виходить: треба вміти і ноти набрати, і відео обробити, і по телефону поговорити, і фінансові процедури зробити… А щодо Отрошенка, тобі ж ДіксонД писав. Дай йому скан в PDF чи DJVu, він тобі у Вікіджерела заллє безкоштовно.--Ahonc (обговорення) 12:02, 4 червня 2013 (UTC)

   Грантова заявка скільки пролежала без розгляду в GAC, поки пан Юрій не попросив відповідольних людей в ФВМ прискорити її розгляд? Гроші вже тиждень в Україні, і наразі їх затримка пов'язана з затримкою перекладу договорів на українську мову, які взялася робити пані Наталія. Посоромилися б. Коли пан Юрій сам відповідав за фінанси, тоді з фінансуванням затримок не було. --Perohanych (обговорення) 12:50, 19 червня 2013 (UTC)

   чого ж ви мовчите про те як ви 2 тижні не надсилали інформацію з банку в фонд, і ще 2 тижні не перекладали договір :). --Ilya (обговорення) 14:24, 19 червня 2013 (UTC)

   ти хочеш секретарку на 1400 годин = 8 місяців на повний робочий день на набирання нот (очевидно що з музичною освітою)? --Ilya (обговорення) 17:13, 4 червня 2013 (UTC)

   Ілля, я вже 5+ років як одружений.... --A1 19:52, 4 червня 2013 (UTC)

   Як працівник різних проектів технічної допомоги хочу зауважити, що найефективніше використання коштів - це впровадження проектів із чіткими правилами і умовами. Офіс і штат найманик працівників на даний час недоцільний. --Долинський (обговорення) 16:08, 28 травня 2013 (UTC)

2. Збір пожертв, координація / використання (NickK)
3. Залишок поточного гранту і як нам його довикористати (NickK; мабуть, має бути доповідь Нани?)

   Цікавить, зокрема, залишок за статтею "Вікіекспедиції" (безготівковий/готівковий) після проведення експедиції до Чорнобильської зони (станом на 26.05). --Jbuket (обговорення) 20:08, 26 травня 2013 (UTC)

   То за що ж все-таки, як я зрозуміла, платили по 200 грн? -- Ата ^(обг.) 18:15, 27 травня 2013 (UTC)

   Наскільки я розумію, платили не «за що», а «на що». На те щоб збільшити наявність коштів у фонді на вікіекспедиції. Це також, як я розумію, було певним бар'єром для тих, хто захотів би проїхатись «надурняк». --Perohanych (обговорення) 12:56, 19 червня 2013 (UTC)

Членство в організації

1. Можливо варто подумати над тим, що члени організації мають брати якусь участь у її житті (antanana, Ilya)

   на папері членів організації стає більше. реально активних - ні. можливо варто подумати над тим, що потрібно виключати за неактивність протягом якогось часу (рік?), можливо варто більше залучати до роботи або провести внутрішнє опитування, щоб дізнатися хто і чим може бути корисним на практиці, якщо не може брати участь у поточній роботі на постійній основі. можливо варто зробити почесних членів організації (чи принаймні подумати над такою можливістю) --アンタナナ 18:22, 22 травня 2013 (UTC)

   через такий сценарій, паперових і реально активних членів проходить безліч ГО, це закономірний процес, тому не бачу у цьому нічого страшного, не думаю, що якимись правовими методами вдалося б цього уникнути, але заохочувати вже існуючих членів та членкинь - хороша ідея. --Alona Liasheva (обговорення) 19:30, 22 травня 2013 (UTC)

   розумію. але тут є інша сторона - може люди насправді хотіли б щось робити. і мали б змогу. просто настільки давно уже "паперові", що просто забули про таку можливість? --アンタナナ 09:13, 23 травня 2013 (UTC)

   Тоді як щодо звітної зустрічі на ЗЗ/публікації на СО? Щоб було видно, що і чи взагалі хтось робив -- Ата ^(обг.) 10:33, 23 травня 2013 (UTC)

   А яким чином вимірювати активність діяльности членів ВМУА? --Юрій Булка (обговорення) 21:00, 23 травня 2013 (UTC)

   Один із варіантів — кількість згадок прізвища або ніка члена ГО у звітах.--Ahonc (обговорення) 23:26, 23 травня 2013 (UTC)

   Більше членів - більше внесків. В чому проблема?! . Хоча певну ревізію проводити варто. --Glorin (обговорення) 12:48, 24 травня 2013 (UTC)

   Куда спішити з членством??!! Це однозначно не "на часі", зараз варто збільшувати членство, хоча і варто активно залучати нових членів до активної діяльності, але це має бути плавно, доброзичливо, без "педалювання". Ну і сумніваюсь, що новим членам додають енергії розсилки із "гризнею" та різним "стьобом" між "аксакалами" Вікімедії.--Долинський (обговорення) 16:22, 28 травня 2013 (UTC)

2. Членські внески мали б бути визначеними і явно не "хоча б" 10 грн. (antanana)

   розмір членських внесків встановлюють ЗЗ, але Правління має розглянути і запропонувати можливий алгоритм визначення розміру такого внеску --アンタナナ 09:33, 23 травня 2013 (UTC)

3. Членські квитки (antanana)

   тогоріч наче Jbuket та Kharkivian починали щось у цім керунку робить --アンタナナ 09:33, 23 травня 2013 (UTC)

   Так. Було навіть відповідне Рішення правління. Справа зупинилася через те, що минулого року були катастрофічні заборгованості зі сплати членських внесків. А робити квитки членам, які мали заборгованість перед організацією, не було сенсу. Тож питання вирішили відкласти. Зараз не бачу підстав відмовлятися від членських квитків. Пропоную робити їх пластиковими, терміном на 2 календарних роки. --Jbuket (обговорення) 20:00, 26 травня 2013 (UTC)

   А може все-таки старомодними книжечками з можливістю продовження 100500 разів? -- Ата ^(обг.) 21:22, 26 травня 2013 (UTC)

4. Коли Юрій Пероганич запропонував мені написати заяву до ВМ, це для мене було честю. Написала, затвердили, дякую! Але зробила висновок, що новим членам тут немає просто чого робити, бо всі "бразди" в членів Правління та РК і ніхто ними ділитись не хоче. Згадується вислів: "Сам п"ю, сам гуляю".... Не знаю за інших малоактивних членів ВМ, але добре знаю, що я маю якісь організаторські здібності і могла б їх десь застосувати, але де? Тільки виникне якась ідея, раз-раз, одні й ті ж... От недавно було запропоновано поліпшити роботу соцсторінок ВМ та ВП! І що з того вийшло? Хто вів ті сторінки, той веде. Не знаю, чи активізувалась їх робота, бо таких соцсторінок багато, за всім не услідкуєш. Тут абсурдним кроком буде створювати щось нове в соцмережах... Тому не варто нарікати на малоактивність членів ВМ, а тому самому Правлінню варто навчитись ділитись тими обов"язками, якими вони можуть поділитись,маю на увазі не Статутні обов"язки. Отже, Наталія права в тому, що варто виявити поле інтересів інших членів і відповідно розвантажити самих себе!--Учитель (обговорення) 16:47, 27 травня 2013 (UTC)

   Роботи повно. Наприклад у проекті «Вікі любить пам'ятки» (ВЛП). З'ясувати у Вашій Черкаській області через райдержадміністрації, районні історико-краєзнавчі музеї списки пам'яток, звірити їх з тими що у нас є, при потребі доповнити. Для цього треба з'ясувати адреси, написати листи, порахувати витрати на пошту, зв'язок, звернутися до ВМУА за компенсацією. Інший напрямок — звільнення контенту. Знайти і зконтактувати з авторами місцевих краєзнавчих довідників, переконати їх передати свої здобутки на умовах CC BY-SA. Ще один — продумати концепцію використання Вікіпедії на уроках історії в старших класах середньої школи. Як написано на сторінці Вікімедіа Україна Переважно, члени організації втілюють свої власні ідеї. Організація надає:

   1. Матеріальну підтримку (за наявності).
   2. Юридичне ім'я (бланк, підпис директора, печатку) на випадок, коли треба офіційне звернення чи офіційний договір, меморандум, протокол про наміри тощо.
   3. Рахунок у банку (якщо йдеться про спонсорів, готових допомагати грішми).

   Тобто кожен сам придумує спрямовані на реалізацію місії ФВМ проекти і використовує організаційні і матеріальні ресурси організації для їх втілення. --Perohanych (обговорення) 20:30, 27 травня 2013 (UTC)

   Стосовно "ВЛП" ближчим часом буду в райцентрі, спробую з"ясувати інформацію за списками пам"яток. Стосовно інших районів, треба подумати, як це зробити. А от ідея використання Вікіпедії на уроках історії цікава. Думаю, якщо в рамках ВП, а не окремого проекту, що це має бути Портал із приблизною назвою "Історія в школі", де мають бути підбірки статей ВП по всіх темах уроків історії, ( я щось таке робила на Порталі:Література [2] починаючи напевно з 6 кл., бо користувачами Порталу можуть бути й вчителі. Та й принцип системності втрачається. Ну і дальші Портал наповнюється іншими розділами: Карти, ілюстрації, хронологія, дати, події і т. д. Щоправда, може щось я пропустила і подібне у ВП існує, прошу підказати, ну і висловити думки з приводу розвитку ідеї Юрія Пероганича. Мені вона подобається.--Учитель (обговорення) 15:56, 28 травня 2013 (UTC)

   Щодо сторінки Вконтакті надав Вам повноваження модератора, тож буду вдячний якщо перехопите в мене ініціативу. --A1 09:36, 28 травня 2013 (UTC)

   Дякую, але це варто обговорити десь-інде, адже у Вас була ж якась концепція! --Учитель (обговорення) 15:56, 28 травня 2013 (UTC)

   Не зовсім зрозумів, яке питання піднімає Учитель. Тут більшість питань сформульовані як питання порядку денного, яке в перспективі може стате проетом рішення чи рішенням. Тут же написана довга репліка, але конкретного питання нема.--Ahonc (обговорення) 11:07, 29 травня 2013 (UTC)

   Якщо вже підняли тут тему ВЛП/ВЛЗ, то в мене є питання/пропозиція. Серед статей конкурсу «Миколаївська весна у Вікіпедії» натрапив на два списки археологічних пам'яток Пам'ятки археології Очаківського району, Пам'ятки археології Первомайського району (Миколаївська область). Вони у нас не входять, ані до ВЛП (окрім хіба що Ольвії), ані до ВЛЗ, хоча є фактично пам'ятками. Може їх слід включити до одного з цих конкурсів? Не проводити ж окремий ВЛАП для археологічних пам'яток.--Ahonc (обговорення) 11:07, 29 травня 2013 (UTC)

Діяльність вікімедійців, спрямована на створення перешкод у здійсненні проектів

1. Деякі вікімедійці систематично спрямовують свою діяльність як у розсилці ВМУА, так і на зовнішніх сайтах на постійний вилив бруду, покликаний або зірвати здійснення того чи іншого проекту, або, якщо, не вдається зірвати, то принаймні висвітлити у спосіб, що кидає тінь на репутацію організації. Варто подумати над захистом від такого роду деструктивної діяльності (А1) --A1 20:08, 22 травня 2013 (UTC)

   Сподіваюсь, правління повідомить усім, що воно вигадає. Особисто мені видається, що лев не звертає увагу на мишей. -- Ата ^(обг.) 10:35, 23 травня 2013 (UTC)

   Прохання до всіх членів організації повідомляти РК про виявлені факти подібних дій. Ми систематизуємо отриману інформацію і підготуємо наші висновки щодо цих осіб для розгляду правлінням. --Jbuket (обговорення) 20:05, 26 травня 2013 (UTC)

   адреса РК (Audit Commitee): aud-com-wmuagooglegroups.com --Ilya (обговорення) 11:20, 27 травня 2013 (UTC)

---