Обговорення:Утворення комітетів

Юридичний комітет

Завдання та функції:

• аналіз договорів, які уклала/укладає ГО;
• інформування про юридичні ризики в діяльності ГО;
• аналіз законодавства, що стосується ГО;
• координація з Апеляційний комітетом (у майбутньому);
• експертні висновки юридичного характеру на запит Правління;
• представництво ГО в суді та ін.--Dghooo (обговорення) 18:43, 7 березня 2014 (UTC)

як щодо координації з РК та, зокрема, підготовки експертних висновків на запит цього органу? --pavlosh (обговорення) 01:05, 30 червня 2014 (UTC)

Комітет зі cприяння отриманню дозволів OTRS

Пропоную створити комітет який би займався допомогою в оформленні OTRS-дозволів на вільний контент. Теоретично цим може займатися і юридичний комітет, але можливо і якийсь окремий. Питання нагальне, бо на жаль з вахтерами Вікісховища, які вміють писати лише стандартні повідомлення (пишуться зазвичай шляхом натискання ctrl+c - ctrl+v), нам, посполитим вікімедійцям, дуже важко. Засвідчу для справедливості дипломатичний досвід Antanana в цьому питанні, втім вважаю, що має все-таки бути комітет, аби кожен зацікавлений знав до кого можна звернутися по допомогу. --A1 12:32, 10 березня 2014 (UTC)

Гм, проблема зазвичай у тому, щоб переконати правовласника (були випадки, коли правовласники були згодні надати дозвіл, але після того, як читали умови, відмовлялися). Якщо людина добре розуміє, на що вона надає дозвіл і на яких умовах, вона зазвичай згодна надати дозвіл у будь-якій зручній формі. Тож не дуже ясно, що саме матиме робити цей комітет — NickK (обговорення) 20:01, 10 березня 2014 (UTC)

Власне член OTRS-комітету мав би займатися таким:

1. діалогом з правовласниками, спрямованим на роз'яснення, що саме і для чого слід підписати;
2. діалогом з OTRS-вахтером, в якому член комітету з'ясував би, в якій формі дозвіл його, вахтера, влаштує в разі, якщо буквальне копіювання стандартного дозволу неможливе;
3. відправкою запиту на OTRS-дозвіл;
4. очікуванням відповіді і, в разі її відсутності, з'ясовуванням причин відсутності відповіді;
5. в разі отримання неадекватної відповіді, з'ясовуванням причин, по яких відповідь була неадекватною та відправкою нового запиту або здійснення інших кроків, спрямованих на отримання адекватної відповіді;
6. в разі отримання вмотивованої негативної відповіді, спробувати по можливості усунути причини, що стали причиною відмови і надіслати повторний запит;
7. в разі отримання позитивної відповіді, пересвідчитись в тому, що на всі файли або тексти, яких стосується отриманий дозвіл, було поставлено відповідну інформацію про OTRS-дозвіл, або проставити самостійно
8. в разі виникнення будь-яких подальших непорозумінь з вахтерами (номінації на вилучення та інші види переслідувань), з'ясувати причини непорозуміння і працювати над їх усуненням

Ось щонайменше 8 пунктів. --A1 20:51, 24 березня 2014 (UTC)

наведені пункти означають, що йдеться не про сприяння (як сказано в заголовку) і не про допомогу (як в топікстартері), а про виконання всього циклу робіт замість певної особи. Прошу уточнити чи дійсно йдеться про те, що особа зможе просто "перевалити" на такий комітет весь цикл (і об'єм) зусиль по отриманню дозволу.

до цього: до комітету зможуть звертатися (по послуги "аутсорсінгу") лише члени організації?

--pavlosh (обговорення) 01:13, 30 червня 2014 (UTC)

Кінцевою метою є не дозвіл як такий, а розміщення у ВМ-проектах того чи іншого матеріалу, для якого такий дозвіл вимагатимуть. Тож на комітет пропонується покласти саме допомогу в отриманні дозволу (в залежності від обставин, йдеться про допомогу у розв'язанні від 1 до усіх 8 зазначених пунктів), тоді як збирання первинних відомостей щодо правовласників, а також увесь обсяг технічної роботи з оцифрування чи адаптації матеріалів лишається за ініціатором. Думаю, що комітет мав би допомагати усім, незалежно від членства в організації чи займаної посади, втім у випадку перевантаженості, запити від членів організації можливо були би пріоритетними. --A1 15:42, 1 липня 2014 (UTC)

Такий собі універсальний боєць виходить — ти йому даєш правовласника, він тобі дає дозвіл. Дуже висока відповідальність, а задоволення небагато. Я був би радий завалити такого універсального бійця фоповими запитами: я йому даю контакт архітектора нофопової будівлі з ВЛП, а він мені дозвіл від архітектора. Але от важко знайти людей, які захочуть через все це проходити і при цьому не скажуть: йди сам роби! — NickK (обговорення) 20:59, 1 липня 2014 (UTC)

Так, я цілком погоджуюся, що спілкування з вікі-вахтерами задоволенням важко назвати. Власне знаю що це таке, тож можу свідчити. Але я виходжу із інтересів ВМ-проектів - хтось цю бридку роботу має виконувати. Можливо, якщо геть не знайдеться волонтерів, доведеться ставити питання про найманого працівника (або як одну з функцій найманого працівника). --A1 22:07, 2 липня 2014 (UTC)

Я також отримував дозволи через OTRS, і жодних проблем не виникало: я подавав стандартний дозвіл — і того ж дня приходила відповідь. Проблема виникала на попередньому етапі: не всі правовласники вчасно відповідали чи взагалі реагували. І отут уже справді проблема — знайти і переконати правовласника. А якщо є якісь проблеми з OTRS-агентами, їх можна виправити шляхом запрошення нових людей до участі в OTRS, для цього комітет не потрібен — NickK (обговорення) 22:54, 2 липня 2014 (UTC)

Якщо у тебе не виникало, це не означає, що у інших не виникало. Втім, якщо ти відчуваєш, що можеш бути корисним у роботі комітету, я можу це лише вітати. --A1 07:30, 3 липня 2014 (UTC)

Ні, я не казав про це. Я не відчуваю, що я зможу допомогти з отриманням дозволу в незнайомих мені людей, але в той же час у мене не виникало проблем з реєстрацією отриманих мною дозволів від знайомих мені людей — NickK (обговорення) 08:52, 3 липня 2014 (UTC)

Шкода, що невідчуваєш. Отже, питання відкрите. --A1 14:40, 3 липня 2014 (UTC)

Це у вас така страшилка нова: якщо нікого не знайдеться, то наймемо працівника? Уже не вперше про це говорите.--Ahonc (обговорення) 22:52, 2 липня 2014 (UTC)

Чому "страшилка"? Хтось боїться жаби? --A1 07:30, 3 липня 2014 (UTC)