Обговорення:Пам'ятки України: Крим/Умови конкурсу

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

як обрати тему?[ред.]

Має бути тільки СТВОРЕНА сторінка під час конкурсу? Якщо дороблювати якусь вже створену - це не рахується?

рахується. статті можна й поліпшувати. навіть доводити до добрих та вибраних :) щоб вони на головній були --アンタナナ 20:42, 8 липня 2015 (UTC)
Зверніть увагу! Щодо покращення в рамках конкурсу є ряд обмежень --Pavlo1 (обговорення) 09:13, 9 липня 2015 (UTC)

Бюджет конкурсу[ред.]

Який бюджет конкурсу?

Вартість призів — ХХХХ грн, в т.ч.

  • перше місце — ХХХХ грн,
  • друге місце — ХХХХ грн,
  • третє місце — ХХХХ грн,

Заохочення членів журі — ХХХХ грн,

Інші витрати (вказати які саме) — ХХХХ грн.

Був би вдячний за інформацію --Perohanych (обговорення) 18:08, 25 червня 2015 (UTC)

Деяка неузгодженість в умовах конкурсу[ред.]

Дівчата, щось у вас трохи «не б'є»: Вимоги до статей: жорстко статті не повинні містити жодних ознак автоперекладу (машинного перекладу) і порівняно з ним м'яко статті мають містити текст, сформований власне конкурсантом, і не порушувати авторські права. Автопереклад — зло. Але наявність окремих ознак автоперекладу не смертний гріх. Аби це відповідало умовам вільної ліцензії. А от недопустимість порушення авторського права — засадничий принцип. Тут має бути вказано жорстко — жодних ознак копіва. Це я так думаю. І ще. Незалежність точки зору, як на мене, якось не дуже кореспондується з вікіпедія не дозволяє оригінальних досліджень. І останнє: виявляється вікіфікація і оформлення не оцінюються. Але ж це ВП:Стиль — одна з ключових вимог до вкіпедійної статті. Це важливіше ніж пошук окремих граматичних помилок. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:15, 6 липня 2015 (UTC)

наявність автоперекладу — теж великий гріх. Користувача оцінюють же за творчу роботу, а не за те, шо він пропустив текст через автоперекладач.--Ahonc (обговорення) 17:41, 8 липня 2015 (UTC)
Якщо користувач передрав через автоперекладач текст на умовах Commons Attribution/Share-Alike чи GNU Free Documentation License, для вікіпедії це не добре, але не гріх — стаття залишиться у вікі, а помилки можна виправити. Якщо ж він творчо скомпілював (перекладаючи чи ні — байдуже) тексти зідрані з одного чи декількох джерел захищених авторським правом — це гріх. Статтю слід видалити з вікіпедії. А в конкурсі, логічно, — дискваліфікувати. Чи навпаки? --Pavlo1 (обговорення) 19:52, 8 липня 2015 (UTC)
На багатьох сайтах дозволяється публікація зі вказанням посиланням. Автопереклад це безумовно погано. Але в деяких ситуаціях без перекладу пару речень важко вийти в стиль Вікі, який твориться в статті самої Вікі. Все ж джерела бувають різні.--Arxivist (обговорення) 13:47, 2 серпня 2015 (UTC)

Накрутка байтів?[ред.]

У доволі великій статті «Вілла „Ксенія“», як на мене видно накрутку байтів через примітки та інші розширені зайві абзаци. Про одного власника написано більше ніж про саму архітектуру вілли. При цьому, у всіх за типом статей про вілли цього користувача є розділ «Передісторія», яка копіюється з тим самим текстом та навіть гіперпосиланнями на інші статті за «типом» вілли. У мене є питання до журі: Це не може являтися накруткою? Таку ситуацію видно не тільки в цій статті, але й помітно в інших статтях користувача «Даринка Когутяк» присвячених віллам (щодо інших статей користувача, та інших статей користувачів — не знаю). Надайте будь ласка відповідь. Потрібно розширювати статтю таким способом, чи все ж потрібно застосовувати «енциклопедичний характер»? Якщо розширювати статтю таким способом, то можна писати за цим прикладом і на 50 + тисяч байтів (тоді і оцінка безумовно буде вища). Але яка тоді це буде стаття, для самої статті (в розумінні енциклопедичності тематики) Вікіпедії? --Arxivist (обговорення) 12:16, 2 серпня 2015 (UTC)

Доброго дня! Дякуємо за звернення. Вказала журі конкурсу на Ваше повідомлення. Звісно ж так робити не варто, адже у Вікіпедії можна послатися на іншу, повнішу статтю на конкретну тему, отже нема потреби повторювати те саме. Наявність самих по собі приміток це добре, але забагато тексту у них не є варто писати. Оскільки метою конкурсу є й навчити користувачів робити так, як було б більш правильно, то це більше технічне зауваження, яке мають озвучити члени журі, щоб користувач взяла до уваги. У мене ще буде прохання до Вас трохи нейтральніше формулювати запити, бо текст, написаний вище, може образити. І чинні правила дійсно не прописують чітких дій у такому варіанті, правда… --アンタナナ 13:15, 2 серпня 2015 (UTC)
Дякую за відповідь! Спробував скоригувати питання під нейтральне. Я справді нікого не хотів образити чи принизити цими питаннями. --Arxivist (обговорення) 13:46, 2 серпня 2015 (UTC)
Накруткою це не вважаю. Одним із критерії оцінки статті є завершеність. В статті, яку згадує зачинатель цього обговорення, нічого зайвого не бачу. Стаття логічно структурована, розділ "Власники садиби" - органічно вплітається в статтю й є цікавим доповнення. Енциклопедичність - не означає "сухість", це не словник. Тому, тут зауваження недоречні. На все інше, подекуди розмовний стиль, граматичні та орфографічні помилки, журі вказує. Авторка створює оригінальні статті, використовуючи велику кількість джерел. І це гідне поваги!--Учитель (обговорення) 15:25, 2 серпня 2015 (UTC)
  • @Arxivist: Я не член журі — просто вікіпедист. Але пару слів скажу. Накрутка байтів у вікіпедії вітається. Рекомендовані види «накрутки»: 1. використання шаблонів карток, 2. використання шаблонів-повідомлень для статей, 3. використання шаблонів джерел, 4. якісна вікіфікація, 5. повна категоризація, 6. використання примочок рекомендованих ВП:СТИЛЬ. Усе це може збільшити розмір вашої статті в байтах на чверть і більше. Але якісно оформити статтю займе значно більше часу ніж просто набрати текст. Тож обирайте між якістю і швидкістю. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:02, 2 серпня 2015 (UTC)

Доповнення статті[ред.]

Моя стаття була внесена у таблицю (оцінки поки немає). Після внесення вона була доповнена. Чи врахується це?--Arxivist (обговорення) 20:58, 30 серпня 2015 (UTC)