Критерії виключення неактивних членів

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Відповідно до п. 1 рішення Правління №52/2013 від 28 грудня 2013, на даній сторінці ініціюється обговорення критеріїв виключення неактивних членів Організації.

Передісторія[ред.]

Коротко, з наведенням окремих прикладів. Ідея виключення неактивних членів Організації виникла доволі давно. Як показує практика, суттєва частка членів Організації на протязі року не беруть участі в діяльності Організації, проте з 60 членів Організації про своє право голосу на Загальних зборах згадали 59 з 60 членів Організації, що складає більше 98% членів Організації. Певні неактивні члени з року в рік передають свої довіреності, як правило одним і тим самим членам. Іноді, такі неактивні члени приходять особисто на Загальні збори, заздалегідь маючи на меті підтримати певних людей. Такі дії надають штучну суттєву перевагу одним членам Організації над іншими і як наслідок за ці роки певні члени Організації замість чесної боротьби, надавали перевагу залученню до Організації людей, які завідомо не мали б бути активними в Організації, але мали б надати свою підтримку людині, яка залучила цього потенційно неактивного члена до лав Організації.

Тобто, багатьма членами вже неодноразово висловлювалася ідея виключення неактивних членів Організації, проте дане питання попередніми правліннями не піднімалося. Важливим фактором даного обговорення є виявлення думок членів Організації з приводу виключення неактивних членів з рядів ГО «Вікімедіа Україна». Дана сторінка не є сторінкою для голосування, вона має на меті більш ширше дізнатися думку членів ГО «Вікімедіа Україна» з даного питання. За наслідками обговорення можна буде провести певне опитування, але для мене, наприклад, позиція одного активного члена ГО «Вікімедіа Україна» буде важливішою, ніж позиція трьох неактивних, які матимуть іншу точку зору щодо критеріїв. Також дуже прошу поки утриматися від конкретних прикладів неактивних членів, ми намагаємося виробити загальні критерії, без прив'язки до конкретних членів.


Іноземний досвід[ред.]

Нещодавно, Wikimedia Polska виключила зі своїх рядів велику кількість неактивних членів їхньої Організації, що пішло на користь для них. Wikimedia Polska виключає неактивних членів Організації раз на рік.

В Чехії мала місце проблема, коли людина мала 14 довіреностей і фактично намагалася просовувати свою власну точку зору на Загальних зборах. Ця проблема в Чехії була вирішена, і також направлено запит до чехів про інформацію, яким чином вони вирішили проблему з такими членами.

В інших чаптерах справа складається трохи інакше: вони були б раді, якщо б більше людей входило б до організації, приймало б участь в діяльності Організації та які б приходили б на Загальні збори. Ми ж маємо іншу ситуацію: деякі люди входять до організації, нічого не роблять, але раз на рік проявляють активність через своє волевиявлення на Загальних зборах, надаючи довіреність, або особисто голосуючи на прохання певних осіб. Тобто, у Польщі, Чехії, Угорщині та Сербії не знайомі з подібними зловживаннями.


Можливі критерії[ред.]

Нижче викладені основні різні думки, які мною були почуті під час попереднього обговорення даного питання. При викладенні своєї позиції, дуже прошу писати максимально стисло та чітко, з метою поваги часу інших читачів та не перетворювання даного обговорення у флуд. Також, прошу при викладенні своїх думок враховувати необхідність зазначення, чи Ви маєте на увазі внесок члена за весь період його/її діяльності чи лише за останній час /вказати, за який саме/.

Мета розробки критеріїв[ред.]

Епіграф:
У нашій організації усі рівні, але деякі хочуть стати рівнішими інших.

На мою думку, перш ніж починати обговорення критеріїв для реалізації ідеї анонімів, що її висунули, варто було би обговорити (а може й проголосувати в онлайновому режимі, де кожен за себе, і не має 14-ти мандатів): чи варто ставити це питання. Мабуть тут недостатньо рішення правління, а варто вислухати усіх членів ГО.

А потім вже розглядати, - і, можливо, не критерії виключення - тобто внутрішньої боротьби (за що?), а критерії активності, методи активізації діяльності, реалізації проектів.

Адже можна зробити все дуже просто: без цієї гри в демократію (обговорення критеріїв!), правління, що обране загальними зборами організації, а отже має підтримку усієї організації, виключає всіх членів ГО, окрім президії. І далі - не буде ніяких проблем!--Ejensyd (обговорення) 14:11, 3 січня 2014 (UTC)

Чого хочуть досягти ініціатори обговорення[ред.]

І, мабуть, не менш важливе чітке формулювання мети - заради чого затіяли всю цю процедуру. Додам: не підозрюю нікого і ні в чому, але, як людина не зацікавлена у перерозподілі влади (і, можливо, коштів) у організації, зазначу, що все це має вигляд продовження міжусобної боротьби, що вирувала минулого року. А активність, чи не активність тут ні до чого.--Ejensyd (обговорення) 14:11, 3 січня 2014 (UTC)

Відповім свою приватну думку, яка не обов'язково відповідає позиції Правління. На жаль, у нас є значна кількість членів, які протягом року зовсім не редагують Вікіпедії або інших проектів (рекорд — 0 редагувань за рік) та зовсім не беруть участі в проектах організації (ні онлайнової, ні офлайнової). При цьому такі люди справно пишуть довіреності перед загальними зборами, і люди, на яких вони пишуть довіреності, навіть платять за них членські внески. Досить важко пояснити, для чого цим людям членство в організації, оскільки вони не знайомі з її діяльністю та не беруть участі в редагуванні Вікіпедії та інших проектів. Якщо цим людям цікава активізація діяльності — завжди є можливість приєднатися до того чи іншого проекту або хоча б активніше редагувати Вікіпедію чи інші проекти. Проте якщо навіть після попередження людина і далі нічого не робитиме — очевидно, основна її функція — дати додатковий голос своєму знайомому. Користь організації від цього дуже сумнівна — NickK (обговорення) 14:35, 3 січня 2014 (UTC)
При тому буває, що платять внески, не знаючи, шо сама людина вже заплатила…--Ahonc (обговорення) 14:41, 3 січня 2014 (UTC)
Відповім, чого я хочу від виключення неактивних членів. Крім того, що вже написали колеги. ;-) Я от проведу аналогію із адмінами. Ну у нас їх колись (кілька років тому) було 19. І крапка. Ні нових не зявлялося - а навіщо?! - і тих вистачить! - часто була відповідь... І тих неактивних не можна було звільняти - бо вони в далекому 2004-му зробили багато для вікіпедії. І було, на мою думку, досить значне гальмування розвитку. Справа зрушила з місця після неодноразового звертання до всіх адмінів і підняття цієї теми. Вона далеко не вичерпана - гляньте на підбиття підсумків (видалення сторінок, а ще краще поліпшення сторінок ;-0 ), роботу з новачками, та й просто список адмінів, де мало не половина із нинішніх 30 знову неактивна (тобто самий факт неактивності не такий і страшний - просто треба періодично "ативізувати" цей спискок ;-) ). Так от дещо схоже у нас зараз із організацією. І САМЕ тому я і був один із головних ініціаторів виключення неактивних членів. У більшій мірі через оті наведені речі - людина крім надання довіренності НІЧОГО більше не робить в організації. А, значить, має досить сумнівне відношення до організації. --Nickispeaki (обговорення) 21:54, 3 січня 2014 (UTC)

Участь в проектах ГО «Вікімедіа Україна»[ред.]

В якості критеріїв виключення неактивних членів ГО «Вікімедіа Україна» пропонується враховувати діяльність членів в проектах ГО «Вікімедіа Україна»

Участь в україномовних проектах Фонду Вікімедіа[ред.]

В якості критеріїв виключення неактивних членів ГО «Вікімедіа Україна» пропонується враховувати діяльність членів в проектах Фонду Вікімедіа.

  • А Вікісховище, Вікідані, Мета-вікі і Інкубатор сюди враховуються?--Ahonc (обговорення) 21:25, 2 січня 2014 (UTC)
Ясна річ. Якщо це проекти Фонду, то враховуються. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:55, 3 січня 2014 (UTC)

Участь в проектах ГО «Вікімедіа Україна» або в україномовних проектах Фонду Вікімедіа[ред.]

В якості критеріїв виключення неактивних членів ГО «Вікімедіа Україна» пропонується обов'язкова участь принаймні в одному з двох варіантів: проекти ГО «Вікімедіа Україна», або ж проектах Фонду Вікімедіа.

  • Підтримую цей варіант: нам потрібні як члени, активні в офлайнових проектах, так і активні дописувачі проектів Фонду, які добре розуміють проблеми і потреби проектів — NickK (обговорення) 23:37, 2 січня 2014 (UTC)

Участь в проектах ГО «Вікімедіа Україна» та в україномовних проектах Фонду Вікімедіа[ред.]

В якості критеріїв виключення неактивних членів ГО «Вікімедіа Україна» пропонується обов'язкова участь і в проектах ГО «Вікімедіа Україна», і в проектах Фонду Вікімедіа.

Схиляюсь до цього варіанту, хоча з уточненням. Краще не україномовні проекти Фонду, а проекти пов'язані з Україною та українською мовою). --Visem (обговорення) 18:57, 3 січня 2014 (UTC)

До речі, суттєве зауваження. Якщо користувач буде активним у кримськотатарській чи гагаузькій Вікіпедіях, але неактивний в українській, то його теж слід вважати активним ІМХО.--Ahonc (обговорення) 20:41, 3 січня 2014 (UTC)

Фінансове спонсорування[ред.]

В якості додаткової обставини була запропонована думка не виключати членів, які здійснили членський внесок у значно більшому розмірі, або ж надали значну фінансову підтримку Організації.

  • Тобто я можу заплатити 1000 грн і забити на кілька років на організацію?--Ahonc (обговорення) 21:25, 2 січня 2014 (UTC)
    • Ну щось накшталт того. Але, на мою думку слід виходити з фінансових можливостей кожної людини. Бо якщо для когось 1000 грн. - це ніщо, то для студента / пенсіонера / безробітного це серйозні гроші. --Ліонкінг (обговорення) 07:56, 3 січня 2014 (UTC)
      Довідку про доходи будете вимагати чи фото з відпочинку переглядати? :) --DixonD (обговорення) 10:27, 3 січня 2014 (UTC)
      Але тоді встановити все одно якісь розумні межі - на рік, приміром. Або якусь категорію треба вводити - типу почесних членів організації - типу всі розуміють, що вони, швидше всього неактивні, але колись щось зробили гарне для організації.... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:59, 3 січня 2014 (UTC)

Не виключати старих членів[ред.]

Неактивних членів ГО «Вікімедіа Україна» не слід виключати з Організації.

Інші думки[ред.]

Думки, які суттєво відрізняються від викладених вище, прошу зазначати тут.

Критерії мають бути формалізованими, а не "участь - неучасть": бо хто ж тоді достатній рівень участі визначатиме? Отже, пропоную: критерій не виключення - за рік мінімум 100 правок в основному просторі статей, плюс не менше 3-х створених статей загальним об'ємом не менше 20 кілобайт. Можливо, сюди варто додати внески в інші вікі-проекти в тій чи іншій формі. Також мені подобається думка, що від виключення можна "відкупитись": скажімо, внеском в 100 разів більшим, ніж стандартний членський (наразі це буде 1000 гривень). --Shao (обговорення) 23:22, 2 січня 2014 (UTC)

Є проблема в тому, що критерії внеску за бажання легко обійти, натомість чим складніші вони будуть, тим більшій кількості конструктивних користувачів вони завадять. За потреби досить просто прогнати через Ґуґлоперекладач 3 статті по 20 Кб з російської Вікіпедії і внести до кожної по 33 стильові правки, натомість, скажімо, активний дописувач Вікіджерел, який ніколи не писав статей по 20 Кб, може постраждати. Тому критерії мають бути гнучкішими — NickK (обговорення) 23:37, 2 січня 2014 (UTC)
Та так.... Я от подумав, у мене може бути і 100 правок за день. І ЖОДНОЇ статті більшої за 20к за рік - кандидат на виключення! ;-0 Дійсно, треба гнучкіший підхід. І не тільки до мене, нам тоді і більшість активних треба буде виключити. З іншої сторони - буде стимул (принаймні для мене! - швиденько написати 3 статті по 20 к). Може або ... або? Крім того, дійсно, є проекти, де 20 к - щось не дуже реальне... Що можна таке написати на вікісховищі на 20к? Вікідата? Вікіновини ;-0 У нас принаймні кілька чоловік таких є... --Nickispeaki (обговорення) 22:07, 3 січня 2014 (UTC)
Тому нам потрібні більш якісні показники, ніж кількісні. Ну типу - одна вибрана або добра стаття або аналог подібного в інших проектах - а заодно активізуємо обговорення підняття якості вмісту інших проектів. --Nickispeaki (обговорення) 22:10, 3 січня 2014 (UTC)
мінімальний членський внесок на ЗЗ 2013 поклали у 50 грн --Ilya (обговорення) 07:56, 3 січня 2014 (UTC)
Погоджуюся з НікКом. Чим детальнішими будуть критерії, тим складніше буде їх обійти. Щодо формалізації, то ми тут саме для того, щоб обговорити та встановлювати, що ми розуміємо під "участю - неучастю". --Ліонкінг (обговорення) 08:52, 3 січня 2014 (UTC)
Я мав на увазі якраз інше — якщо хтось справді захоче заробити дві довіреності, він може за кілька годин разом з цими користувачами обійти будь-які заздалегідь критерії. Натомість чим детальніші критерії, тим більша ймовірність, що вони завадять активним користувачам, які не виконали якийсь один критерій, але загалом мають великий внесок — NickK (обговорення) 10:17, 3 січня 2014 (UTC)
Набити за годину 200 правок можна, але у двох вікіекспедиціях участь ти не «наб'єш».--Ahonc (обговорення) 10:53, 3 січня 2014 (UTC)
Ну, у нас і таке є. ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:02, 3 січня 2014 (UTC)

Опитування[ред.]

Будь ласка, не дописуйте поки що до цього розділу. Опитування та запитання по ньому будуть сформовані за наслідками висловлених думок в розділі «Можливі критерії»