Обговорення:CEE Spring 2016/Умови конкурсу

Добрі/вибрані

Ми постійно декларуємо боротьбу за якість і в ґранті така мета також поставлена, тому варто буде вручати призи за найкращі добрі статті. --Friend (обговорення) 11:23, 1 березня 2016 (UTC)

Якось не дуже справедливо, що написати звичайну статтю без помилок на 10 Кб = 10 балів (що можна за день-два) і довести статтю до доброї (на що треба щонайменше тиждень) = 10 балів. Треба за добру/вибрану або встановити коефіцієнт 2 чи 3, або збільшити к-ть бонусних балів до 25 і 45 наприклад. --Friend (обговорення) 17:21, 15 березня 2016 (UTC)

може й так. а за вибраний список? 15 бонусних балів? --アンタナナ 17:25, 15 березня 2016 (UTC)

можна, списків вибраних, либонь майже не буде. --Friend (обговорення) 18:19, 15 березня 2016 (UTC)

Призи

додала формулювання за результатами обговорення: wmua-board-2016-03-14 --アンタナナ 17:33, 15 березня 2016 (UTC)

мінімальний розмір статті

2000 байтів? 300 слів? --アンタナナ 17:33, 15 березня 2016 (UTC)

Мої останні дві малі статті є на 2401 байтів = 200 слів, а 3929 = 230 слів. Тому доволі високий поріг міжнародний… --Friend (обговорення) 18:19, 15 березня 2016 (UTC)

отже, зупиняємося на мінімальному розмірі 2000 байтів? --アンタナナ 18:26, 15 березня 2016 (UTC)

Так, це дуже просто навіть для початківця чи школяра. Бо не знаю, як користувачі рахуватимуть слова… --Friend (обговорення) 18:46, 15 березня 2016 (UTC)

Ну якраз школярі слова рахувати вміють. На ЗНО з укрмови якщо не помиляюсь є мінімальна довжина твору в словах. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:01, 15 березня 2016 (UTC)

2000 байтів — то серйозно? 2000 байтів — це картка і стаб на абзац. Наприклад, з нових статей це Клерф, картка і три рядки тексту, 2186 байтів. Або Хаджар-Асвад (нохія), картка і два рядки тексту, 2551 байт. Навіть без картки не вражає: Елізабет Едвардс, 5 речень і 2155 байтів. Не розумію, для чого за такі статті давати призи: 3500 байтів — це мінімально змістовний стаб, нема сенсу стимулювати користувачів писати менші статті — NickK (обговорення) 14:32, 16 березня 2016 (UTC)

до такого договорилися тут: Обговорення Вікіпедії:CEE Spring 2016 --アンタナナ 14:36, 16 березня 2016 (UTC)

Та я бачу, що там лише Visem підтримує такий поріг, натомість є заперечення (скажімо, Без мінімального порогу справді буде купа чогось такого; поріг необхідно ввести (повернути)). Компромісом справді може бути пропозиція Sthelen.aqua з накопиченням коефіцієнтів, де 5 статей менше 3500 байтів дадуть коефіцієнт 0,8^5 = 0,33, що зразу відіб'є інтерес створювати дріб'язок. Але поточна схема стимулюватиме вигравати шляхом заливки зі швидкістю недостаб на 10 хвилин, бо кожен новий недостаб лише покращуватиме рейтинг, що негативно вплине на якість — NickK (обговорення) 14:44, 16 березня 2016 (UTC)

@Friend, Ата: що скажете? --アンタナナ 18:40, 16 березня 2016 (UTC)

Але якщо робити накопичувальний коефіцієнт, то станом на який період його рахувати, якщо щотижня будуть визначатись переможці тижнів? --Friend (обговорення) 23:08, 16 березня 2016 (UTC)

CEE Meeting 2016

CEE Meeting 2016 відбудеться 27—29 серпня 2016 року. уточнила дні в умовах --アンタナナ 10:23, 17 березня 2016 (UTC)

Хто визначав список країн?

А чому не всі суверенні держави згадуються в умовах конкурсу? Зате є країни-автономії, що перебувають у складі інших держав (конфедерацій), як-от Республіка Сербська. Якщо я, приміром, хочу писати і вже написав статтю про Хорватію, а її немає в жодному конкурсному тижні, то як мені бути?--Slovolyub (обговорення) 08:04, 21 березня 2016 (UTC)

У список потрапили країни, які висловили бажання взяти участь у конкурсі і склали список статей. --Ата ^(обг.) 09:26, 21 березня 2016 (UTC)

@Slovolyub: Проблема вирішилася простіше: хорватів вдалося переконати долучитися до конкурсу — NickK (обговорення) 14:51, 22 березня 2016 (UTC)

Дякую!--Slovolyub (обговорення) 09:33, 25 березня 2016 (UTC)

Питання

Як оцінюються статті, що написані в межах конкурсу, але до початку тематичного тижня? Наприклад, вже є конкурсні статті про Польщу, Грецію тощо. Деякі конкурсанти повибирали кращі і найбільші по об'єму статті зі списків про країни майбутніх тижнів. Хіба це справедливо?!--Стефанко1982 (Стефанко1982) 02:35, 15 квітня 2016 (UTC)

Стефанко1982, конкурс розбитий на тижні для зручності: щоб заохотити писати про всі країни; щоб читачі дізнались, які саме країни є в конкурсі; щоб повсякчас долучати нових учасників, адже конкурс довжелезний. Насправді учасники можуть писати статті незалежно від теми тижня; у тижневий залік потрапляють статті про будь-яку країну з конкурсних, бо головне тут — час створення.

На велику статтю треба більше часу, тож я розумію того, хто писатиме про, скажімо, культуру Вірменії зараз, не чекаючи травня. Я перепрошую, якщо через це у Вас вкрали з-під носа тему статті. --Ата ^(обг.) 13:39, 15 квітня 2016 (UTC)

Оцінка визнання Криму російським

Прошу поради. Автор описав у статті Населення Росії Кримський федеральний округ. Як оцінити сей прояв українофобії? Я можу як член журі дискваліфікувати статтю? З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 15:57, 24 квітня 2016 (UTC)

@Krutyvuss: Варто зняти бали за порушення ВП:НТЗ — NickK (обговорення) 07:19, 25 квітня 2016 (UTC)

Найкраще навести обидві точки зору, бо є і w:Резолюція Генеральної Асамблеї ООН про підтримку територіальної цілісності України, яку так-сяк, але >50% членів ООН підтримало, і w:Конституція Російської Федерації, відповідно до якої Крим входить до складу цієї держави. Обидва тексти — АД. --Friend (обговорення) 06:12, 16 травня 2016 (UTC)

• Не знаю як там з НТЗ, але я буду дуже вражений, якщо з таким користувач отримає якісь бали в українському конкурсі (розшифровую для «товаришів»: в конкурсі, який проводиться українською громадською організацією «Вікімедія-Україна» — Рішення Правління №35/2016 від 17 березня 2016). Але чомусь зовсім не здивуюсь якщо наше шановне журі віддасть перемогу українофобам і ольгинським тролям (нікнейми не наводжу — самі все знаєте). --Pavlo1 (обговорення) 09:21, 25 квітня 2016 (UTC)

  Умови конкурсу не забороняють брати участі в конкурсі українофобам і ольгинським тролям (Взяти участь у конкурсі може будь-яка особа зі знанням української мови). З іншого боку, У разі виявлення серйозних порушень правил Вікіпедії (зокрема, щодо вандалізму або порушення авторських прав) учасники можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу. Конкретно в цій ситуації, на мою думку, маємо проблему перекладу ненейтральної статті, а не злого умислу — це мало б бути ще одним приводом для того, щоб активніше боротися з бездумними та неякісними перекладами. А от якщо буде війна редагувань за відстоювання проросійської точки зору — тоді порушення явно серйозне і має призвести до дискваліфікації — NickK (обговорення) 21:09, 25 квітня 2016 (UTC)

  NickK, я буду ржати як кінь, коли переможцем ви визнаєте Artificial123. Курбіко це так, корисний ідіот. Вперед, і з піснею ;) --Pavlo1 (обговорення) 22:27, 25 квітня 2016 (UTC)

  Якщо переможцем буде визнано Artificial123 буде дійсно дивно, але не через його політичні погляди, а через те, що він поки створив аж 0 статей на українську частину конкурсу (власне ця частина вже не дивна, бо він безстроково заблокований в україномовній Вікіпедії). Однак як би там не було, прохання обговорювати політичні погляди користувачів деінде (а ще краще не обговорювати їх взагалі). Оцінюванню підлягають статті, а не користувачі. Про всяк випадок уточню (хоча я думаю це й так всі знають), що Вікімедіа Україна проводить лише українську частину конкурсу, інші локальні конкурси проводять інші афіліати Фонду Вікімедіа; міжнародна частина фінансується грантом отриманим від Фонду Вікімедіа юзергрупою болгарської спільноти Вікімедіа, фіскальним спонсором у якому виступає Вікімедіа Польща. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:34, 26 квітня 2016 (UTC)

  Любий друже Богдане. Я не знаю і знати не бажаю хто такі у ГО «Вікімедіа-Україна» є користувачі. І, відповідно, мені байдуже щодо їх політичних поглядів. Я говорю про політичні погляди учасників конкурсу, який проводиться громадською організацією «Вікімедіа-Україна». Це мені не все одно. Ви, шановний, інколи так переймаєтесь іміджем ВМ-УА аж дим іде... (але, при цьому суто в контексті окремих членів організації). Так от я краще тут буду обговорювати це питання ніж деінде. Це буде чесніше. Правда? --Pavlo1 (обговорення) 13:34, 26 квітня 2016 (UTC)

  @Pavlo1: Проблема не в тому. Якщо раптом користувача Artificial123 розблокують і він почне писати якісні, нейтральні статті українською мовою та здобуде перемогу, чому ми маємо позбавити його призів? Ми маємо право не погоджуватися з його поглядами, але якщо він зробить якісний внесок до Вікіпедії українською мовою, ми повинні оцінити його внесок рівно так само, як і користувача з будь-якими іншими поглядами. Бо, власне, доки користувач робить якісний внесок до української Вікіпедії, яка нам різниця, які його погляди? Тут же маємо справу з неякісним внеском, а це зовсім інше питання, але знову ж, неякісний внесок проукраїнських і антиукраїнських користувачів повинен отримувати однаково низькі оцінки — NickK (обговорення) 16:31, 26 квітня 2016 (UTC)

  Яка власне різниця ГО «Вікімедіа-Україна» до поглядів конкурсантів? Та певно ніякої. Уявімо гіпотетично що дехто Адольф Гітлер написав три томи «Британіки». І за це Лондонське королівське товариство нагородило його почесною відзнакою. Власне яка різниця — добра робота ;) --Pavlo1 (обговорення) 19:56, 26 квітня 2016 (UTC)

  Закон Годвіна :) — NickK (обговорення) 08:55, 27 квітня 2016 (UTC)

  @NickK: як пробка... Не закон Годвіна, а закони суспільної моралі. Якщо «Вікімедіа-Україн»а потурає сєпарам та іншій ваті — вона отримує відповідну оцінку українського суспільства. Один раз (з конкурсом в Криму) — не пі*рас. Другий раз — ... А після третього не відмиєшся. Авторитет в суспільстві втратити — раз плюнути. Потім повернути важко. І будете ви «чаптером» самі для себе. --Pavlo1 (обговорення) 10:15, 27 квітня 2016 (UTC) P.S. Якщо, звісно, основна мета ВМ-УА — розпил коштів ФВМ, то до громадської думки, зрозуміло, байдуже.

  --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 18:44, 13 травня 2016 (UTC)

  На мою думку цілком справедливо буде підняття питання щодо дискваліфікації статті, оскільки навіть немає жодних приміток щодо окупованих територій. Але питання дискваліфікації має стосуватися виключно цієї статті. Хочеться сподіватися, що тут не було злого умислу, а просто бездумний переклад внаслідок змагального процесу. --Visem (обговорення) 21:32, 25 квітня 2016 (UTC)