Обговорення:Колишні члени організації

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Недоцільність[ред.]

Звертаю увагу, що за рішенням ЗЗ-2010 (Загальні збори №2/Протокол#Різне:) ведення публічного реєстру колишніх членів є недоцільним. З огляду на те, що рішення Загальних зборів є обов'язковими (п. 5.15 Статуту), ця сторінка, ймовірно, повинна бути вилучена (@Antanana:) — NickK (обговорення) 17:16, 2 січня 2016 (UTC)

@NickK: для мене недоцільність та заборона — то трохи різне, але не сперечатимуся, якщо вирішать вилучити через недоцільність. РК? Максим Підліснюк, Base, Ahonc? --アンタナナ 17:34, 2 січня 2016 (UTC)
Там нечітко написано. Рішення взяти інформацію до відома. А перед тим інформація з двох пунктів.--Ahonc (обговорення) 17:41, 2 січня 2016 (UTC)
Ну тоді в проекті порядку денного був пункт Щодо доцільності публічного реєстру колишніх членів, у протоколі вже Щодо недоцільності публічного реєстру колишніх членів з рішенням прийняти інформацію до відома, доручити Правлінню займатися цими питаннями. Тобто, виходить, ЗЗ взяли до відома недоцільність публічного реєстру колишніх членів та доручили Правлінню зайнятися цими питаннями. Для мене з цього випливає, що ЗЗ прийняли рішення, що ведення такого реєстру недоцільне та Правління має вжити заходів для цього. Для контексту додам, що тоді, у вересні 2010, було багато галасу щодо ведення цього списку, який тоді складався лише з двох осіб, і наводилися аргументи, що колишні члени організації можуть не хотіти, щоб інформація про те, що вони колись були членами (але більше не є ними) була публічною — NickK (обговорення) 18:02, 2 січня 2016 (UTC)
Моя думка така, що ЗЗ взяли до відома і передати проблему на вирішення правлінню. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:01, 2 січня 2016 (UTC)
Моє трактування наближається до трактувань Підліснюка М.Ю. та Тимків Н.В. З протоколу, на мою думку, видно, що Загальні збори засвідчили факт того, що заслухали чиюсь доповідь (доповіді) з цього питання. Навіть якщо розглянути це як те, що Загальні збори таки визнали це недоцільним, або навіть якщо Правління, у результаті дорученого йому розгляду цього питання вирішить визнати це недоцільним, то недоцільність це питання площини пріоритетів, а не дозволів-заборон. Таким чином якщо є люди, які готові вести таку сторінку, я не бачу перешкод цьому. Якщо розглядати аргументи про те, що колишні члени ВМУА можуть не хотіти, щоб цей факт був публічно відомим, то по перше, для цього, на мою думку, треба для початку мати конкретні звернення від них щодо цього, для повипа́дкового розгляду, по друге, у такому разі мова йтиме не лише про публічне ведення списку колишніх членів, а й про вилучення з публічного доступу рішень Правління про їх прийняття та виключення з Організації, усіх рішень Правління та інших органів, де вони фігурують, протоколів ЗЗ, де вони фігурують, історії сторінки зі членами Організації тощо, бо все з переліченого є публічно доступними джерелами інформації, з яких можна легко дізнатись, що певна особа була членом ГО «Вікімедіа Україна». --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:50, 2 січня 2016 (UTC)
Є люди, які не хочуть, щоб у статтях про них писали, що вони були в комсомолі чи КПРС, але ж вони там були, з пісні слів не викинеш. Так само і тут: все й так є публічно, просто систематизоване в одному місці.--Ahonc (обговорення) 10:31, 3 січня 2016 (UTC)
Різниця саме в тому, що КПРС не публікувала списків на кшталт «Колишні члени КПРС», і навіть на сайті Партії регіонів нема списку «Колишні члени Партії регіонів». Але, звісно, можна знайти джерела на окремо взятих членів та довести їх членство, так само можна це зробити й у нас — NickK (обговорення) 18:30, 3 січня 2016 (UTC)
Є досить велика різниця між тим, щоб копирсатися в давніх рішеннях, щоб знайти чиєсь членство, і публічним реєстром. Я не можу точно пригадати обставин, але станом на 2010 рік обоє виключених були виключені за доволі суперечливих обставин і не надто бажали це афішувати, і цілком можливо, що хтось із них звернувся з проханням вилучити цей список. Можливо, @Ahonc: знає точніше — NickK (обговорення) 00:41, 3 січня 2016 (UTC)
Не пам'ятаю такого.--Ahonc (обговорення) 10:31, 3 січня 2016 (UTC)

Не знаю про "тонкощі" формулювань, але подібний список справді не доцільний. Немає сенсу об'єднувати "колишніх". Якщо тільки такий збір інформації не має на меті "полювання на відьом". Тобто якщо на підставі нього людям буде відмовлено у задоволенні чергового бажання стати членом організації. --Jbuket (обговорення) 08:55, 3 січня 2016 (UTC)