Обговорення:Вікі любить пам'ятки 2016/Регламент

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

якісна номінація[ред.]

  • я б підняла до 3 МПкс. кількісна хай буде як є, а от для якісної нема потреби тільки 2 МПкс --アンタナナ 08:39, 23 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
    Це вже обговорювалося в іншому місці. Якщо коротко, для чого 3 МПкс, що саме це дасть? На якісне зображення (QI), як і раніше, планка на рівні 2 МПкс, переможців ми і так просимо завантажити фото в найвищій роздільності (яка не 2 і не 3МПкс). Натомість ми можемо відлякнути професійних фотографів, які не готові надавати вільну ліцензію на найвищу роздільність, або й навіть наших регулярних учасників, які до 23 серпня могли вже підготувати до завантаження фото в роздільності, яка, як виявляється, вже не піходить — NickK (обговорення) 08:50, 23 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
    Ну з кожним роком можливості техніки зростають, відповідно і зростає якість фото. Ми маємо йти в ногу з часом. зараз навіть телефони дають більші формати, не кажучи вже про фотоапарати.--Ahonc (обговорення) 09:57, 23 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
    компромісний 2,5 МПкс? --アンタナナ 10:01, 23 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
    Що вирішує 2,5 МПкс? Якщо людина вже підготувала фото в роздільності 2 МПкс, їй не допоможе, що ми компромісно підвищили бар'єр не до 3, а до 2,5, їй все одно треба переробляти всі фото. Справа ж не в зростанні фототехніки, а в тому, що не всі фотографи готові надати нам сотні фото у найвищій роздільності — NickK (обговорення) 10:29, 23 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

кількісна номінація[ред.]

пам'ятки, що втратили статус[ред.]

у нас складна ситуація із тими пам'ятками, що втратили статус. 23 серпня, на першому засіданні оргкомітету, ми говорили про те, що виключені пам'ятки мають бути у списках, краще окремих. це можна вирішити дійсно окремою сторінкою для «безстатусних пам'яток», або й окремим параметром в списку конкурсному. мова про те, щоб не вилучати їх повністю, як це робилося раніше, а «переводити» в іншу, окрему номінацію. серед можливих назв: 

[23.08.2016 22:31:42] attolippip: спецномінація втрачених/зруйнованих/безстатусних пам'яток
[23.08.2016 22:32:05] attolippip: знесених з обліку не вилучених
[23.08.2016 22:32:34] attolippip: спецномінація: об'єкти, що втратили статус

як би там не було, в основній номінації будуть брати участь усі пам'ятки зі статусом, що були у наших списках станом на 30.09.2016 23:59:59 EEST, і ті, що таки є пам'ятками (навіть якщо ми про це отримаємо підтвердження після конкурсу, але до визначення переможців, наприклад, якщо відповідь на запит надійде після закінчення конкурсу). ті, що втратили статус будуть в окремій номінації.

як краще відділити об'єкти, що втратили статус?[ред.]

окремий список, окремий параметр, інші варіянти

окрема номінація «пам'ятки, що втратили статус» (робоча назва) — чи буде якісна номінація теж?[ред.]

яким чином буде кількісна номінація: окрема чи включено в основну?[ред.]

що робити із пам'ятками у «сірій зоні», тобто тими, які рахувалися у наших списках як пам'ятки на початок конкурсу?[ред.]

інші питання[ред.]

Підсумок[ред.]

Побуду головною, щоб ви не вирішували, хто головний з вас.
За результатами обговорення:

  • для обрахунку кількості об'єктів беруться версії списків станом на 30.09.2016 23:59:59 EEST, включно з пам'ятками, які втратили статус,
  • пам'ятки, зняті з обліку, залишаються у списках пам'яток, але додається параметр, що візуально виділяє їх, як вилучені,
  • за знятими пам'ятками зберігаються їх ідентифікатори.

Спеціальної номінації або іншого виокремлення фотографій таких пам'яток не передбачається. -- ViraMotorko (WMUA) (talk) 12:10, 24 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Оскарження підсумку[ред.]

Дивний підсумок. В обговоренні було 4 питання, а в підсумку лише 3 пункти. До того ж не всі члени оргкому висловилися.--Ahonc (обговорення) 12:19, 24 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

4-ри, 4-ий пункт перед Атиним підписом. Було 10-днів, щоб висловитися, ні? --Ilya (обговорення) 18:13, 25 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Але все одно вони не співпадають з пунктами обговорення.--Ahonc (обговорення) 18:15, 25 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Підсумок-2[ред.]

  • як краще відділити об'єкти, що втратили статус? → «пам'ятки, зняті з обліку, залишаються у списках пам'яток, але додається параметр, що візуально виділяє їх, як вилучені», що діє на цей конкурс (як тимчасовий захід)
  • окрема номінація «пам'ятки, що втратили статус» (робоча назва) — чи буде якісна номінація теж? → «Спеціальної номінації або іншого виокремлення фотографій таких пам'яток не передбачається»
  • яким чином буде кількісна номінація: окрема чи включено в основну? → «Спеціальної номінації або іншого виокремлення фотографій таких пам'яток не передбачається»
  • що робити із пам'ятками у «сірій зоні», тобто тими, які рахувалися у наших списках як пам'ятки на початок конкурсу? → «за знятими пам'ятками зберігаються їх ідентифікатори. для обрахунку кількості об'єктів беруться версії списків станом на 30.09.2016 23:59:59 EEST, включно з пам'ятками, які втратили статус» --アンタナナ 19:22, 25 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://ua.wikimedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Вікі_любить_пам%27ятки_2016/Регламент&oldid=41228