Обговорення:Вікі любить пам'ятки 2016/Регламент

Ця сторінка (чи розділ) містить обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

якісна номінація

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

я б підняла до 3 МПкс. кількісна хай буде як є, а от для якісної нема потреби тільки 2 МПкс --アンタナナ 08:39, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Це вже обговорювалося в іншому місці. Якщо коротко, для чого 3 МПкс, що саме це дасть? На якісне зображення (QI), як і раніше, планка на рівні 2 МПкс, переможців ми і так просимо завантажити фото в найвищій роздільності (яка не 2 і не 3МПкс). Натомість ми можемо відлякнути професійних фотографів, які не готові надавати вільну ліцензію на найвищу роздільність, або й навіть наших регулярних учасників, які до 23 серпня могли вже підготувати до завантаження фото в роздільності, яка, як виявляється, вже не піходить — NickK (обговорення) 08:50, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Ну з кожним роком можливості техніки зростають, відповідно і зростає якість фото. Ми маємо йти в ногу з часом. зараз навіть телефони дають більші формати, не кажучи вже про фотоапарати.--Ahonc (обговорення) 09:57, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти
компромісний 2,5 МПкс? --アンタナナ 10:01, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Що вирішує 2,5 МПкс? Якщо людина вже підготувала фото в роздільності 2 МПкс, їй не допоможе, що ми компромісно підвищили бар'єр не до 3, а до 2,5, їй все одно треба переробляти всі фото. Справа ж не в зростанні фототехніки, а в тому, що не всі фотографи готові надати нам сотні фото у найвищій роздільності — NickK (обговорення) 10:29, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти

кількісна номінація

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

пропоную давати 3 бали за несфотографовані раніше пам'ятки --アンタナナ 08:39, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Можна й так — NickK (обговорення) 08:51, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти

пам'ятки, що втратили статус

Найсвіжіший коментар: 8 років тому25 коментарів6 осіб в обговоренні

у нас складна ситуація із тими пам'ятками, що втратили статус. 23 серпня, на першому засіданні оргкомітету, ми говорили про те, що виключені пам'ятки мають бути у списках, краще окремих. це можна вирішити дійсно окремою сторінкою для «безстатусних пам'яток», або й окремим параметром в списку конкурсному. мова про те, щоб не вилучати їх повністю, як це робилося раніше, а «переводити» в іншу, окрему номінацію. серед можливих назв:

[23.08.2016 22:31:42] attolippip: спецномінація втрачених/зруйнованих/безстатусних пам'яток
[23.08.2016 22:32:05] attolippip: знесених з обліку не вилучених
[23.08.2016 22:32:34] attolippip: спецномінація: об'єкти, що втратили статус

як би там не було, в основній номінації будуть брати участь усі пам'ятки зі статусом, що були у наших списках станом на 30.09.2016 23:59:59 EEST, і ті, що таки є пам'ятками (навіть якщо ми про це отримаємо підтвердження після конкурсу, але до визначення переможців, наприклад, якщо відповідь на запит надійде після закінчення конкурсу). ті, що втратили статус будуть в окремій номінації.

як краще відділити об'єкти, що втратили статус?

окремий список, окремий параметр, інші варіянти

мені видається, що краще в окремий список. щоб не перевантажувать основний список. у будь-якому випадку ідентифікатор буде унікальним. чи цей об'єкт був у списках як такий, що мав статус, чи тепер виключений --アンタナナ 21:47, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Погоджуюся.--Leonst (обговорення) 20:41, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Ahonc зробив додатковим параметром: [1] --アンタナナ 22:02, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Байдуже як: або основний список з параметром (перевага: не порушується сортування, вони на тому ж місці, де й мали б бути при сортуванні за НП чи вулицями міста), або окремий список під основним (перевага: чітко виділено позбавлення) — NickK (обговорення) 22:15, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
давайте спочатку параметром, а потім якось винесемо окремо :) --Ilya (обговорення) 15:34, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

окрема номінація «пам'ятки, що втратили статус» (робоча назва) — чи буде якісна номінація теж?

імхо, має бути й якісна --アンタナナ 21:47, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Краще додати зруйновані, але досі наявні в списках, до цієї ж номінації. Якісна має бути — NickK (обговорення) 22:15, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
а не зрада це - спецномінація декомунізованих пам’яток? --Ilya (обговорення) 15:35, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Проти. Більшість з таких пам'яток, це низької художньої якості радянські пам'ятники пропагандистського характеру, які були демонтовані в рамках декомунізації.--Leonst (обговорення) 20:43, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Я б не враховував їх узагалі, у нас все-таки «Вікі любить пам'ятки», а не «Вікі любить непам'ятки», але якщо вже рахувати, то в окрему номінацію, можна лише кількісну.--Ahonc (обговорення) 18:17, 25 вересня 2016 (UTC)Відповісти

яким чином буде кількісна номінація: окрема чи включено в основну?

імхо, для підрахунку кількості сфотографованих учасником об’єктів використовуватимемо версію списків станом на 30.09, отже я «за» включення цих об'єктів до загальної кількості сфотографованих учасником --アンタナナ 21:47, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Там відсоток дуже малий і багато нофопу.--Ahonc (обговорення) 21:51, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
імхо, навіть якщо так, ми можемо символічно нагородити --アンタナナ 21:55, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Включити в основну. Якщо була пам'яткою та люди сфотографували, це не менша користь для Вікіпедії, ніж від фото повноцінної пам'ятки — NickK (обговорення) 22:15, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Ви хочете окрему кількісну номінацію для втрачених пам'яток, нащо нам цей маргінес?--Leonst (обговорення) 20:45, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Не зрозумів постановку питання: як це кількісна включена в основну?--Ahonc (обговорення) 18:19, 25 вересня 2016 (UTC)Відповісти
чи мати окрему номінацію кількісних, що втратили статус, чи щоб ці ідентифікатори рахувалися в основній кількісній номінації --アンタナナ 19:07, 25 вересня 2016 (UTC)Відповісти

що робити із пам'ятками у «сірій зоні», тобто тими, які рахувалися у наших списках як пам'ятки на початок конкурсу?

імхо, ми маємо враховувати їх в основній номінації, бо конкурсанти не винні у тому, що у нас інформація не була оновлена --アンタナナ 21:47, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Включити в основну однозначно, це не вина конкурсантів — NickK (обговорення) 22:15, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Нехай вже цього року вони будуть зараховуватися у кількісну номінацію, аби фактично не дурити учасників, але до наступного року списки потрібно максимально почистити.---Leonst (обговорення) 20:46, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

інші питання

Підсумок

Побуду головною, щоб ви не вирішували, хто головний з вас.
За результатами обговорення:

для обрахунку кількості об'єктів беруться версії списків станом на 30.09.2016 23:59:59 EEST, включно з пам'ятками, які втратили статус,
пам'ятки, зняті з обліку, залишаються у списках пам'яток, але додається параметр, що візуально виділяє їх, як вилучені,
за знятими пам'ятками зберігаються їх ідентифікатори.

Спеціальної номінації або іншого виокремлення фотографій таких пам'яток не передбачається. -- ViraMotorko (WMUA) (talk) 12:10, 24 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Оскарження підсумку

Дивний підсумок. В обговоренні було 4 питання, а в підсумку лише 3 пункти. До того ж не всі члени оргкому висловилися.--Ahonc (обговорення) 12:19, 24 вересня 2016 (UTC)Відповісти

4-ри, 4-ий пункт перед Атиним підписом. Було 10-днів, щоб висловитися, ні? --Ilya (обговорення) 18:13, 25 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Але все одно вони не співпадають з пунктами обговорення.--Ahonc (обговорення) 18:15, 25 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок-2

як краще відділити об'єкти, що втратили статус? → «пам'ятки, зняті з обліку, залишаються у списках пам'яток, але додається параметр, що візуально виділяє їх, як вилучені», що діє на цей конкурс (як тимчасовий захід)
окрема номінація «пам'ятки, що втратили статус» (робоча назва) — чи буде якісна номінація теж? → «Спеціальної номінації або іншого виокремлення фотографій таких пам'яток не передбачається»
яким чином буде кількісна номінація: окрема чи включено в основну? → «Спеціальної номінації або іншого виокремлення фотографій таких пам'яток не передбачається»
що робити із пам'ятками у «сірій зоні», тобто тими, які рахувалися у наших списках як пам'ятки на початок конкурсу? → «за знятими пам'ятками зберігаються їх ідентифікатори. для обрахунку кількості об'єктів беруться версії списків станом на 30.09.2016 23:59:59 EEST, включно з пам'ятками, які втратили статус» --アンタナナ 19:22, 25 вересня 2016 (UTC)Відповісти