Обговорення:Європейська весна 2019/Умови конкурсу

Обговорення правил

Tohaomg, لʈی, NickK, Yasnodark, чи у вас є зауваження до поточної версії?
Юрій Булка, чи є в тебе зауваження в частині оцінювання? --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 21:12, 14 березня 2019 (UTC)

З оцінюваням наче все зрозуміло. --Юрій Булка (обговорення) 23:11, 14 березня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA)Маю низку зауважень та пропоную змінити:

• "Учасники не мають права редагувати конкурсні статті інших учасників. Порушники цього правила можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу." на "Учасники не мають права редагувати конкурсні статті інших учасників без їх згоди. Порушники цього правила можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу.
• "У разі виявлення серйозних порушень правил Вікіпедії (зокрема, щодо вандалізму, порушення авторських прав або створення численних неякісних автоперекладів) учасники можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу. Якщо такі порушення будуть виявлені після оголошення рішення журі, учаснику буде надано час до нагородження (чи іншої дати, встановленої за згодою сторін) на їхнє усунення, і дискваліфікація набуде чинності, лише якщо порушення не будуть усунені." на "У разі виявлення серйозних порушень правил Вікіпедії (зокрема, щодо вандалізму, порушення авторських прав або створення численних неякісних автоперекладів) учасники можуть бути дискваліфіковані журі конкурсу у разі неусунення недоліків після попереднього попередження від членів оргкому із зазначенням конкрених зауважень щодо невідповідності до статей. Якщо такі порушення будуть виявлені після оголошення рішення журі, учаснику буде надано час до нагородження (чи іншої дати, встановленої за згодою сторін) на їхнє усунення, і дискваліфікація набуде чинності, лише якщо порушення не будуть усунені."
• "статті або доповнення мусять мати розмір щонайменше 3500 байтів; на :статті мусять мати розмір щонайменше 4000 байтів; Усі поліпшення обсягом понад 2000 байтів враховуються, поліпшення меншого розміру можуть бути враховані рішенням журі у разі наявності якісних змін у статті та шаблону про приналежність змін у статті до конкурсу." - вважаю обмеження для доповнень штучним, бо такі важливіші поліпшення, як вичитка статей чи додання зображень носять якісний, а не кількісний характер (тобто дестимулюємо користувачів для продукування чи найважливіших поліпшень, серед яких вичитка чи ілюстрування статей).
• "статті мусять не містити жодних ознак автоперекладу (машинного перекладу);" - важливо, щоб чітко розрізналися відмінності між автоперекладом та недостатньою вичиткою у результаті неуважності. Тому я ввважаю за доцільним змінити на "текст статті не може собою являти невичитаний машинний переклад".--Yasnodark (обговорення) 13:59, 15 березня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Дякую за пропозиції

• «без їх згоди» → «без їх попередньо письмово наданої згоди». Потрібно довести, що згода була надана до редагування — інакше дискваліфікація.
• Щодо порушень, у вашому варіанті не дуже ясна взаємодія журі-оргком, пропоную залишити це за журі. @Юрій Булка: Чи можемо ми через WikiGrade реалізувати якийсь інструмент попередження учасників про порушення та оприлюднення конкретних зауважень до статей? Або, більш загально, чи можуть учасники бачити повідомлення про недоліки їх статей?
• Щодо поліпшень (вичитка чи додавання зображень), як ви пропонуєте журі їх оцінювати? Раніше обрали поріг у 3500 як мінімальний, що дає більш-менш змістовну кількість тексту, яке може оцінити журі. Якщо враховувати менше 3500, то потрібно зробити якусь окрему шкалу: наприклад, 2000 байтів — це добре заповнена картка. Внаслідок вичитки кількість доданих байтів може виявитися негативною, тож потрібно мати змогу кількісно це оцінити

NickK (обговорення) 00:02, 16 березня 2019 (UTC)

Я б запропонував трохи підняти бал для оригінальних статей, щоб стимулювати писати з нуля, а не лише перекладати (написання з нуля забирає суттєво більше часу, ніж переклад):

• Я = 0, якщо стаття має ознаки невичитаного машинного перекладу або численні орфографічні чи граматичні помилки;
• Я = 1, якщо стаття оригінальна, але містить недоліки (незначні помилки); якщо стаття написана переважно на основі одного джерела; а також якщо статтю перекладено з інших мовних розділів Вікіпедії;
• Я = 2, якщо стаття є перекладом, суттєво доповненим на основі інших джерел; або оригінальна стаття звичайної якості, написана на основі кількох джерел; або суттєво повніша за відповідні статті в інших мовних розділах, але містить недоліки (незначні помилки);
• Я = 3, якщо стаття оригінальна, якісна, має високу верифіковність (всі твердження підтверджені джерелами); а також якщо стаття повніша за відповідні статті в інших мовних розділах та якісна;
• Я = 0,5 балів, якщо це неоригінальний список будь-якої тематики (критерій: або написаний на основі одного джерела, або точний переклад з іншомовної Вікіпедії);
• Я = 1, якщо це оригінальний список (критерій: дані з кількох джерел, доповнено на основі україномовних джерел, поліпшено оформлення порівняно з оригіналом тощо).

Щодо бар'єру: @Юрій Булка: Чи можемо ми рахувати кількість символів чи тексту в статті? Раніше в нас були приклади на кшталт Сільський музей Мармарощини, де мінімальну кількість байтів набрано галереєю чи шаблонами. Було б ідеально поставити бар'єр у кількості символів З усіма рештою згоден — NickK (обговорення) 00:02, 16 березня 2019 (UTC)

Чи можемо ми через WikiGrade реалізувати якийсь інструмент попередження учасників про порушення та оприлюднення конкретних зауважень до статей? Або, більш загально, чи можуть учасники бачити повідомлення про недоліки їх статей?

Теоретично так, але для цього потрібно зрозуміти, що саме цей інструмент мав би забезпечити такого, чого не забезпечують сторінки обговорення? Я можу наприклад додати якусь кнопку, яка створює на СО статті (або учасника) новий розділ і піднґує учасника (або вказує назву статті відповідно), а далі журі заповнює повідомлення за шаблоном.

Чи можемо ми рахувати кількість символів чи тексту в статті?

Для цього потрібно зрозуміти, що саме мається на увазі під текстом, а що ні, і це має бути чітко визначено у правилах. Підозрюю, що це буде не так просто. Далі треба буде створити якийсь фільтр, який, беручи вікістест статті, має видати число суттєвих для нас символів. А тоді переписати алгоритм підрахунку байтів. Але це також означатиме, що WikiGrade муситимете сканувати текстовий вміст кожної версії статті, а не тільки дивитися на статистику розміру. --Юрій Булка (обговорення) 10:00, 16 березня 2019 (UTC)

@Юрій Булка: Добре, тоді кнопка для надсилання повідомлення підходить, а підрахунок символів тоді відкладемо до кращих часів — NickK (обговорення) 17:42, 18 березня 2019 (UTC)

Попередження на сторінці обговорення вважаю прийнятним, передачу повідомлень до журі - підтримую, перевірити наявність згоди легко — бо це мають бути повідомлення на стообговор та позитивна відповідь першого автора, не вважаю доцільним так низько оцінювати списки. Принаймні наповнені. Про все інше - потім, не встигаю сьогодні.--Yasnodark (обговорення) 17:02, 16 березня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Низьке оцінювання списків через те, що там дуже багато розмітки в байтах. Приклад - Природоохоронні території Естонії: дуже великий обсяг (110 Кб, рівень вибраної статті), і при цьому значно нижча, ніж для аналогічної статті, складність — NickK (обговорення) 17:42, 18 березня 2019 (UTC)

NickK То хай буде 1 бал у простих списків та 2 та 3 бали у складних та списках табличного вигляду з численними даними. До речі, подивився на естонський вважаю його трибальним: це складний трибальний табличний список. Нетабличний (навіть несписочний) текст набагато легше перекладати. Мені саме так: тож я проти дискримінації списків, особливо табличного типу.-Yasnodark (обговорення) 16:36, 19 березня 2019 (UTC)

розуміючи як і що за у нас сприйматимуть за ознаки невичитаного машинного перекладу та чисельні помилки, пропоную для таких статей 1 бал , а 0 балів - це не ознаки, а чітко видимий невичитаний машинний переклад з попередженням користувача. Усім іншим вашим категоріям теж накинути по балу, а останній варіант хай буде 5.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 19 березня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Ні, нам потрібно обмежити максимальний бал. Чим більший діапазон, тим важче оцінювати і тим більший розкид оцінок. Ми робили конкурси з оцінками до 5, там одні оцінюють у 2, а інші такій самій дають 3,5, і виходить необ'єктивно. Я навіть не впевнений, що 3 є гарною оцінкою, можливо, й це забагато.

Самі по собі таблиці дають багато розмітки. У Природоохоронні території Естонії (список на 115 Кб) 4600 слів. У статті Ранні міграції людства (111 Кб) 8600 слів. Тобто сама розмітка списку збільшує розмір у два рази. Звідси й відповідна поправка. Альтернативою міг би бути підрахунок слів, але Юрко наразі не може таке зробити

Якщо в статті купа помилок, її навіть відпатрулювати не можна. За те, що не можна відпатрулювати, пропоную й давати 0. Помилками машинного перекладу в нас вважаються стовбури автоматів та Підлога Маккартні, і ні, за таке я не готовий дати щось відмінне від 0 — NickK (обговорення) 18:26, 19 березня 2019 (UTC)

Так розмітка бере багато байтів та й робити ті таблиці набагато складніше, ніж голий текст. Інша справа найпроситіші безтабличні перкладені списки. А табличні є вельми складними тож мають оціюватися однаково зі статтями. Щодо балыв наступного року треба буде зазделегыть проаналізувати ситуацію, хоча я вважаю просто варто чіткіше виписати критерії для оцінювання чи розподілити статті учасників рівномірно: кожен з членів журі оцінює не усі статті певної групи учасників, а певну рівнозначну частину статей кожного з учасників - це варто запровадити вже цього року.--Yasnodark (обговорення) 14:50, 20 березня 2019 (UTC)

Пару фраз-залишенців від автоперекладів можуть пояснюватися елементарним недоглядом при вичитці, я вважаю, якщо такими Підлогами не усіяна уся стаття треба просто знімати бали за наявність окремих недоперекладених фраз. А ще краще моніторити статті під час конкурсу та вказувати на недоліки під час конкурсу самому автору, щоб він зміг їх виправити завчасно.--Yasnodark (обговорення) 14:50, 20 березня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Таблиці робити доволі легко. Наприклад, ось цей інструмент переводить таблизі з Excel у вікірозмітку. Беремо таблицю з зовнішнього джерела (іншомовна вікі чи відкриті дані), і маємо результат на багато кілобайт за кілька хвилин. За це не має бути багато балів.

З розподілом ми вже пробували різні варіанти, але в усіх один недолік: чим більше можливостей для суб'єктивного оцінювання, тим більше суб'єктивного оцінювання

Так, вказувати на недоліки автори під час конкурсу було б чудово.

Проблема з машинним перекладом в тому, що він робиться дуже швидко, а вичитувати чужий машинний переклад дуже довго. Саме тому умови конкурсу такі жорсткі до машинних перекладів. У нас уже більше 1000 поганих перекладів, давайте не плодити більше

NickK (обговорення) 18:31, 20 березня 2019 (UTC)

NickK я завжди створюю таблиці в редкоді і чесно кажучи ваші інструменти для мене - надскладно, гадаю і для багатьох інших. Тож наступної зими треба повернутися до цього питання.--Yasnodark (обговорення) 15:07, 21 березня 2019 (UTC)

• Якщо ми не можемо досягти згоди щодо оцінок і минулорічний (і поточний) варіант є більш консенсусним, пропоную зупинитися на ньому. Мій другий вибір — затвердити поточну редакцію — NickK (обговорення) 23:11, 20 березня 2019 (UTC)

Внесла доповнення з обговорення:

• +згода учасників на редагування їхніх статей
• ознаки машинного перекладу → машинний переклад

Бали пропоную залишити ті самі, які були — якщо не збільшувати базовий бал до трьох, то різниця між статтями і списками не така разюча, і тоді не так важливо про це сперечатись. 3500 — оптимальний бар'єр.--ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 10:53, 21 березня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA) дякую за 2 правки та як бути з бар'єром для поліпшень, бо ми забираємо можливість отримувати бали за вичитку, адже там зміни суттєві і користь велика і справа марудна - а балів при нинішньому підході нуль. Давайте вичитку зазначимо окремо: приміром від 20 змін у тексті на користь зв'язності, синтаксису та орфографії.--Yasnodark (обговорення) 15:07, 21 березня 2019 (UTC)

Основний фокус конкурсу — додавання нової інформації. Я не вважаю, що треба пнутися зі шкіри й ускладнювати формулу, щоб врахувати все, що можна врахувати, якщо це не основне завдання конкурсу. --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 09:00, 22 березня 2019 (UTC)

Юрій Булка, чи таке формулювання правильно відображає роботу WikiGrade? --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 10:53, 21 березня 2019 (UTC)

Пропозиції після зустрічі частини оргкому:

• врахувати серії статей (Чемпіонат чогось-там десь 19xx…): розмір може бути великий, а зусиль затрачено мало;
• прописати право оргкому перекидати статті між темами: учасники можуть некоректно вписати назву тощо;
• вписати мінімальну кількість статей на тему, щоб був приз за тему (наприклад, 10);
• перемогти у конкурсі не можуть члени оргкомітету і журі; конфлікти інтересів має бути розкритий;
• Я = 0, за статтю, що не стосується теми конкурсу.

Скоро додам виправлення на сторінку умов. Yasnodark, чи є зауваження? -- Ата ^(обг.) 20:50, 28 березня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA) Вітаю та дякую за тези.--Yasnodark (обговорення) 13:04, 31 березня 2019 (UTC)

наводжу свою позицію:

• прописати право оргкому перекидати статті між темами: учасники можуть некоректно вписати назву тощо; — Заперечень не маю.
• перемогти у конкурсі не можуть члени оргкомітету і журі; конфлікти інтересів має бути розкритий; — Цього року заперечень не маю.
• вписати мінімальну кількість статей на тему, щоб був приз за тему (наприклад, 10); — Пропоную уточнення: 10 статей, або меншої кількості статей загальним обсягом понад 200 кБт, або за відсутності наявності учасників з відповідним внеском — переможцю теми (за умови написання ним не менше 5 статей чи меншої кількості статей, проте обсягом не менше 100 кБт).
• Я = 0, за статтю, що не стосується теми конкурсу. (Треба визначити межі: приміром я вважаю, що статті не з топ-100 мовно-вікіпедійних пропозицій, що стосуються конкурсу, варто врахувувати, можливо з коефіціентом, приміром 0,75)
• врахувати серії статей (Чемпіонат чогось-там десь 19xx…): розмір може бути великий, а зусиль затрачено мало; — чесно кажучи мені це не подобається, прошу навести приклади.--Yasnodark (обговорення) 13:04, 31 березня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA) (Ата) ви побачили мої зауваження?--Yasnodark (обговорення) 14:58, 2 квітня 2019 (UTC)

لʈی вітаю, можете сконтактувати з Вірою і скерувати сюди її погляд? Бо схоже її не пінгує. --Yasnodark (обговорення) 14:58, 2 квітня 2019 (UTC)

Перепрошую за затримку. Додала зміни. Пропоную затвердити такі умови конкурсу і відкласти інші зміни до моменту їх критичної потреби. --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 11:02, 10 квітня 2019 (UTC)

Затвердження умов конкурсу

Tohaomg, لʈی, NickK, Yasnodark: Прошу членів організаційного комітету формально проголосувати за умови конкурсу, дякую. --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 11:02, 10 квітня 2019 (UTC)

@Tohaomg, Yasnodark: --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 09:01, 17 квітня 2019 (UTC)

• За — NickK (обговорення) 13:09, 10 квітня 2019 (UTC)
• За --JTs (обговорення) 13:58, 10 квітня 2019 (UTC)
• загалом За.--Yasnodark (обговорення) 12:53, 17 квітня 2019 (UTC)

Додаткові пропозиції

Visem подав такі пропозиції, цитую:
1) З метою розвитку сестринських проектів, пропонується українські Вікімандри та Вікіцитати залучити до конкурсу Європейська весна 2019, провівши спецномінації з написанням статей у цих проектах (у травні). Готовий стати членом журі у Вікімандрах, а у Вікіцитатах пропоную Сергія Липка (якщо погодиться).
2) Пропоную нагородити осіб, які в своєму мовному розділі написали найбільшу кількість статей про Україну. Це мають бути звісно сувеніри від ВМУА і щось приємне чи смачненьке, наприклад цукерки, або й можна магніти на холодильник чи інші українські сувеніри. (кінець цитати)
Відповідно, організаторів, Tohaomg, لʈی, NickK, Yasnodark, прошу відповісти:

• чи ви загалом схвалюєте ідею долучення ще двох проектів,
• чи хтось із вас готовий/а і буде займатися відповідними сторінками-настановами-згадками-коментарями у вікі, які цього вимагають,
• чи хтось із вас готовий/а і буде займатися промоцією цих спецномінацій на СО і поза вікіпроектами,
• чи ви схвалюєте нагородження іншомовних переможців і які пропонуєте сувеніри.

-- ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 16:14, 17 квітня 2019 (UTC)

• Я За будь-яку промоцію і залучення малих вікіпроектів, готовий відповідати за Вікіцитати.--Сергій Липко (обговорення) 16:28, 17 квітня 2019 (UTC)
• За --Tohaomg (обговорення) 17:16, 17 квітня 2019 (UTC)

  Чи ти готовий і будеш щось для цього робити? --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 18:28, 17 квітня 2019 (UTC)

• ViraMotorko (WMUA) Підтримую обидві пропозиції Visem та кандидатуру Сергія (хоча прикро що він тоді сам не буде відзначений як провідний вікіцитатник), так само за нагородження я іншомовних переможців. Пропоную щось на кшталт цієї книги для найпомітніших "українознаців" та чогось менш вартісного автентичного для мовних переможців в царині України з меншим українським внеском, можливо навіть долучуся до визначення іншомовних переможців (хоча зараз і так гальмую підрахунок свого тематичника через через усіляке різне на зразок цього).--Yasnodark (обговорення) 12:46, 18 квітня 2019 (UTC)
• Перепрошую за затримку з відповіддю.
  1. Підтримую Вікімандри та Вікіцитати, якщо будуть достатні організатори. За основу пропоную одну номінація з трьома призовими місцями на проект, і максимально простою системою оцінювання (можна взагалі 1/0, щоб спростити життя). Очікував би, щоб ініціатори започаткували сторінки у відповідних проектах, можу допомогти з доповненням до умов конкурсу і за наявності часу (не гарантую) трохи допомогти зі списками (бо потрібні інші списки), більше для Вікімандрів і більше в кінці квітня.
  2. Підтримую призи за найбільше статей про Україну. Можна зробити один великий приз (як-от запропоновану Yasnodark'ом енциклопедію) за найбільший внесок у всіх мовних розділах, і маленькі призи (цукерки / магнітик / якусь маленьку книжечку тощо) за найбільший внесок у кожному окремому розділі. Теоретично я можу допомогти з цим, але не дуже маю часу, тому очікував би, щоб інформуванням місцевих організаторів (привід для піару) зараз та визначенням переможців у червні займалися Visem як ініціатор у частині переможців та Віра як відповідальна менеджерка в частині інформування

  NickK (обговорення) 18:34, 20 квітня 2019 (UTC)

Написав про спецномінацію на Вікімандрах із запропонованим переліком статей. --Visem (обговорення) 09:36, 23 квітня 2019 (UTC)

У Вікіцитатах — q:uk:Вікіцитати:Європейська весна 2019.--Сергій Липко (обговорення) 21:38, 23 квітня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA), NickK, ми разом з Сергієм Липко зробили сторінки для спецномінації. Прохання додати інформацію про спецномінації куди тільки можна (сторінка конкурсу, банери, соцмережі...) Хотілось би уже завтра бачити перші статті. --Visem (обговорення) 08:24, 30 квітня 2019 (UTC)

Дякую, інформацію на сторінки додам. Щодо банера — найкраще попросити адмінів ВЦ і ВМ додати оголошення про конкурс у MediaWiki:Sitenotice.--ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 18:18, 1 травня 2019 (UTC)

Підсумки

• q:uk:Вікіцитати:Європейська весна 2019#Підсумки --Сергій Липко (обговорення) 20:39, 8 червня 2019 (UTC)