Заява щодо законодавчих змін
Зауважте: це чорновий текст заяви, який зараз перебуває на стадії розробки і обговорення. Прохання висловлювати свої пропозиції на сторінці обговорення.
Обговорення наступних дій: uk:w:Вікіпедія:Кнайпа (політики)#SOPA в Україні: пора діяти
Попередні обговорення у Вікіпедії:
- uk:w:Вікіпедія:Кнайпа (різне)#SOPA в Україні: підозрілі законодавчі зміни
- uk:w:Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)#на свята буде дуже тяжка праця
Публікації в пресі на тему цих законодавчих змін:
- Наступ на Iнтернет. Газета «День»
- Новий проект закону про авторські права дозволить закривати сайти без рішення суду. Телекритика
- Українська влада знову пропонує закривати сайти без рішення суду. watcher
- ...
Звернення інших організацій:
- Інтернет-асоціації України (дата: 5 вересня 2013; тобто ці зміни вже не вперше пропонуються в такій формі??)
- Детальний експертний висновок щодо пропонованих змін улітку 2013, які багато в чому збігаються із теперішнішми
- ...
Відкритий лист-звернення ГО «Вікімедіа Україна» з приводу пропонованих законодавчих змін щодо блокування веб-сайтів на підставі заяв про порушення авторських прав
[ред.]- Проект
Громадська організація «Вікімедіа Україна» заявляє про свою глибоку стурбованість тими змінами до законодавства, які запропонувала Державна служба інтелектуальної власності України (ДСІВ), а саме Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет», обговорення якого ДСІВ України оголосила до 12 січня 2014 р. На нашу думку, законопроект містить ряд серйозних недоліків, які можуть створювати суттєві перепони у розвитку Інтернет-спільнот, заснованих на принципі відкритого редагування вмісту усіма користувачами та добровільної участі.
Безумовно, тема авторського права є особливо актуальною для користувачів та редакторів таких Інтернет-проектів, як вільна енциклопедія Вікіпедія, бібліотека вільних текстів Вікіджерела, бібліотека медіафайлів Вікісховище та ін., які ведуть систематичну роботу, спрямовану на створення і пошук матеріалів, що на законних підставах дозволено публікувати й розповсюджувати на умовах вільних ліцензій, зокрема у мережі Інтернет. Водночас, пропоновані зміни можуть створити реальні перепони для функціонування Вікіпедії, сторінки української мовної версії якої переглядають близько 80 млн. разів на місяць.
Насамперед, стурбованість викликає той факт, що пропоновані зміни покладають на сервісні служби, які надають послуги з розміщення веб-сайтів, зобов'язання за певних умов блокувати доступ до веб-сайтів без необхідності доведення порушення авторських прав у суді. Підставою для такого блокування, згідно з запропонованими змінами, буде лише заява щодо порушення авторських прав на веб-сайті, що надійшла у сервісну службу, у випадку якщо протягом трьох днів власник веб-сайту не надав письмової відповіді на цю заяву. Це суперечить принципам презумпції правомірності правочину (ст. 204 Цивільного Кодексу України) і презумпції авторства (ст. 435 ЦК України), принципу рівного захисту прав усіх суб'єктів права власності (ст. 386 ЦК України), принципу судового захисту цивільного права та інтересу (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Окрім того, вимога використання цифрового підпису або завірення нотаріусом фізичного підпису особи створює суттєві труднощі в оперативному реагуванні на заяви, особливо для тих Інтернет-спільнот, які працюють на добровільній основі та організовуються здебільшого лише через Інтернет.
Додаткову стурбованість викликає те, що відповідальність за правдивість даних, поданих у заяві, лежить на заявнику, і сервісна служба зобов'язана реагувати на будь-яку заяву незалежно від того, чи порушення авторських прав справді мало місце. При цьому, заявнику достатньо лише надіслати заяву із нотаріально засвідченим скріншотом веб-сторінки, де, на його думку, існує порушення авторського права.
Окрім того, пропоноване блокування веб-сайтів за поширення посилань на об'єкти авторського права на інших сайтах у мережі Інтернет та за поширення інформації для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права суперечить частині другій статті 34 Конституції України, відповідно до якої кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір. Адже зазначена інформація може збиратися та поширюватися з правомірною метою, наприклад, для запобігання вчиненню правопорушень, з навчальною, науковою, дослідницькою метою тощо.
Це створює небезпеку зловживання використанням такої процедури зацікавленими особами або ж особами, які можуть бути недостатньо обізнаними у законах про авторське право, зокрема щодо вільних ліцензій. Такі особи можуть мати на меті заблокувати доступ до певного веб-ресурсу або суттєво утруднити його роботу, скориставшись для цього можливістю надіслати заяву, на яку власник веб-сайту зобов'язаний реагувати письмово.
Окрім того, у пропонованих змінах не визначено поняття «власник веб-сайту». Особливо недосконалою така процедура є для веб-сайтів та Інтернет-спільнот, які працюють за принципом добровільної участі людей у наповненні, підтриманні й організації роботи веб-сайту, і дозволяють будь-якому відвідувачу самостійно додавати вміст до веб-сайту, а надто коли це є основою функціонування і розвитку проекту. Яскравим прикладом такої Інтернет-спільноти є вільна енциклопедія Вікіпедія, в українському мовному розділі якої зареєстровано майже 200 тис. користувачів і відбувається понад 8 тис. редагувань щодоби. Адміністратори Вікіпедії, як і редактори, є волонтерами і працюють на добровільних засадах.
Ми не виключаємо можливості, що будь-який користувач може сам розмістити у Вікіпедії інформацію, що порушує авторські права, написати скаргу на такий вміст із нотаріально завіреним скріншотом, і вимагати припинення доступу до найпопулярнішого енциклопедичного ресурсу. Спільнота Вікіпедії, яку може редагувати кожен, хто має доступ до Інтернету, докладає багато зусиль, аби забезпечити дотримання авторських прав у Вікіпедії. Настанови щодо дотримання авторських прав є її офіційним правилом. Але адміністратори Вікіпедії не несуть відповідальності за вміст, який розміщують користувачі, хоча й невпинно працюють над вилученням вмісту, що суперечить правилам.
За таких умов не виключаємо загрози тиску на адміністраторів та редакторів української Вікіпедії з боку зацікавлених осіб з метою вилучення невигідної цим особам інформації з вільної енциклопедії Вікіпедія під приводом, начебто, порушення авторських прав в умовах, коли доведення фактичної наявності цього порушення не вимагається пропонованим Законом, хоча реакція з боку «власника веб-сайту» є обов'язковою.
Варто зазначити також, що Вікіпедія діє згідно з принципом нейтральної точки зору і якість статей у ній суттєво залежить від практичної можливості перевірити інформацію, подану у статті за посиланнями в її тексті. Це означає, що особи, зацікавлені в порушенні принципу нейтральної точки зору в тій чи іншій статті, можуть скористаються можливістю хоча б тимчасового блокування того чи іншого веб-ресурсу, на який посилається стаття, і тим самим ускладнити перевірку інформації читачем. Тому такі положення, що містяться у законопроекті, можуть створити умови викривлення інформації та є прямою загрозою для свободи слова.
Ми вимагаємо в жодному разі не приймати пропоновані зміни у такій редакції. На нашу думку, доцільним є проведення довготривалого, широкого, багатостороннього, об'єктивного громадського обговорення за участі експертів із усіх ключових сфер з метою усунення всіх недоліків і прогалин, існування яких може дати можливість для будь-яких, навіть найменших, зловживань чи, тим більше, перешкоджань законній діяльності громадян у мережі Інтернет та обмежень свободи слова.
ГО «Вікімедіа Україна»