Логотип не повинен використовувати матеріалів, захищених авторським правом — лише матеріали в суспільному надбанні та дизайн, створений автором логотипа;
(Бажано) логотип повинен бути у форматі SVG;
Логотип слід завантажити у Вікісховище на умовах ліцензії cc0
За Більше схиляюсь до даного варіанту, але дати краще зробити через дефіс, а сам напис зробити під логотипом по центру. --Visem (обговорення) 14:40, 11 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Напис — частина логотипу. Ліве виключення візуально підтримує зсув по лінії КК, утворюючи смисловий кластер «Київ — VI конференція — 3/4 вересня — 2016». При відцентрованому написі зазначений зсув втрачає сенс. — ɪ 15:30, 11 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я маю на увазі по центру поставити лише напис про конференцію, а Вікі Київ залишити як є.--Visem (обговорення) 16:07, 11 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Проти тут те, що вікіпедійною мовою називають «суміш розкладок». Адже кирилична та латинська літери ка відрізняються за написанням: К K (перша — кирилична: обидві косі риски виходять з одного місця від вертикальної риски, друга — латинська: нижня коса риска виходить від верхньої косої риски десь на третину від місця, де верхня риска відходить від вертикальної. Тут же і в українському, і в англійському логотипах літери однакові. Отже, тут в українському тексті вжито латинську літеру. І взагалі жодної вікіпедійної тематики — ні пазлу, ні синьо-червоно-зелених кольорів.--Ahonc (обговорення) 22:05, 12 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
По-перше, Arial — не єдиний на світі шрифт, і даний логотип виконано не ним.
Ви всерйоз говорите про заюзаність вікіпазлу використовуючи при цьому каштан як символ Києва? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:45, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так. Штамп робить штампом контекст, а не уживаність як така. Вікіпазл як символ Вікіпедії у Вікіпедії використовувався безліч разів. Каштан як символ Києва — жодного разу. — ɪ 23:18, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну контекст трішки різниться в кожного. Я крім того що вікіпедист ще киянин — в контексті Києва ж каштан це мегазаюзана річ. Я думаю що якимось журналістам (чи кому там ми той логотип робимо, я майже впевнений що вікіпедисти якби то тільки для внутрішнього використання як основна ціль обійшлись би взагалі текстовим лого) воно буде сприйматись подібно. Хоча це рівень відчуттів, я не маю якихось статистичних даних про сприйняття символіки Києва на логотипах різними людьми. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:02, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Проти Загалом per попередні + комент Ати про вікікиїв нижче. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:49, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Головна ідея – трошки компактніший. аби поряд з ним можна було ще щось написати. Напр, ім'я користувача на бейджі. Деталі типу кольору можна переробити
але може у традиційних кольорах вікімедійних? (зелений, синій, червоний) --アンタナナ 18:55, 14 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
імхо, червоний тут нікуди не вписується. Може хай хто інший його сюди задизайнить? --Sergento (обговорення) 19:04, 14 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Два останні рядки занадто дрібні — на бейджі з відстані в один метр їх неможливо буде прочитати. Проріз під текстом теж не айс. З урахуванням усіх про і контра має бути щось на кшталт:
На жаль, я не бачу можливості посадити VI на голову В, не завдавши візуального збитку всій конструкції. Та й сама конструкція, строго кажучи, не моя. У мене є кращі варіанти. (: — ɪ 01:19, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я таки дуже ЗА цей зеленуватий. Елегантний натяк на міжсезоння, вікімедійні кольори вносять хаос (хоча, я би мала бути за них. ги) --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 16:09, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
о, добре. коли утворюється не «вікікиїв», а «вікіконференція», мені якраз добре. я б іще номер перенесла нагору з цієї думки, і буде геть файно. за кольори не розходиться --Ата(обг.) 12:44, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Отаке шось? шістка трохи дивно так виглядає, але я не придумав, як її краще намалювати. може будуть кращі ідеї.
Шаблон:Слабке проти. Думка аналогічна до Атиної про вікікиїв в інших, тому менш проти. Правда особисто я то спершу читаю як вкі й лише потім, з лагом розумію що та пальма то чудний гліф для і. В інших напевно за рахунок того, що вся верхня лінія чиста, воно обрізається в голові по ній, тому читається ок. Кольори краще вікімедійні, принаймні точно не ті оранжеві, якось воно сумно з ними й не надто гарно. Але все одно мені загалом логотип не подобається. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:56, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
А отак дуже неприємні для очей кольори (синій листок, хоча зазвичай він зелений чи жовтий та кислотний жовтий) — NickK (обговорення) 09:06, 22 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Проти Сьомого вересня ніякої вікіконференції в Києві не планується. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:46, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
3+4 — таке ж «сьоме вересня», як 3–4 — «мінус перше». Креативний плюс краще заповнює CAPS-рядок, ніж офіційно-нудне тире. Втім, якщо треба пояснювати, то не треба пояснювати. Виправлено. — ɪ 16:00, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
"-" — це мінус-дефіс, "–" — коротке тире, лише "−" — мінус, а от "+" — це лише плюс. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:48, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
99 людей зі 100 впритул не бачать різниці між першим, другим і третім. Що саме вас не влаштовує в поточній версії? — ɪ 23:00, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну то хай дивляться не впритул, не думаю що в 99 людей зі 100 короткозорість. Зараз краще, напевно можна вважати мій голос тут тепер слабким, а не повноцінним проти, але все одно лого якось не вражає. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:57, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Мене теж, оскільки є вимушеним компромісом між варіантами 1—4 і 6—7. І так, тепер є дещо краще. — ɪ 03:50, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Без рамки, що відокремлює [факультативний] порядковий номер від основного тексту, лого стане читатися як «VI ВІКІ». Це точно не піде йому на користь. — ɪ 17:00, 19 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не малюю, але може ця інфо когось надихне на створення логотипу з обрисами Подолу або склепіння.
Конференція проходитиме у монастирських пам’ятках — другому поверсі церкви Святого Духа та у т.зв. Поварні Братського монастиря. Це одні з перших мурованих монастирських споруд монастиря і навіть міста, історія яких сягає кінця XVII ст.
Буква W тут і в варіантах нижче схожа більше на перевернену М з метрополітену, імхо, ніж на канонічну W з Wikipedia. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:40, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
W з Wikipedia занадто тонка й не пасує до графічного стилю варіантів 9—11. М з метрополітену в кожному місті своя, але так, геометрію W можна було покращити. Покращено. — ɪ 23:51, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дуже дякую за роботу. Але емблема з церковними елементами, думаю, точно не буде пдтримано, бо одразу виникає асоціація з релігійною тематикою, конференція кліріків абощо--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 16:00, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
«Конференція проходитиме в монастирській церкві. Може, це когось на щось надихне. — Зроблено. — Дякую, не треба». — ɪ 16:33, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не знаю, може я голодний, але схоже на три вертикально поставлені палки ковбаси з хрестиками з хвостиків. І про М вже писав вище. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:13, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Моя асоціація — три винні пляшки з коркотягами. Нічого не поробиш, у куполів собору саме така форма. W/M виправлено. — ɪ 23:51, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
ця тіточка захищена авторськими правами (нагадаю, що в Україні відсутня свобода панорами), тому такий логотип не можна використовувать --アンタナナ 08:19, 22 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
per Antanana. На жаль, ми не можемо використовувати невільні роботи. Особливо дивною буде розмова про відсутність в Україні свободи панорами під цим логотипом... — NickK (обговорення) 09:04, 22 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Оригінал на Вікісховищі Закон України «Про авторське право і суміжні права» дозволяє неавторизоване використання літературних і художніх творів «в обсязі, виправданому поставленою метою» (ст. 21, п. 2), у тому числі шляхом створення похідних творів, авторське право на які належить авторам цих творів (ст. 20, п. 1). Стилізований силует, простий геометричний контур, векторна емблема, примітивна символьна ідеограмма тощо апріорі не перевищують обсяг оригінальності, визначений у ст. 21, п. 2. Похідний твір передано в суспільне надбання на умовах ліцензії Creative Commons CC0 1.0. — ɪ 10:52, 22 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я особисто сумніваюсь що вільно-культурні ліцензії (чи як ми там free culture license перекладаємо), які по суті дозволяють майже абсолютно будь-яке використання, з будь-якою метою, можуть резонувати з тим «поставленою метою». Тут щось в дусі жарту що якщо не можна більше бажань, то давайте більше джинів (ставимо поставленою метою одразу всю можливу множину мет). Я не впевнений чи це так працює. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:37, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти[відповісти]
Поставлена мета — створення ілюстрації до конкретної культурно-просвітницької події, запланованої організатором заходу («Вікімедіа Україна») у конкретному місці (Києв) в конкретний час (3—4 вересня 2016 року).
Згідно з Законом України «Про авторське право і суміжні права» (ст. 21, п. 2), дозволяється «використання літературних і художніх творів в обсязі, виправданому поставленою метою, як ілюстрацій у виданнях, передачах мовлення, звукозаписах чи відеозаписах навчального характеру».
Достатній обсяг, виправданий поставленою метою, — емблематичне двовимірне силуетне зображення впізнаваної локальної архітектурної пам’ятки, утворене як похідний твір від тривимірного оригіналу пам’ятки і призначене до використання в якості логотипу в офіційних друкованих і електронних виданнях просвітницького заходу.
Згідно з Законом України «Про авторське право і суміжні права» (ст. 20, п. 1), «перекладачам і авторам інших похідних творів належить авторське право на здійснені ними переклад, адаптацію, аранжування або іншу переробку».
Оскільки автор похідного твору (емблематичного зображення пам’ятки) є власником авторського права на цей твір, він має незаперечне право передати його в суспільне надбання на умовах будь-якої з чинних free culture licenses — у тому числі таких, що підтримуються вільним інтернет-проектом «Вікісховище».
