Обговорення:Миколаївська весна у Вікіпедії/Положення конкурсу

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

ВП:ВИЛ[ред.]

А що якщо стаття учасника на момент завершення і підрахунку балів (чи як там воно відбувається) буде перебувати на ВП:ВИЛ - буде чекатись момент підведення підсумків? --Baseобговореннявнесок 15:01, 20 лютого 2013 (UTC)

Ну і аналогічно цікаво про файли якщо там наприклад nld буде, або ж на сховищі номіновано буде? --Baseобговореннявнесок 15:01, 20 лютого 2013 (UTC)
Це на розгляд журі. Теоретично журі може поставити гарну оцінку, а статтю потім вилучать. — Тобто думка журі і видалянців може розбігтися.
Якби журі чекало підсумків, то було б можливо затримати конкурс номінувавши всі конкурсні статті на вилучення (теоретично). — Це небажано.
Але факт вилучення статті буде враховуватися на момент визначення переможців. Цей момент визначає оргкомітет (разом з малим журі) і настає він якомога ближче до нагородження. --Amakuha 16:52, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну так до чого тут видалянство? Причини можуть бути досить вагомими, але процедурно вилучення проходить не менше одного тижня, і дуже не коректною статистика конкурсу, якщо статті будуть потім вилучені --Baseобговореннявнесок 17:04, 20 лютого 2013 (UTC)
Від закінчення конкурсу до нагородження проходить не менше трьох тижнів. Ти встигнеш номінувати усі статті на вилучення і ми це обов'язково врахуєм ;) --Amakuha 17:22, 20 лютого 2013 (UTC)
А, ну якщо так то ок, в нас останнім часом тенденція до того, що хвостів на ВИЛ нема, правда значною мірою завдяки, як я розумію, майбутньому члену малого журі --Baseобговореннявнесок 17:41, 20 лютого 2013 (UTC)

Мале журі[ред.]

А може до вимог щодо малого журі також окрім 200 правок в нс0 додати наявність прапорця editor? А то правки набити можна легко (таке число за добу запросто, якщо поставити таку ціль, або просто активно взятись за виправлення чогось), а от прапорець вже вимагає мінімального розуміння знання правил --Baseобговореннявнесок 15:04, 20 лютого 2013 (UTC)

Це на розгляд оргкомітету. Цілком можливо, що якийсь досвідчений користувач не встиг отримати прапорець абощо. --Amakuha 16:52, 20 лютого 2013 (UTC)
То навіщо формальний критерій, якщо воно на розгляд? Або все критеріально, або ж все на розгляд. --Baseобговореннявнесок 17:42, 20 лютого 2013 (UTC)
200 правок — нижня межа. Усе інше — на розгляд. Що не ясно? --Amakuha 17:53, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну бо не бачу сенсу у межі яка реально нічого не дає. Я ще розумію якби там було 2000 --Baseобговореннявнесок 18:58, 20 лютого 2013 (UTC)
А як оргкомітету упевнитись, що якість правок користувача достатня, якщо він зробив мало правок? --Amakuha 20:14, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну то в нього будуть свої вимоги. просто або вивішувати усі критерії, або жодних. Чому вивішувати лише цей не розумію. І я не знаю жодного достойного непатрульного активного користувача. Прапорець отримати можна за 3 дні. --Baseобговореннявнесок 20:11, 24 лютого 2013 (UTC)

Категоризація[ред.]

«У термінах Вікіпедії, це статті та світлини, які доцільно вкласти у підкатегорію категорії «Миколаївська область».» — у нас, здається, практика категоризації файлів у Вікіпедії не є поширеною і відбувається зазвичай лише за ліцензіями та правовими статусами, тим більше категорії на коммонз не є підікатегоріями категорії «Миколаївська область». --Baseобговореннявнесок 15:07, 20 лютого 2013 (UTC)

Це проблеми того, хто категоризує. Хочеш, щоб твій файл потрапив до конкурсу — категоризуй правильно.--Ahonc (обговорення) 15:47, 20 лютого 2013 (UTC)
Так вимагається ж неправильно. На сховищі категорії взагалі агломовні, а в укрвікі їх нема і бути не має --Baseобговореннявнесок 15:59, 20 лютого 2013 (UTC)
Там приклад наведений мовою Вікіпедії, а не мовою Вікісховища.--Ahonc (обговорення) 16:04, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну нехай так, але те що в нас файли не принято категоризувати за тематикою це досить загальновідомо. Хоча декілька категорій все ж існують, але це далеко не те число як для статей та шаблонів --Baseобговореннявнесок 16:10, 20 лютого 2013 (UTC)
Так файли взагалі треба у Сховище вантажити. Ти ж сам пишеш, шо ВП — не сховище файлів.--Ahonc (обговорення) 16:13, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну мова про фю нофопу --Baseобговореннявнесок 16:15, 20 лютого 2013 (UTC)
А щодо вкладення у категорію «Миколаївська область» — це дійсно, виходить, критерій неповний. Наприклад, є стаття Першомайська округа — це адміністративна одиниця, що існувала в УСРР на території сучасних Миколаївської, Одеської та Кіровоградської областей. Стаття не налжить до жодної з підкатегорій категорії «Миколаївська область», але стосується історії області. Якщо я її доповню, вона буде конкурсною? А якщо заповнити її «червоні посилання» (там лише 3 з 5 таких посилань мають стосунок до теперішньої Миколаївської області)?--Ahonc (обговорення) 16:04, 20 лютого 2013 (UTC)
На мій погляд «Першомайську округу» можна віднести до категорії «Історичний адміністративний поділ Миколаївської області». --Amakuha 16:52, 20 лютого 2013 (UTC)
Як на мене, це не зовсім коректно, бо як я розумію ця округа ніколи не бувала частиною миколаївської області, тому навряд чи є її історичним поділом. Крім того подібні речі можуть в результаті давати категорії з досить неочікуваним вмістом. --Baseобговореннявнесок 17:14, 20 лютого 2013 (UTC)
Трипільська культура також не була частиною України, але вона входить в історію України ;) --Amakuha 17:24, 20 лютого 2013 (UTC)
Це дещо різні речі. Ти як ботовод маєш розуміти, що якщо для цієї округи створити категорію, і категоризувати її отак, а в неї додати усі її частини, то в результаті рекурсивно отримуючи список статей про миколаївську область ти з високою ймовірністю отримуватимеш також і статті що стосуються лише, наприклад, одеської області --Baseобговореннявнесок 17:28, 20 лютого 2013 (UTC)
Так, я це розумію. Це просте правило для того і вказане щоб не було несподіванкою написання у рамках конкурсу статті про село Одеської області. Мені, наприклад, взагалі все одно, які рамки конкурсу — головне щоб були визначені зрозуміло і лаконічно.
До того ж, учасники зацікавлені не ходити «по межі» рамок конкурсу бо журі може вирішити, що стаття виходить за його рамки. Можливо тому з цим не виникало проблем у попередніх конкурсах. --Amakuha 17:46, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну так отож, що зрозуміло, а тут виникає питання, значить не все зрозуміло :) --Baseобговореннявнесок 19:00, 20 лютого 2013 (UTC)
Хм, походив трохи по категорії «Миколаївська область» і підкатегоріях. Виявилося, що туди потрапляє і стаття uk:8141 Ніколаєв. Тоді як стаття Очаківська вулиця (Київ) до цієї категорії не входить, хоча пов'язана з обалстю так само як і астероїд — лише назвою.--Ahonc (обговорення) 11:35, 22 лютого 2013 (UTC)

Розклад[ред.]

Варто уточнити за яким часом поясом буде визначатись початок та кінець конкурсу, основного (не додаткового) періоду написання --Baseобговореннявнесок 15:08, 20 лютого 2013 (UTC)

Слушне зауваження, дякую. У «Французькій осені» початок рахувався за Києвом, а кінець — за Гринвічем. Але про це не було оголошено. --Amakuha 16:52, 20 лютого 2013 (UTC)

Раз обрано київський час, треба обов'язково врахувати це при налаштуванні кампанії майстра завантаження на Сховищі --Baseобговореннявнесок 17:11, 20 лютого 2013 (UTC)

Акаунт[ред.]

Слід уточнити, що у Вікіпедії заборонені спільні облікові записи, тобто дописати, що редагувати із одного акаунту може лише одна людина. Можливо варто дозволити можливість декількох акаунтів для однієї людини, якщо для того є вагомі причини (так я через SUL-причини змушений використовувати на Вікісховищі інший обліковий запис аніж той, що я використовую у ВП) --Baseобговореннявнесок 15:11, 20 лютого 2013 (UTC)

У «Французькій осені» було явно вказано, що допомога інших користувачів дозволяється. Забороняти ж це немає сенсу, адже проконтролювати самостійність написання статей неможливо. Єдина «гарантія» самостійності виконання завдань — це головні призи особистого користування. --Amakuha 16:52, 20 лютого 2013 (UTC)
Справа у тому, що спільні облікові записи заборонені. У рувікі, наприклад є правило ВП:ВИРТ, аналогічне правило укрвікі чомусь досі не затверджене (і чесно кажучи перебуває у жалюгідному стані), але це нормальна практика забороняти таке у ВП. На Коммонз, напевно, теж повинне діяти таке правило, треба б проглянути тамтежні правила, а то я там рідко буваю, тому їх не знаю --Baseобговореннявнесок 17:06, 20 лютого 2013 (UTC)
Див. також meta:Role_account --Baseобговореннявнесок 17:18, 20 лютого 2013 (UTC)

Короткі статті[ред.]

Слід уточнити чи враховуються до розміру статей (де поріг 5000б) категорії, інтервікі, шаблони-стаб, та інші службові речі, які не несуть змістового навантаження --Baseобговореннявнесок 15:13, 20 лютого 2013 (UTC)

Враховуються — там же є примітка про «розмір статті». --Amakuha 16:52, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну можуть бути різночитання, так, наприклад, у ВП буває, що вилучаються статті, що менше 296б без врахування інтервікі, а не загалом. --Baseобговореннявнесок 17:08, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну з інтервіками проблем, думаю, тоді вже не буде. Там уже Вікідані увімкнуть.--Ahonc (обговорення) 22:54, 20 лютого 2013 (UTC)

Щодо нофопу[ред.]

Гадаю, варто обмежити число фотографій одного й того ж нофоп-об'єкту. Так, як, скоріше за все, більшість фотографій не буде використана і для статті підійдуть максимум штуки три, а ВІКІПЕДІЯ-НЕХОСТИНГ, НЕКАТАЛОГ, НЕСХОВИЩЕФАЙЛІВ і т.д. а все ж таки енциклопедія. Крім того не слід забувати, зо фактично це фейрюз, хоча укрвікі ще не дійшла до того рівню розвитку щоб належним чином його у даному разі оформлювати (так само як малі вікі не оформлюють ОДВ для, наприклад, постерів), а невільні ака фейрюзні матеріали повинні бути різко обмежені у кількості. Я не думаю що від цього будуть великі втрати, бо історичні будівлі зазвичай уже під ПД, а новітні будівлі самі по собі, зазвичай, не предсталяють інтересу. Ну і крім того треба заохочувати на отримання дозволів ОТРС. Можливо навіть ввести номінацію типу отримав ОТРС-дозвіл від архітекторів на фотографування найбільшого числа будівель? Аналогічно можна і інші дозволи на інші невільні речі заохочувати. Єдине треба якось вказувати певно в отрс-листі що дозвіл на прохання такого то учасника, або інші механізми --Baseобговореннявнесок 15:27, 20 лютого 2013 (UTC)

не бачу проблеми у кількості. варіянт: найкращий ракурс залишити у вікіпедії локально. решту файлів (якщо не можна використать ще у якійсь статті інший ракурс) можна буде перенести на вікісховище і вже там видалити. закінчиться термін дії АП - там і відновити. перенесений файл від нас із вільною ліцензією буде достатнім доказом, що файл був таки вільним (принаймні фотограф на це дав свою згоду) --アンタナナ 15:38, 20 лютого 2013 (UTC)
Тобто те що Вікіпедія це енциклопедія, а не сховище файлів тебе не турбує? Ти коли купуєш енциклопедію очікуєш на те що в ній буде гіганський фотоальбом? Варіант із вилученнями на сховищі напевно найкращий, але без збереження локальних, якщо кжному з них не буде знайдено використання відповідно до ВП:КДВ, тобто не галереї невільних файлів, чи списки. --Baseобговореннявнесок 15:43, 20 лютого 2013 (UTC)
ну, я ж і написала - ПЕРЕНЕСТИ на сховище. якщо вони будуть пересенені на сховище - у нас не житимуть. що за наїзди? о_О --アンタナナ 15:53, 20 лютого 2013 (UTC)
А, перше речення мене збило з пантелику і я не помітив про те що лише найкращий ракурс. Тут ще такий момент коли переносить на Сховище не автор, то не виконуються умови конкурсу, а якщо він сам перенесе, то умови також порушаться. І крім того файли ж все одно так чи інакше буде і повинно бути вилучено нехай після смертовилучоносного переносу, тому сенсу зараховувати їх немає, тому краще одразу ввести обмеження --Baseобговореннявнесок 16:04, 20 лютого 2013 (UTC)
А чому їм можна? [1][2]
До того ж в положенні є пунктик про «подібні фотографії» — тобто враховуватися буде лише одна фотографія одного автора з ракурсу, скажімо, який не відрізняється на 90° (для будівель). Якщо фотографія є «подібною» з фотографіями інших учасників — оцінки нормуються, тим самим заохочуючи робити оригінальні фото (наприклад, віддалених об'єктів). За цим правилом більшість ось цих світлин будуть розцінені як подібні.
Також із досвіду експедицій, не так просто зробити кілька хороших фотографій одного об'єкту з різних ракурсів: має бути гарний день, в гарний день є сонце, сонце лише з одного боку, що породжує нефотогенічну тінь з інших боків. Тому навіть кожна пам'ятка з чотирьох боків — це вже нетривіально. --Amakuha 17:15, 20 лютого 2013 (UTC)
Мова йде лише про нофоп, який не може бути розміщеним у Вікісховищі. У Сховищі, звісно, можна багато фото розміщувати, бо воно, на відміну від Вікіпедії, є не енциклопедією, а сховищем файлів --Baseобговореннявнесок 17:23, 20 лютого 2013 (UTC)
Для Фонду не принципово де розміщене фото — на Сховищі чи на Вікіпедії. Це поділ умовний. Аргумент, що в енциклопедії мільйон ілюстрацій не вагомий, бо ці ілюстрації не збільшують «вагу фоліанта» як у випадку паперових чи офлайнових видань. --Amakuha 17:30, 20 лютого 2013 (UTC)
Для серверів Фонду так. Нофоп - це невільні файли, тобто фейрюз, тому воно має бути локально і відповідати ВП:КДВ. Ілюстрації до статей, все правильно, а не просто окремі фото, які збирались при складанні фоліанта, але так і не були використані. ВП:ЧНЄВ не я придумував, і це ключове правило обов'язково слід поважати. Воно ж закріплено і в ВП:5О, яке за самовизначенням є незмінним --Baseобговореннявнесок 17:44, 20 лютого 2013 (UTC)
Я дивлюсь на питання технічно і мене воно не хвилює.
Але я гадав, що це питання владнали у ВЛП. Запитай у них краще ;) --Amakuha 17:52, 20 лютого 2013 (UTC)
Нічого там ніхто не владнав, там в переможцях є невільні фото. Там багато у цьому плані помилок і нема чого їх повторювати --Baseобговореннявнесок

Блокування[ред.]

Якщо користувач ака учасник створить за період конкурсу статті, що братимуть участь у конкурсі, а потім з якихось причин, наприклад тролінг, прояв рис. вікіґоллума захищаючи свою прєлєстну статтю (чи статті), чи ще щось отримає блокування а) яке спливе у межах періоду конкурсу б) спливе після завершення конкурсу в) довічне . Що у такому разі — чи дискваліфікується учасник, або, якщо ні, чи будуть у нього штрафні бали? --Baseобговореннявнесок 15:31, 20 лютого 2013 (UTC)

так само можна отримати бан за заливку копівіо на Сховище.--Ahonc (обговорення) 15:41, 20 лютого 2013 (UTC)
якщо це не разова дія --アンタナナ 15:54, 20 лютого 2013 (UTC)
Питаються не критерії блокування, а те що якщо вони вже є. Щодо Сховища також цікаво, звісно. --Baseобговореннявнесок 16:00, 20 лютого 2013 (UTC)
На розгляд журі. Якщо Учитель, наприклад, створить купу статей, а потім пересвариться з адміністраторами і її заблокують довічно — то чому її позбавляти перемоги? Інакше кажучи, блокування не оцінюються. Оцінюється вміст. --Amakuha 17:32, 20 лютого 2013 (UTC)
Ну бо блокування просто так не даються. Блокування дається за порушення правил, що заважає працювати іншим редакторам тим чи іншим чином. Тому разом із користю від статей користувач приносить негатив у вигляді шкідливих дій того, чи іншого плану. --Baseобговореннявнесок 19:04, 20 лютого 2013 (UTC)

Вилучення[ред.]

«Статті та світлини, що не відповідають правилам Вікіпедії, можуть бути номіновані на вилучення та вилучені адміністраторами сайтів незалежно від журі і організаторів конкурсу — в цьому випадку вони не зараховуються до конкурсу.» А якщо вилучення чи номінацію проведе один із членів журі чи організаторів конкурсу? Сказати, що це все ж незалежно можна, бо діятиме він за власним, а не колективним рішенням, але все ж це слизьке досить питання, тому, гадаю, слід урегулювати, бо, як мінімум, будуть члени малого журі-адміністратори. --Baseобговореннявнесок 15:35, 20 лютого 2013 (UTC)

На розгляд журі та оргкомітету. Загалом, може виникнути «конфлікт інтересів», в певному сенсі, бо одна із задач малого журі — адаптувати новачка до Вікіпедії (якщо це новачок), а не відлякувати шаблонами вилучення. Тому варто уникати таких ситуацій. --Amakuha 17:36, 20 лютого 2013 (UTC)
Справа у тому що серед оргкомітету і журі є/будуть адміністратори, які згідно з правилами ВП мають за обов'язок зокрема вчасно підводити підсумки на ВП:ВИЛ та робити інші вилучення, наприклад якомога швидше вилучати статті до швидкого вилучення, незалежно від того хто автор, а жертвувати такою важливою річчю заради конкурсу також не є добре. --Baseобговореннявнесок 19:06, 20 лютого 2013 (UTC)
Правила Вікіпедії стоять над правилами конкурсу. Тому не турбуйся. Все добре :) --Amakuha 20:17, 20 лютого 2013 (UTC)

Світлини чи зображення[ред.]

А чому ми приймаємо лише світлини? Інші зображення теж можуть бути цінними. Якщо користувач намалює в SVG якусь карту чи герб, то це зображення може бути ціннішим за фото.--Ahonc (обговорення) 20:34, 24 лютого 2013 (UTC)

бо тоді за тутешньою логікою призів йому треба буде дарувати не фотоапарат, а ліцензійний адоб ілюстратор --Baseобговореннявнесок 22:42, 24 лютого 2013 (UTC)

З приводу поліпшення статей[ред.]

Якщо стаття востаннє редагувалася людиною менше місяця перед стартом конкурсу, але зміни носять характер оформлення внутрішнього посилання (для дат, персоналів, понять, подій тощо), інтервікі. Чи може бути для подібного випадку виключення, яке дозволить працювати над статтями такими короткими статтями? --Kirotsi (обговорення) 19:12, 11 березня 2013 (UTC)

Ну, правила не для того, щоб робити з них винятки. Або знайдіть якусь іншу статтю до поліпшення, або почекайте місяць після редагування (адже там не місяць до початку конкурсу, а місяць до редагування конкурсантом), або вже попросіть у малого журі зробити виняток. --Amakuha 13:54, 13 березня 2013 (UTC)

Список статей[ред.]

Як на мене, то варто було б скласти список потрібних статей до створення і до покращення.Шиманський Василь (обговорення) 15:44, 12 березня 2013 (UTC)

Такий список вже створено. Можна в нього додавати свої пропозиції. --Amakuha 13:55, 13 березня 2013 (UTC)