Обговорення:Вікі любить Землю

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до: навігація, пошук

Проблемні нюанси[ред.]

Привіт всім! Під час обговорення на сесії Вікіконференція 2016/Фотоконкурси (Photocontests) була наша спільна з Василюк Олексій доповідь на тему проблемних нюансів ВЛЗ. Наводжу основні тези цієї доповіді і запрошую приєднатись до обговорення. Повна презентація з ілюстраціями того, про що ми говорили, доступна тут.

По-перше, є причини, що призводять до появи недостовірних і неякісних фото:

  1. Для об’єктів природно-заповідного фонду:
    • не завжди на місцевості наявні охоронні знаки та інформаційні аншлаги ПЗФ.
    • майже завжди не має відмічених на місцевості, в електронних або паперових джерелах меж територій.
    • нерідко навіть землекористувачі не знають, що на підпорядкованих ним землях є заповідні ділянки!
    • в мережі Інтернет зустрічаються та активно поширюються сумнівні, неперевірені або відверто хибні відомості (наприклад, сайт pzf.land.kiev.ua містить неправильні координати ПЗФ всієї України).
    • процес створення і наповнення сторінок окремих обʼєктів ПЗФ у Вікі та векторизація їх контурів у OSM тривають, але поки цієї інформації недостатньо для однозначної ідентифікації.
  2. Для конкурсу «Вікі Любить Землю»:
    • немає чітко сформульованих критеріїв фото, які б регулювали завантаження:
    - серій фото, зроблених з одного ракурсу;
    - фото, які не є ілюстрацією об’єкту ПЗФ, а просто зроблені на його території (люди, свійські тварини, небо, хмари, місяць – відірвано від ландшафту, або макрофото незначущих об’єктів);
    - фото, зроблених на території об’єкту ПЗФ, які не зображають власне об’єкт (панорами з височин навколо).
    • недостатня кількість кваліфікованих модераторів, які б володіли інформацією про ПЗФ України та окремих регіонів.
  3. Для учасників конкурсу:
    • частина учасників настільки женеться за кількістю завантажень, що повністю ігнорує питання якості матеріалів
    • часто учасники керуються мінімально відомою інформацією і завантажують фото об’єктів, які не є об’єктами ПЗФ, а лише асоціаціюються з їх назвами (наприклад, фото м. Прип’ять для Чорнобильського заказника)

Що ж робити?

  • Спрямувати сили спільноти на доповнення базової інформації про заповідні території ?
  • Зробити більш жорсткі обмеження і правила щодо завантажуваних матеріалів за їх вмістом та додатковою інформацією ?
  • Виносити найбільш важливі рекомендації і правила на головну сторінку конкурсу, першу сторінку завантажувача конкурсу тощо? (мова про рекомендації серед серії подібних фото обирати лише 1 найбільш доречну, не фотографувати незначущі обʼєкти, сторонні тимчасові обʼєкти, не вантажити фото з акцентом на небо, хмари, сонце та місяць, а не на основний обʼєкт конкурсу) ?
  • Запровадити консультації щодо сумнівних об’єктів ПЗФ з журі конкурсу ?
  • Запровадити нові номінації для заохочення користувачів до якісних завантажень та редагувань ?
  • Присвятити більше часу ідентифікації та відбору завантажених матеріалів ?

--BioDasha (обговорення) 13:36, 5 вересня 2016 (UTC)

Передусім, маємо філософські питання

- нам треба спонукати користувачів завантажувати більше фото
- але для того щоб їх можна було використати - треба витрачати багато сил користувачів і адміністраторів по забезпеченню якості та достовірності фотоматеріалів

Виходом з цього може бути паралельне ускладнення умов конкурсу і водночас - нові інноваційні заохочення до участі в ньому--Василюк Олексій (обговорення) 14:41, 5 вересня 2016 (UTC)

Зафіксую тут свої пропозиції для технічного вирішення:

  1. Генерування ботом на основі вже існуючого списку пам'яток природи статей про кожну з них з прив'язкою до ідентифікатора пам'ятки і категорії на сховищі.
  2. Створення гри на зразок Wikidata Game для перегляду і відсіювання подібних конкурсних фото (проставляти шаблон швидкого вилучення, приміром, щоб полегшити роботу адмінам Вікісховища). --Jbuket (обговорення) 17:18, 5 вересня 2016 (UTC)

Для швидкого вилучення треба дуже чітко сформулювати що треба вилучати, а що - ні. Зараз таких критеріїв немає. --BioDasha (обговорення) 19:03, 5 вересня 2016 (UTC)

Таблички[ред.]

А є якась категорія, щоб відмічати таблички, щити та інші подібні охоронні знаки з назвами та описом пам'яток? --Djadjko (обговорення) 00:35, 15 вересня 2016 (UTC)

на 2016 рік не створювали, але можна за аналогією: Category:Plaques in Ukraine --アンタナナ 05:48, 15 вересня 2016 (UTC)
Створив: Category:Natural heritage plaques in Ukraine. Цікаво, що для категоризації табличок культурних пам'яток по країнах є Category:Signs of cultural heritage monuments by country, а для природних — щось не можу знайти… --Djadjko (обговорення) 02:40, 19 вересня 2016 (UTC)

Сумнівні ID[ред.]

Якщо я правильно розумію:

Районування списків[ред.]

Вікіпедія:Вікі любить Землю/Списки...

Я так зрозумів, що коли для області зібралося багато пам'яток, то їх можна далі групувати за районами (аналогічно до ВЛП, і як вже зроблено для Тернопільської обл.), що полегшує читання звичайним відвідувачам ;)

Тоді виникає питання щодо об'єктів, які знаходяться одночасно на території кількох районів: куди їх поміщати — тільки у список області, чи дублювати у списку для кожного такого району? (Щодо ID для ВЛЗ — схоже, яке перше присвоїлось, те й використовувати, не створюючи альтернативні для кожного району). --Djadjko (обговорення) 01:06, 27 вересня 2016 (UTC)

доброго! я думаю нехай буде в кількох районах. захочуть - почитають статтю і побачать що об'єкт поширюється на інші райони теж--Василюк Олексій (обговорення) 07:19, 24 жовтня 2016 (UTC)

Цікаво, чи дійсно потрібно додавати категорію пам'ятки, наприклад Category:Park of Brailiv, у категорію Category:Natural heritage sites in Vinnytsia Oblast, якщо вона вже додана у категорію Category:Natural heritage sites in Zhmerynka Raion (що є підкатегорією Category:Natural heritage sites in Vinnytsia Oblast)? --Djadjko (обговорення) 03:11, 28 березня 2017 (UTC)

Створив Category:Natural heritage sites in Vinnytsia Oblast by raion (аналогічно вже є Category:Natural heritage sites in Ternopil Oblast by raion). --Djadjko (обговорення) 21:20, 29 квітня 2017 (UTC)

Офіційні ID[ред.]

(Почав тут). Для деяких об'єктів можна знайти «офіційні ID» (реєстраційні, охоронні номери тощо). У відповідні шаблони ВЛЗ для списків варто було б додати поле «охоронний номер», як у шаблонах ВЛП. --Djadjko (обговорення) 01:26, 27 вересня 2016 (UTC)

єдине що державних, будь-чим затверджених ID не існує--Василюк Олексій (обговорення) 07:19, 24 жовтня 2016 (UTC)

Цікаво тоді, наприклад, звідки походять номери в колонці «реєстраційний номер» у цьому списку? --Djadjko (обговорення) 21:27, 27 жовтня 2016 (UTC)

Спільні об'єкти ВЛЗ і ВЛП[ред.]

Деякі об'єкти (часто — парки) є спільними для ВЛЗ і ВЛП. Пропоную для них на Вікісховищі об'єднувати категорії, а в об'єднаних категоріях ставити 2 шаблони (Template:UkrainianNaturalHeritageSite і Template:Monument Ukraine). --Djadjko (обговорення) 01:33, 27 вересня 2016 (UTC)

перепрошую, думаю цього не можна робити природно-заповідний фонд - це статус, зовсім відмінний від пам'яток історії, культури і археології.юридично це зовсім інші речі. після руйнування СРСР законодавство реально надало статус лише ПЗФ. на жаль. якщо це стаття об'єкту, якому конкретним рішенням наданий статус, то це має бути його стаття. якщо супутньо він є ще чимось - треба про це писати. --Василюк Олексій (обговорення) 2016-10-24

Я передусім маю на увазі галереї Вікісховища, а не статті Укр-Вікі. Ось гарний приклад:

--Djadjko (обговорення) 22:42, 27 жовтня 2016 (UTC)

Ви маєте на увазі

Так. Але тут вже одна категорія, і об'єднувати не треба :) --Djadjko (обговорення) 22:07, 19 квітня 2017 (UTC)

Ідентичні назви[ред.]

Багато пам'яток мають схожі, а то й зовсім ідентичні назви; на прикладі Вінницької обл.:

  • заказник місцевого значення ботанічний «П'ятничанське», заповідне урочище «П'ятничанське» (Вінницький р-н); «П'ятничанський парк» (м. Вінниця);
  • заказник місцевого значення лісовий «Вороновицька дача» (Вінницький р-н), зап. урочище «Вороновицька дача» (Немирівський р-н);
  • «Віковий дуб», «Дуб-велетень» тощо у різних місцях…

Треба бути дуже уважним, щоб їх не сплутати. --Djadjko (обговорення) 02:04, 22 жовтня 2016 (UTC)

це ще квіточки. в одній з областей було створено 120 ПЗФ з одною ідентичною назвою (а потім ще й більшість скасовано). Ми, плануючи підготовку статей це обдумували. всі матимуть різні назви статей, з різними уточненнями в дужках--Василюк Олексій (обговорення) 07:26, 24 жовтня 2016 (UTC)

Статті для однотипних об'єктів[ред.]

« Друзі, ми з Elena Dyatlova~ukwiki (обговорення) затіяли створення всіх статей про заповідні території України в Вікі. В межах місяця все бкде готово. всі 8200 статей. Зараз до цього долучилось порядка 40 волонтерів. На жаль, раніше, коли ми планували перший конкурс ВЛЗ - статей не було. тому відразу галереї ніхто не прописав. Хоча і говорили про це. ВЛЗ і статті про об'єкти має бути єдиною системою, а не хаосом безіменних фоток "ранок на ставку.jpg", назавжди загублених в вирі інформації Вікісховища!--Василюк Олексій (обговорення) 12:06, 21 жовтня 2016 (UTC)
Ого. Хоча у мене є деякі сумніви щодо доцільності створення окремих статей для кожного об'єкту на зразок «Бук звичайний у с. Іванівка»... Бажаю успіхів!
До речі, у мене тут виникло кілька питань, можете глянути? --Djadjko (обговорення) 00:45, 22 жовтня 2016 (UTC)

доброго! 1. так, звісно, питання масштабне. звінсо, галеея може і має бути по всіх ПЗФ. як мінімум це має бути все стандартно. з іншого боку, навіть окреме дерево з роками міняється. важливо зберегти знання, яким воно було раніше. Ми знайдемо ще фото.це будуть не лише ВЛЗ 2.так, де побачити питання?--Василюк Олексій (обговорення) 07:14, 24 жовтня 2016 (UTC)

І вам доброго дня!
  1. Повернусь до свого прикладу однотипних об'єктів типу «Бук звичайний у с. Іванівка». Оптимальне оформлення їх у Вікі, IMHO, може бути приблизно таке. Кожен з них має бути окремо у списку ПЗФ, мати окрему галерею (категорію) на Вікісховищі. Але статтю в Укр-Вікі про них можна зробити групову, наприклад «Заповідні буки Вінницької області», з їх детальним описом, по списку. Якщо якийсь дійсно знаменитий об'єкт, то звісно, треба окрема стаття, але якщо група однотипних з браком інформації — то краще одна стаття-список, ніж багато статей-заготовок з дублюванням інформації.
  2. На «Вікімедіа Україна»... А, схоже, ви таки знайшли вже ;) До речі, пропоную це обговорення скопіювати туди продовжувати і вже там, адже тема трохи ширша за Вінницьку обл. --Djadjko (обговорення) 23:08, 24 жовтня 2016 (UTC)

Перепрошую, я думаю все ж треба робити з уточненнями. Тому що юридично ці всі об*єкти є рівнозначними. і Три одноіменних дуба не відрізняютьяс номінально від нацпарку або заповідника, який має іншу назву і площу. Вони створені різними рішеннями, розміщені, врешті в різних місцях.

З іншого боку, я думаю ми маємо піти далі і зробити заглавні сторінки для ПЗФ кожної з областей.--Василюк Олексій (обговорення) 23:16, 24 жовтня 2016 (UTC)

 »

w:Обговорення Вікіпедії:Вікі любить Землю/Вінницька область#Галереї

@Василюк Олексій: я аж ніяк не проти якомога детальнішого документуванння об'єктів. Але я, наприклад за об'єнанння оцих статей в одну:

Ці об'єкти хоча й територіально розділені, але знаходяться в одній великій адмінстративно-територіальній одиниці (області), мають ідентичні назви, тип, джерела (офіційні документи), тому таки пов'язані між собою. До об'єднаної статті можна швидко додати якусь нову інформація (джерело), що може стосуватися усіх їх; а у розрізненому варіанті втрачається ця «синхронізація» і є неминучим дублювання даних.

Але це лише моє IMHO, тому потрібна подальша дискусія з більшою кількістю учасників :) --Djadjko (обговорення) 23:17, 25 жовтня 2016 (UTC)

Думаю, до цього треба повернутись трохи згодом. Ми зараз закінчуємо підготовку статей по всіх ПЗФ. думаю ще тижні 2, максимум три - і будуть статті по всіх об*єктах. побачимо яка є додаткова інформація. і по скількох є фото. Зараз переіндексовуємо фактично всю базу ВЛЗ. тому як тільки порядок наведемо, стане ясно де порожнечі в однотипних ПЗФ. тоді можна буде повернутись, щоб хоч знати про що говоримо. гаразд? --Василюк Олексій (обговорення) 23:26, 25 жовтня 2016 (UTC)

@Djadjko: Думаю краще кілька десятків стабів, до яких можна буде потім прив’язати документи, категорії на сховищі, чим списки. Плюс стаби формуються ботом з готових таблиць, а списки потрібно робити вручну. --Atoly (обговорення) 11:19, 26 жовтня 2016 (UTC)

OK... Принаймні вже 3 користувачі беруть участь у дискусії :) --Djadjko (обговорення) 21:20, 27 жовтня 2016 (UTC)

створення статей - початок роботи над збором матеріалу ми он навіть вже деякі давно скасовані об*єкти знайшли на місцевості))) заказник не винний, що його не обтяжена інтилектом голова чиновника нарекла так само як і сусіда))) --Василюк Олексій (обговорення) 22:56, 27 жовтня 2016 (UTC)

Ви, фактично, говорите про однойменні ПЗФ, а не однотипні. ось два заказника. один в зоні ЧАЕС w:Сосново-дубові насадження (Іванківський район) а другий - в іншому кінці області w:Сосново-дубові насадження (виділ 2) ми ж не можемо злити їх в одну статтю. Думаю варто просто додаткових відомостей більше шукати про кожен. Торік ми по Черкащині самі обстежили 90 ПЗФ--Василюк Олексій (обговорення) 23:00, 27 жовтня 2016 (UTC)

Можливо, що мав на увазі саме однойменні... Однойменні самотні дерева в різних місцях чи щось таке :)
Так, вже десь була цитата, що треба менше говорити, а більше писати статті...
P. S. Оптимізував ці 2 сосново-дубові посилання у вашій репліці — сподіваюся, ви не проти ;) --Djadjko (обговорення) 22:13, 28 жовтня 2016 (UTC)

Оформлення категорій на Вікісховищі[ред.]

На мою думку, при створенні категорії для пам'ятки природи на Вікісховищі варто на сторінку категорії ставити шаблон Template:UkrainianNaturalHeritageSite, наприклад:

--Djadjko (обговорення) 02:53, 28 березня 2017 (UTC)

Також, якщо у Вікіпедії є стаття про пам'ятку, а у відповідній категорії Вікісховища є зображення, то бажано і у статтю Вікіпедії додати посилання (на цю категорію Вікісховища), і на Вікіданих згадати, наприклад:
  • у статті Ботанічний сад «Поділля» використано шаблон: {{Commonscat|Podolia Botanical Garden}},
  • а об'єкт Вікіданих Q5256778 має параметр "Commons category" зі значенням "Podolia Botanical Garden".

--Djadjko (обговорення) 22:47, 18 квітня 2017 (UTC)

Дозвольте поцікавитись, у одних статтях (w:uk:Хаджибейський парк, w:uk:Савранський ліс) посилання на Commons присутнє по замовчуванню (унизу шаблона-карточці), в інших (w:uk:Парк дитячого санаторію «Хаджибей») його треба вводити вручну — чого так? З повагою --De Riban5 (обговорення) 13:40, 19 квітня 2017 (UTC)

Шаблони-картки різні, і в деяких є параметр з категорією Вікісховища, а в деяких нема; і в деяких уже є підтримка властивостей з Вікіданих (коли назва категорії береться звідти автоматично), в деяких нема. А покращення шаблонів приваблює небагато користувачів (( -- ViraMotorko (WMUA) (talk) 18:15, 19 квітня 2017 (UTC)
Ну і не завжди та категорія Commons правильно прописана на Wikidata… --Djadjko (обговорення) 21:57, 19 квітня 2017 (UTC)
Дякую! --De Riban5 (обговорення) 12:16, 6 травня 2017 (UTC)