Обговорення:Технічний комітет

Матеріал з Вікімедіа Україна
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Засоби комунікації[ред.]

Вітаю. А що саме тут мається на увазі під «всіх засобів комунікацій»? Сайти? Блоґи? Поштові розсилки? Ірц-канали? Скайпочати? Які це саме наразі? --Baseобговореннявнесок 16:39, 18 грудня 2013 (UTC)

  1. так, це все разом;
  2. виглядає так, що ніхто (!) на має повного (вичерпного) переліку і це є однією з обставин, що підштовхують до створення такого комітету;
--pavlosh (обговорення) 21:53, 18 грудня 2013 (UTC)
Так це тепер якщо я захочу комусь надати прапорець опа на ірц-каналі мені треба буде рішення техкому для цього? (у декого вже питав сьогодні, але хочу почути максимум думок). Власне ірц-канали, скайпочати (от з ними складно, бо там прапор кріейтор передати не можливо, можливо лише створити новий чат і таким чином розірвати історію...) і т.п. це не системне адміністрування та реєстрація доменів про що як основне мені казали інші. Але такі речі більш зацікавлюють мене, оскільки мої знання глибшають в сторону віддалення від "заліза". :) --Baseобговореннявнесок 22:22, 18 грудня 2013 (UTC)
Все, про що вище йдеться, стосується «системного адміністрування», вважаючи «системою» всю сукупність засобів, що ними послуговуватиметься наша Організація (доменні імена - теж частина тієї системи, відтак «реєстрація доменів» теж входитиме до сфери повноважень Техкому).
Всі інші відповіді надасть сам Техком — хто і в якому порядку (регламенту тощо) може надавати прапорці-повноваження тощо абощо.
--pavlosh (обговорення) 02:35, 19 грудня 2013 (UTC)

оприлюднення інформації організації[ред.]

А що саме мається на увазі під «оприлюднення інформації організації»? Це буде якесь поєднання функцій секретаря Правління та прес-служби? --Baseобговореннявнесок 16:56, 18 грудня 2013 (UTC)

Йдеться про технічну підтримку засобів оприлюднення інформації організації, а не про технічну підтримку оприлюднення — NickK (обговорення) 17:27, 18 грудня 2013 (UTC)
Ааа, то там слово засобів стосується і цієї частини також… Я трактував як що воно лише є частиною засобів комунікації. Перепрошую за неправильне розуміння, однак варто напевно перефразувати однозначніше. Дякую за відповідь. --Baseобговореннявнесок 17:40, 18 грудня 2013 (UTC)

Ну і про те для чого він[ред.]

Я наразі поговоривши із половиною тих хто наразі записався і ще з однією людиною яка не записалась досі не бачу чіткого розуміння для чого цей комітет. По перше він може зменшити гнучкість прийняття рішень порівняно із тим як їх можуть робити члени організації, що хостять щось, фактично це може стати бюрократичним органом. По друге у нас же всі члени організації рівні, тому кожен може мати такий технічний доступ, як пропонується щоб мали члени комітету, тобто затвердження Правлінням буде чисто формальним (а іншим воно бути не може, бо немає критеріїв за якими можна було б відмовити). А якщо затвердежння формальне, то навіщо взагалі комітет? :) Кілька рішень про оплату хостингів/серверів/доменів може прийняти і Правління напряму. Як приклад я наведу цю вікі : її може поламати будь-хто при тому, що це офіційний сайт нашої Організації. Але ж ніхто цього не робить, то чому варто обмежувати і так обмежене коло тих хто омже мати доступ до інших сайтів Організації? Буду вдячний за детальне роз'яснення. Хочу бути певен що створюється справді необхідний орган, а не бюрократичний. Прошу не забувати припускати добрі наміри, бо вже під час розпиту встиг почути звинувачення у тролінгу, що не є приємно коли щиро намагаєшся дізнатись і зрозуміти про щось. --Baseобговореннявнесок 21:24, 18 грудня 2013 (UTC)

Розуміння призначення комітету, який досі не існував - це нетривіальна задача само по собі, відтак декларація призначення комітету може бути першим результатом роботи цього комітету (те саме стосується всіх інших служб, комітетів тощо).
Що стосується максимізації гнучкості, то тут повинна бути межа, за якою — анархія (безлад в прямому сенсі слова) і свавілля. Водночас принцип «всі члени організації рівні» не варто трактувати буквально: так само як не всі члени організації можуть мати повноваження робити банківські перекази, так само (й практично з тих самих причин) не кожен член організації може адмініструвати комунікаційні ресурси тощо. Відповідно гадка «кожен може мати такий технічний доступ» виглядає нереалістичною, відірваною від реальності.
Рішення про оплату хостингів/серверів/доменів дійсно може прийняти й Правління, але спершу люди, що мають відповідну експертизу (є експертами), повинні визначити потрібність того чи іншого сервера, програмної платформи тощо абощо (інакше в кращому випадку гроші будуть "викинуті на вітер"). При цьому певний (помірний) рівень "бюрократичності" не лише не шкодить, але навіть є корисним.
Приклад:
  • Прес-служба твердить, що потрібен блог, а оркомітет конкурсу ХХХ потребує наявності спеціального сайту + розсилки.
  • Вони всі звертаються до Техкому, повідомляючи свої вимоги до тих ресурсів а також розмір бюджету (попередньо узгоджений зі Скарбником);
  • Члени Техкому додають спеціальні вимоги (резевне копіювання БД тощо) та вирішують на якій програмній платформі те все буде зроблено, де воно буде "хоститися" та які повноваження адміністрування будуть делеговані користувачам (службі оргкомітету), а які — залишені в Техкомі, (бо користувачі не компетентні і можуть "наламати дров", або нехтуватимуть неохідністю певних дій).
  • Далі члени Техкому все необхідне встановлюють ("деплоять"), налаштовують, вчать користувачів тим користуватися тощо тощо.
--pavlosh (обговорення) 03:12, 19 грудня 2013 (UTC)

Base[ред.]

Проаналізувавши відповіді вижче я бачу, що ще наразі ні в кого немає чіткого розуміння чим цей комітет має бути, тому я вирішив не чекати поки воно з'явиться у мене самого, а взяти участь у колективному виробленні цієї так би мовити суті. Я також досі не певен чи треба такий комітет взагалі, але оскільки більшість вирішила, що треба, то я не бачу жодних підстав виступати проти більшості, натомість я можу їй у межах своїх вмінь допомогти :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:02, 22 грудня 2013 (UTC)

Кандидатура Perohanych[ред.]

При розгляді кандидатури варто взяти до уваги актуальний наразі інцидент із відімкненням домену wikimediaukraine.org.ua на якому перебуває ряд офіційних адрес організації, та конфлікт із службового скринькою виконавчого директора на цьому домені (director@wikimediaukraine.org.ua) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:31, 23 грудня 2013 (UTC)

Зголошення[ред.]

Тут наведено список кандидатів у члени техкому, які ще не затверджені Правління, або розгляд яких відкладений.

Ще раз про "зону відповідальності" й прерогативи комітету[ред.]

Чи є формула "технічна підтримка всіх засобів комунікацій і оприлюднення інформації" вичерпною щодо «зони відповідальності» комітету? Наприклад, перед засіданням ЗЗ-2013 різні люди епізодично/імпровізаційно займалися тим, щоб було здійснено повний звукозапис (зроблено звуковий подкаст) засідання. Чи не повинен ТК вирішувати і такі (див. слово "наприклад" в попередньому реченні) питання, що ніяк не стосуються веб?

Що стосується прерогатив: назва "комітет" зобов'язує до ведення певної (технічної для цього комітету) політики, відтак — визначення й певної (технічної) стратегії. Це так?

--pavlosh (обговорення) 18:34, 7 січня 2014 (UTC)

наразі розробляється регламент техкому. Там і пропишемо, чим він займається.--Ahonc (обговорення) 18:36, 7 січня 2014 (UTC)
Чи розроблено вже регламент? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:55, 23 травня 2014 (UTC)
 ? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:46, 1 вересня 2016 (UTC)

Щодо запитів[ред.]

Пропоную узаконити в просторі обговорень цієї сторінку. Вважаю, буде краще, якщо користувачі матимуть можливість лишати запити прозоро для всіх зацікавлених (хоча не заперечую проти можливості надсилати і поштою, тільки щось не спрацювала у мене...). --A1 19:32, 11 травня 2014 (UTC)

Дивне рішення Техкомітету і Правління[ред.]

Див. Рішення Правління №18/2014 від 6 травня 2014 і Обговорення:Рішення Правління №18/2014 від 6 травня 2014 --Perohanych (обговорення) 08:23, 12 травня 2014 (UTC)

Чим воно дивне? Тим, що тепер з'явиться нарешті український тулсервер ні від кого не залежний?
І яка претензія власне до техкому? --Amakuha 14:32, 12 травня 2014 (UTC)
Як на мене, інструменти краще розташовувати на загальному Wikimedia Labs. Особливо такі як зараз розміщено на http://ttt.wikimedia.in.ua/ які до ВМУА стосунку не мають, а мають до вікіпроектів. На сервері ж організації варто розміщувати сайти організації, і за крайньої потреби інструменти які стосуються виключно організації. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:55, 23 травня 2014 (UTC)

Налаштування сервера[ред.]

Думаю, налаштування сервера можна здійснювати з допомогою :en:Ansible (software), і винести правила Ansible у систему керування версіями (замість безпосередньо самих файлів налаштувань сервера) (про систему керування версіями — ідея Іллі). Це також дасть можливість зручніше тестувати нові налаштування спершу на тестових віртуальних машинах і зробить налаштування сервера менш залежними від конкретної версії конкретної системи. --Юрій Булка (обговорення) 11:44, 22 грудня 2015 (UTC)

підтримую саму ідею. Але пропоную розглянути альтернативи. Є Puppet, Chef, Ansible, Salt. Моя пропозиція — використовувати puppet, тому що його вибрав Фонд Вікімедіа для своєї інфраструктури та ПЗ. Також puppet мабуть найпопулярніший. --Ilya (обговорення) 11:49, 22 грудня 2015 (UTC)
Можна й puppet. --Юрій Булка (обговорення) 11:57, 22 грудня 2015 (UTC)