Обговорення:Рішення Правління №14 від 4.09.2010

Проект повідомлення для преси

Мені здається, що повідомляти пресу слід в тих випадках, коли повідомлення потенційно цікаве певній (великій) групі людей, до яких повідомлення ніяк інакше донести, як через ЗМІ, не можна. У нашому випадку коло зацікавлених у діяльності організації обмежується якщо не її членами, то принаймні не виходить за межі Вікіпедії. Тому звертатися до ЗМІ вважаю зайвим. --Shulha 14:10, 13 серпня 2010 (UTC)

Повідомлення для преси - за підсумками зборів --Perohanych 16:15, 14 серпня 2010 (UTC)

Пане Юрію, погодьтеся, що збори ВМ УА в маштабах країни — дуже малозначуща подія. Навіщо писати повідомлення заради повідомлення. Яка мета — «засвітити ім'я»? --Shulha 17:38, 14 серпня 2010 (UTC)

Все що пов'язане з Вікіпедією - значиме в масштабах країни. Можна випустити короткий прес-реліз про новий склад правління і дати довідку про сучасний стан Вікіпедії. --Perohanych 19:54, 14 серпня 2010 (UTC)

Пане Юрію, можливо, якщо я вас якось засмутив і ви спересердя сказали трохи сумнівну річ. Бо насправді все, далеко не все, що пов'язане з Вікіпедією (наприклад, написання нової статті, номінації її на вибрану, вибори адмінів і т.д.) — значиме в масштабах країни настільки, що варте повідомлення на весь світ. Я розумію ваше бажання писати про організацію якомога частіше — вашу роботу оцінюють частково за цим також, але я застерігаю від дріб'язковості — не варто хапатися за кожен найменший привід для повідомлення про ВМ УА, це виглядає дуже недобре. Зовсім не бажано підміняти справжню діяльність організації її організаційними справами. По-третє, ми домовлялися, що ми займаємося прославлянням Вікпедії, а не окремої організації ВМ УА, яка є лише її частиною. Тому як людина, яка стоїть на захисті слави Вікіпедії, я би не рекомендував поширювати повідомлення для преси за підсумками загальних зборів ВМ УА. --Shulha 10:12, 15 серпня 2010 (UTC)

І я про те ж саме. Збори ВМ УА лише привід щоб прославити Вікіпедію. І не слід рівняти написання нової статті з річними зборами організації. А по тому, скільки прес-релізів і з якою ефективністю випущено, оцінять не лише роботу Правління, а й Вашу, як прес-секретаря. --Perohanych 12:52, 15 серпня 2010 (UTC)

Саме міркування ефективності змусило мене висловити своє застереження. Краще написати 2 повідомлення, які передрукують 20 видань кожне (умовна ефективність 2х20=40 балів), ніж написати 20 повідомлень, які передрукують 0 видань. Пам'ятаєте прес-реліз з приводу створення ВМУА? Він розійшовся погано не тому що, його якось неправильно написали, просто це не цікаво. Уявіть себе на місці редактора новинної служби, який отримує звіт про збори спілки собаководів. Хоча кожен член спілки впевнений, що його справа дуже важлива, адже пес є майже в кожній п'ятій родині, редактор видання так не вважає, тому звіт спілки собаководів не опублікують. ВМУА не тотожна всій УкрВікі. Це лише одна з безлічі громадських організацій. Я сподіваюся, що мене запросили на посаду вісника ВМУА щоб формувати інформаційну політику. Так от моя перша пропозиція до цієї політики: писати про зроблені справи, а не про внутрішні зміни. До речі, у нас є план заходів на найближчий період? (а то знаєте, прес-секретар завжди заручник того, працює організація чи ні --Shulha 16:28, 15 серпня 2010 (UTC)

Писати про зроблені справи як організацією, так і усією спільнотою. Крім того перекладати і поширювати у вітчизняних ЗМІ інформацію з Фонду Вікімедіа.

Доречі, користуючись нагодою, Євгене, Ви отримали контактні дані агентства "Медіа Бренд"? Як просувається підготовка до робочої зустрічі? В розсилці правління я питав про це, але мабуть лист не дійшов... --Андрій Бондаренко 22:49, 15 серпня 2010 (UTC)

Вибачте за затримку з відповіддю — так, я написав повідомлення пану Щербині, але він досі не відповів. Після свят зв'яжуся з ним по телефону, щоб з'ясувати обсяг робіт, який він готовий виконати і оптимальний зміст цих робіт. --Shulha 06:56, 24 серпня 2010 (UTC)

Щодо повідомлення для преси, то в мене таке питання. На мій погляд, пресу має сенс скликати тоді, коли є якесь суттєве досягнення, яке хотілося б продемонструвати. Наприклад 200К статей - це дійсно серйозно. Або наприклад успішно проведена вікі-експедиція по польських селах (пардон, це було не про нас...). Яке досягнення в даному випадку хочемо піарити? --Андрій Бондаренко 22:49, 15 серпня 2010 (UTC)

Для повідомлень для преси її необов'язково скликати. Часто досить розіслати релізи, а маючи зв'язки в інформагенціях (а професіонали такі зв'язки мають), можна впливати на ймовірність публікації. --Perohanych 06:08, 16 серпня 2010 (UTC)

Невідповідність статусу зборів статуту

Прошу звернути увагу, що п. 6.3, на який посилається рішення, визначає дату проведення зборів до 30 червня. Отже, у вересні можна провести лише позачергові збори (п. 6.13), на скільки я розумію дух п. 6.15 статуту, лише з одного термінового питання. --Shulha 07:11, 14 серпня 2010 (UTC)

Зважаючи на те, що в цьому році зборів не було, то можна вважати, що це збори 2010 року. Зараз період становлення організації, все з часом увійде в ритм. Наступні можна провести в травні-червні 2011. --Perohanych 19:54, 14 серпня 2010 (UTC)

Пане Юрію, порушувати статут не дуже добре. Це започаткування поганого звичаю, який закінчиться тим, що статутом прикриватимуться коли вигідно, і зневажатимуть коли не вигідно. Це погано для організації (тому що не буде правил) і певним чином для Вікіпедії. --Shulha 10:00, 15 серпня 2010 (UTC)

Машину часу ще не винайшли, тож провести загальні збори до 30 червня 2010 року вже не вийде.--Ahonc 10:34, 15 серпня 2010 (UTC)

Правлінню видніше, я би радив знайти спосіб провести збори без порушення статуту, бо будуть питання. --Shulha 10:38, 15 серпня 2010 (UTC)

Ви пропонуєте не проводити зборів у цьому році? Я не вважаю це правильним. Те що ми не провели зборів до 30 червня є порушенням, яке можна пояснити становленням організації. Однак непроведення зборів протягом календарного року - на мою думку, значно більше порушення --Perohanych 12:45, 15 серпня 2010 (UTC)

так ображені на зборах будуть розмахувати статутом і кричати, що збори нелегітимні. А позачергові згідно зі статутом взагалі нереально провести в цьому році. Вєрной дорогой ідьом, тавагіщі :) Скоро буде дві ВМУА. Але це не смертельно, другий раз на ці граблі, сподіваюсь, на наступимо... --Helgi 14:36, 15 серпня 2010 (UTC)

Не будуть, адже проголосувавши за відкриття загальних зборів, організація їх легітимізує. І потім ніде ж не написано, що відлік починається з нового року :-). А взагалі процес мене щиро радує. В березні минулого року на Вікізустрічі на моє запитання до присутніх, чи потрібна нам організація, пам'ятаю, лише А1 висловився вголос, що потрібна. На оголошені уставновчі збори 31 травня прийшло заледве шість людей. Парадоксально, але інтерес спільноти до ВМ УА зараз виник завдяки А1, тому будьмо людяними і справедливими! --Perohanych 15:15, 15 серпня 2010 (UTC)

Думаю, це ненадовго. Як тільки мрія реабілітувати мого кривдника урочисто здійсниться, інтерес вщухне. Хоча, якщо розпочнеться збір коштів, то може піти й за Бісмарком. --Андрій Бондаренко 22:38, 15 серпня 2010 (UTC)

Ні, я власне пропоную просто не називати ці збори черговими, посилаючись у рішенні про їхнє призначення на п. 6.3, а назвати їх позачерговими, послатися у рішенні на п. 6.13, чітко окреслити перелік питань з яких скликаються збори, щоб не порушити п. 6.15 та й по всьому. Статут треба поважати :) (А не маніпулювати, як пропонує пан Директор :)) --Shulha 15:55, 15 серпня 2010 (UTC)

Та просто чергові щорічні звітно-виборні збори. Поза чергою, означає раніше черги. --Perohanych 06:12, 16 серпня 2010 (UTC)

Прийняття

Треба прийняти рішення до кінця тижня, адже про дату зборів треба оголосити не раніше, ніж за 14 днів.--Ahonc 14:56, 23 серпня 2010 (UTC)

нік на сайті http://uk.wikimedia.org

Кілька разів трапляється таке формулювання. Ясно, що Правління мало цікавить, чи зареєстровані користувачі на сайті британського відділення Фонду, але що малося на увазі — http://ua.wikimedia.org чи http://uk.wikipedia.org? Чи, може, просто "нік у проектах WMF" — NickK 07:41, 31 серпня 2010 (UTC)

Ми взагалі хотіли написати «глобальний обліковий запис», але потім згадали, що в NickK'а його нема і відмовилися від цієї ідеї.--Ahonc 16:12, 31 серпня 2010 (UTC)

Малося на увазі http://uk.wikipedia.org, дякую за помічену помилку. Звичайно є інші проекти фонду Вікімедіа, але оскільки Вікіпедія все-таки основний, то й тим користувачам, які працюють лише в інших пректах ФВМ, неважко створити обліковий запис у Вікіпедії --Perohanych 19:54, 31 серпня 2010 (UTC)